陳德霞

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001

近幾十年以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，與此同時(shí)，環(huán)境資源犯罪的問題也愈加嚴(yán)重，環(huán)境犯罪比例呈現(xiàn)逐年提升趨勢。如何從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度更好的介入到環(huán)境保護(hù)，預(yù)防環(huán)境犯罪中去，在預(yù)防和懲治上下功夫，這是一個(gè)重要的研究課題。與懲罰性的法律措施相比，環(huán)境犯罪領(lǐng)域的恢復(fù)性司法制度是以防治環(huán)境損害為目標(biāo)的新型司法模式，其更有利于環(huán)境修復(fù)和彌補(bǔ)環(huán)境犯罪引起的不良環(huán)境事件帶來的損失。

恢復(fù)性司法最早于20世紀(jì)70年代興起于北美和澳大利亞地區(qū)，美國學(xué)者托尼·馬歇爾認(rèn)為：恢復(fù)性司法是指由犯罪人、被害人及他們所在的社區(qū)共同參與，并與法定的犯罪問題處理機(jī)構(gòu)之間保持著一種積極關(guān)系的一種處理犯罪相關(guān)問題的方式①。其主要目的在于通過犯罪人、被害人及其他關(guān)聯(lián)主體之間的協(xié)商與交流，使得被犯罪所侵害的客體能夠以一種和諧、有效的方式得到恢復(fù)。當(dāng)然，這里的恢復(fù)不是絕對的恢復(fù)原狀，在大多數(shù)情況下被犯罪所侵害的客體是無法恢復(fù)原狀的，只能盡量彌補(bǔ)損失，修復(fù)受損的社會關(guān)系②。

本文將以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析視角，就環(huán)境犯罪中恢復(fù)性司法制度闡釋筆者的觀點(diǎn)，以期將該問題的探討引向深入。

一、環(huán)境犯罪中恢復(fù)性司法的效益分析

(一)環(huán)境犯罪中恢復(fù)性司法的高效益優(yōu)勢

對于犯罪的本質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)主流領(lǐng)域主要有幾種解說：首先，犯罪被認(rèn)為是一種具有外部性的行為。其次，犯罪是一種破壞社會所認(rèn)可的交易結(jié)構(gòu)的行為。第三，犯罪還是一種尋租行為。在環(huán)境犯罪中，犯罪人是評估了其預(yù)期受到的懲罰和犯罪所得收益之間的利益權(quán)衡，因此，恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的應(yīng)用體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)學(xué)效率原理。

維護(hù)生態(tài)環(huán)境是懲治環(huán)境犯罪的最終目的。為了實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧與可持續(xù)發(fā)展，就需要建立可以修復(fù)遭受破壞的生態(tài)環(huán)境的司法制度。如圖1所示，在發(fā)生環(huán)境污染犯罪行為后，隨著污染量的增加，生態(tài)受損程度急劇惡化，但是傳統(tǒng)的懲罰性司法制度無助于事后修復(fù)和挽救生態(tài)環(huán)境，而恢復(fù)性司法制度可極大地彌補(bǔ)生態(tài)損失，且在很多情況下可以將生態(tài)環(huán)境修復(fù)至原始狀態(tài)。另一方面，懲罰性司法對于主觀故意的環(huán)境犯罪行為具有一定的預(yù)防效果，但是其對于倉庫燃爆、?；沸孤兜纫馔馐录鸬沫h(huán)境污染無法起到預(yù)防效果，而恢復(fù)性司法制度對于主觀故意和意外導(dǎo)致的環(huán)境污染問題均具有良好的修復(fù)作用。

(二)環(huán)境犯罪中恢復(fù)性司法的低成本優(yōu)勢

首先，與懲罰性司法制度相比，恢復(fù)性司法制度不僅能夠起到制裁和威懾犯罪的作用，還具有節(jié)約司法資源，降低司法成本，提高司法效率的優(yōu)勢。以某公司違法排污為例，如圖2所示，雖然公司收益隨著排污量的增加而提高，但在恢復(fù)性司法制度下公司修復(fù)環(huán)境支出將隨著排污量增加而呈指數(shù)急劇增加，對環(huán)境犯罪形成了強(qiáng)大威懾作用。其次，恢復(fù)性司法制度更加強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境自身的恢復(fù)和保護(hù)。最后，傳統(tǒng)的刑罰司法制度有可能對違法公司法人或高管判處自由刑或罰金等懲罰性措施，然而這畢竟有可能使公司陷入困境甚至破產(chǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重，在此過程中仍然沒有使生態(tài)環(huán)境得到恢復(fù)和改善；而恢復(fù)性司法制度則更有利于解決這方面的問題，運(yùn)用恢復(fù)性司法，公司雖然增加了環(huán)境治理成本，但可以提高社會成產(chǎn)效率，為了避免破產(chǎn)，公司會將環(huán)境因素考慮到生產(chǎn)成本中去，提高保護(hù)環(huán)境的效率，因此更加經(jīng)濟(jì)高效。綜上所述，恢復(fù)性司法制度對于環(huán)境犯罪能夠起到有效地威懾和懲治作用，同時(shí)避免了違法公司因環(huán)境犯罪而陷入困境甚至破產(chǎn)，具有低成本優(yōu)勢。

圖1 不同的司法制度在生態(tài)修復(fù)上的效果

圖2 恢復(fù)性司法制度對于犯罪主體的懲罰威懾作用

盡管國家主要是靠法律來調(diào)節(jié)人們的行為，國家還可以靠嚴(yán)苛的懲罰來規(guī)制人們的犯罪行為，但這并不是一定最有效率的。法律的作用在于設(shè)計(jì)一套懲罰機(jī)制，通過對不合作的行為、侵犯他人利益的行為實(shí)施懲罰，將人們的行為引向合作。但是在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，恢復(fù)性司法制度的成本優(yōu)勢具有明顯的效果和作用。國家可以通過生態(tài)環(huán)境修復(fù)的機(jī)制提高環(huán)境犯罪的違法成本，使之形成了新的對抗和懲罰機(jī)制，當(dāng)環(huán)境犯罪修復(fù)支出的成本明顯提高，利益隨之減少，就會促使人們不得不考慮放棄違法行為，從而達(dá)到了修復(fù)環(huán)境和降低成本的要求。

二、恢復(fù)性司法制度更關(guān)注效率

經(jīng)濟(jì)效益不僅僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有研究價(jià)值，在法律領(lǐng)域中，同樣要求經(jīng)濟(jì)效率，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是兼顧司法成本和懲罰犯罪二者之間的平衡關(guān)系，二是追求低投入高收益的辦案成果。恢復(fù)性司法制度應(yīng)用于環(huán)境犯罪領(lǐng)域，要求被害人，加害人，以及社區(qū)多方溝通協(xié)商，通過犯罪人主動對損害的環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，盡一切可能想辦法去解決損害以取得刑事諒解。

正義是法學(xué)的最高價(jià)值，效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念?；謴?fù)性司法制度在環(huán)境犯罪中的應(yīng)用恰恰證明了經(jīng)濟(jì)效率不是和公平正義剝離開來的，而是相互促進(jìn)的。在補(bǔ)植復(fù)綠的案例中，對于輕微的、主觀惡性不大的一些犯罪者采取這種處罰措施，不僅使破壞的森林植被得到一定程度的修復(fù)，也客觀上降低了該類案件的發(fā)生率。這也表明，效率并不是一直和公平成反方向發(fā)展的，如果適用合適的方法，二者是可以兼顧的。由于在我們生活的世界上，資源永遠(yuǎn)是稀缺的，正是因?yàn)橘Y源的稀缺性，使人們不得不考慮資源配置的效率問題，這也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)和存在的理由。經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)就是資源配置效率的極大化，具體說就是，我們在從事任何行動時(shí)，都要力爭使一定量的成本投入能夠獲取最大的產(chǎn)出，或者說使一定量的產(chǎn)出的成本投入最小化。法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，當(dāng)然也會毫無例外地遵從效率原則，實(shí)際上，“效率”是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究中的最大追求，法經(jīng)濟(jì)學(xué)通過其規(guī)范分析，探求何種法律制度以及法律的實(shí)施過程是最有效率的。在傳統(tǒng)的法學(xué)研究中，人們關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的是公平、正義等法律價(jià)值，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這類概念本身的含義往往模糊不清，不同的人可能有不同的詮釋。另一方面，在多數(shù)情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析可以得出與傳統(tǒng)的法律分析相同的結(jié)論，比如，不經(jīng)別人的同意而拿走他的東西，或者不對一個(gè)人進(jìn)行審判就對他進(jìn)行定罪和處罰，不僅是不正義的，而且在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來也是無效率的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以如此強(qiáng)調(diào)效率，是因?yàn)橐粋€(gè)效率改進(jìn)的行為將可能使所有的人受益。通過組建一個(gè)更有效率的組織，或設(shè)計(jì)一個(gè)更有效率的法律機(jī)制、政治體制或市場體系，我們?nèi)巳丝梢詮闹蝎@益。而且正是這個(gè)潛在原理促使法經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了諸多成就，也推動了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。因此，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)效率原則和法律的公平正義原則是相互促進(jìn)、相互推動的關(guān)系。

三、結(jié)論

恢復(fù)性司法制度在環(huán)境犯罪中的應(yīng)用，滿足了對被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)的需求，并且更加追求司法效率，生態(tài)平衡，而這種效率和平衡是符合人類與環(huán)境發(fā)展的趨勢的。對于破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪人來說，他們的行為大部分是處于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使并非在于破壞生態(tài)環(huán)境，少部分迫于生活的需要，客觀上表現(xiàn)為對于自身利益的追求而不顧公共利益的自私行為。環(huán)境刑事案件行為人對生態(tài)環(huán)境的破壞影響是長久的，甚至有長時(shí)間的損害表現(xiàn)，案件發(fā)生以后，對于被破壞的生態(tài)環(huán)境有責(zé)任及時(shí)進(jìn)行恢復(fù)。科斯定理說明，對于社會存在的利益沖突和糾紛，政府的干預(yù)并非是必要的，社會主體之間通過談判和交易也可以解決問題。實(shí)際上，在沒有國家和政府或政府對民間糾紛采取放任政策的歷史和現(xiàn)實(shí)中，社會本身就創(chuàng)造了一種糾紛解決機(jī)制。

犯罪是多種多樣的，不同的犯罪有著不同甚至是迥異的表現(xiàn)形式。更重要的是，環(huán)境懲罰的中心目的是圍繞如何更加有效地保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境。恢復(fù)性司法制度是隨著傳統(tǒng)刑事司法制度行動遲緩、代價(jià)昂貴、效能低下、忽略被害人利益等弊端而出現(xiàn)，它為刑事司法的處理提供了一個(gè)全新的范式，這也引起了我國法學(xué)界及實(shí)務(wù)界的關(guān)注。尤其伴隨著人們環(huán)保意識的提升，對環(huán)境犯罪領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境保護(hù)觀念的不斷增強(qiáng)，各地司法機(jī)關(guān)對環(huán)境犯罪的刑事案件進(jìn)行了一系列恢復(fù)性司法的嘗試。采用恢復(fù)性司法制度能夠?qū)崿F(xiàn)社會與環(huán)境犯罪行為人之間、生態(tài)環(huán)境之間的效益最大化，對于更好的實(shí)現(xiàn)法的內(nèi)在正義價(jià)值，具有進(jìn)一步探討和推廣的意義。

[注釋]

①托尼·馬歇爾.恢復(fù)性司法概要[M].王平，譯.群眾出版社，2006.57.

②羅納德·德沃金.法律帝國[M].許楊勇，譯.上海三聯(lián)書店，2016.38.