談松英 楊敏

（上海開放大學(xué) 人文學(xué)院，上海，200433）

一、問題的提出

政策文本分析是從不同的理論視角與學(xué)科背景分析法律、法規(guī)、規(guī)章及政府公文的多種文本分析方法的集合，是一種幫助研究者們“觀察”長時段政策演變過程的技術(shù)[1]。時至當(dāng)下，教育政策文本分析已經(jīng)成為教育政策學(xué)的重要研究主題[2]。將文本分析方法應(yīng)用于教育政策研究，通過對教育政策文本內(nèi)容與形式的分析，可以找出影響教育政策發(fā)展與完善的問題所在，為教育政策的制定提供參考，為教育政策的正確實施提供服務(wù)。

本研究力圖基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，通過對我國教育政策文本分析領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)透視，聚焦教育政策文本分析領(lǐng)域研究樣貌，挖掘其可拓展的研究空間。

二、研究方法和過程

（一）樣本來源

在中國知網(wǎng)（CNKI）以“主題”為檢索項，以“教育政策”并含“文本分析”為檢索詞，將“發(fā)表時間”設(shè)為2004-2018年，在知網(wǎng)中檢索到文獻(xiàn)197篇。采用人工方式篩選，剔除與本研究不相關(guān)的或重復(fù)的文獻(xiàn)13篇，最終獲得有效樣本文獻(xiàn)184篇。檢索的時間為2019年2月3日。

（二）樣本數(shù)據(jù)處理

在研究工具選擇上，從中國知網(wǎng)導(dǎo)出文獻(xiàn)樣本數(shù)據(jù)的題錄信息后，利用Excel、BibExcel、Ucinet和NetDraw等工具，對文獻(xiàn)數(shù)量、文獻(xiàn)類型、來源期刊、核心作者、研究機(jī)構(gòu)、研究合作、關(guān)鍵詞、主題等進(jìn)行文獻(xiàn)計量分析和可視化分析，探究15年來我國學(xué)界在教育政策文本分析方面開展研究的情況。

三、研究結(jié)果及分析

（一）文獻(xiàn)數(shù)量與文獻(xiàn)類型

1. 文獻(xiàn)數(shù)量。文獻(xiàn)數(shù)量是衡量研究軌跡與發(fā)展情況的首要指標(biāo)。在2010年以前，教育政策文本分析這一領(lǐng)域的研究還處于萌芽階段，在國內(nèi)關(guān)注度并不高，研究成果較少，這與當(dāng)時相關(guān)理論基礎(chǔ)比較缺乏有密切關(guān)系。但從2010年起，進(jìn)入該領(lǐng)域的研究學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)漸增，再加上國家陸續(xù)出臺了多部教育政策法規(guī)文件，如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》、《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）、《教育部關(guān)于辦好開放大學(xué)的意見》（教職成〔2016〕2號）等，使教育政策文本分析研究的活躍度整體呈現(xiàn)出上升趨勢（如圖1所示）。然而，從總體看，每年的文獻(xiàn)量依然較少，相對應(yīng)有的研究態(tài)勢來說，具有很大的探索研究空間。

圖1 文獻(xiàn)數(shù)量年度走勢圖

2. 文獻(xiàn)類型。所檢索的文獻(xiàn)類型以期刊論文為主，共106篇，占15年來研究文獻(xiàn)總數(shù)的57.61%，學(xué)位論文78篇，占42.39%。在期刊論文中，核心期刊、CSSCI的論文70篇，占期刊論文量的66.04%，客觀反映出該領(lǐng)域的研究水平較高。

（二）來源期刊與核心作者

1. 來源期刊。106篇期刊文獻(xiàn)來源于70多處，整體上分布較為分散，說明該領(lǐng)域文獻(xiàn)的覆蓋面較廣。其中，發(fā)表文獻(xiàn)3篇及3篇以上的期刊為8個，最多的是《職業(yè)技術(shù)教育》（見表1）。

表1 期刊文獻(xiàn)來源

與開放教育政策研究相關(guān)度較高的刊物，目前僅有《現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究》、《中國成人教育》、《陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報》、《河北廣播電視大學(xué)學(xué)報》、《現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育》等刊登了少量文獻(xiàn)。

2. 核心作者。文獻(xiàn)計量學(xué)中測評核心作者的指標(biāo)包括發(fā)文量和被引量，發(fā)文量用于評價重要性，被引量用于評價影響力[3]。依據(jù)普賴斯平方根定律（Law of Price）有關(guān)理論進(jìn)行分析：核心作者最低發(fā)文數(shù)量用m表示，，其中nmax指發(fā)文量最多的作者的發(fā)文數(shù)量，本文取值為5，經(jīng)計算得出m=1.67。取整選擇發(fā)文數(shù)量在2篇及2篇以上的6位第一作者作為核心作者候選人，如表2所示。

表2 發(fā)文2篇及2篇以上的第一作者

作者發(fā)文被引頻次累積最高為201次，根據(jù)普賴斯定律，可以確定出核心作者候選人的發(fā)文累積最低被引量為。取整選擇發(fā)文被引累積11次及以上的作者40位為核心作者候選人，如表3所示。

呂淑萍：Xylem的水業(yè)務(wù)覆蓋了水循環(huán)的全過程，產(chǎn)品和技術(shù)在水利行業(yè)的應(yīng)用涉及污水處理、農(nóng)村飲水安全、農(nóng)業(yè)灌溉等多個領(lǐng)域。Xylem的濾池、過濾器和臭氧等產(chǎn)品憑借其技術(shù)和品牌優(yōu)勢以及Xylem在水處理方面多年來積累的經(jīng)驗，在相關(guān)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，隨著國家對飲用水標(biāo)準(zhǔn)及污水處理排放標(biāo)準(zhǔn)的提高，Xylem的產(chǎn)品將更好地服務(wù)中國市場。此外，泵送系統(tǒng)是Xylem最傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)，在這方面實力很強(qiáng)，很多產(chǎn)品和設(shè)備應(yīng)用在我國的南水北調(diào)工程及西北、西南和中部的一些小型或規(guī)模稍大一點的調(diào)水工程中。公司在兩年前收購了一個排水泵企業(yè)Godwin，產(chǎn)品在2011年北京、武漢等城市的汛期應(yīng)急排水中得到試應(yīng)用，效果很好。

表3 被引頻次大于等于11次的第一作者（部分）

對符合發(fā)文量和被引量這兩個指標(biāo)的作者進(jìn)行合并統(tǒng)計并查重，最終確定核心作者候選人為41位，主要來自普通高等學(xué)校、國家教育發(fā)展研究中心及國家開放大學(xué)（原中央廣播電視大學(xué)）。這41位學(xué)者占發(fā)文作者總數(shù)（170位）的24.12%。這些核心作者候選人共計發(fā)文54篇，占樣本量的29.35%。其中所發(fā)文的被引次數(shù)為1140次，占樣本文獻(xiàn)總被引次數(shù)（1382次）的82.49%。

根據(jù)普賴斯平方根定律考量，核心作者群的發(fā)文量將占該領(lǐng)域所有論文總量的一半[4]，我們可知該領(lǐng)域的核心作者群尚未形成，缺少對該領(lǐng)域進(jìn)行深入研究的專業(yè)學(xué)者。由于教育政策文本分析研究的多學(xué)科性、廣泛性和綜合性，需要研究者具備淵博的知識積累和深厚的理論功底，因此進(jìn)入該領(lǐng)域進(jìn)行研究有一定難度。但從發(fā)文量和被引數(shù)據(jù)來看，涂端木、孫綿濤、曲鐵華等一批學(xué)者對該領(lǐng)域的研究起到了重要的引導(dǎo)、推動和輻射作用。

（三）研究機(jī)構(gòu)與研究合作

1. 研究機(jī)構(gòu)。發(fā)文量最多的是華東師范大學(xué)（14篇），緊隨其后的是東北師范大學(xué)（12篇）、西南大學(xué)（12篇）、湖南師范大學(xué)（10篇）。在發(fā)文量排名前10位的機(jī)構(gòu)中，除國家教育發(fā)展研究中心外，其余均為普通高等院校，其中6所為師范類院校?？赡苁且驗閹煼额惛叩仍盒Ｔ趯I(yè)對口、人力資源、資金支持等方面具有教育政策文本分析的天然優(yōu)勢，它們是我國教育政策文本分析領(lǐng)域研究成果的推出中心，為推動該領(lǐng)域的研究發(fā)展發(fā)揮著重要作用。我們同時發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量為1篇的機(jī)構(gòu)有57家，占研究機(jī)構(gòu)總數(shù)（85家）的67.06%，說明我國對于教育政策文本分析領(lǐng)域的研究還比較分散。

在從事開放教育的開放大學(xué)（廣播電視大學(xué)）辦學(xué)系統(tǒng)內(nèi)，目前僅有國家開放大學(xué)（中央廣播電視大學(xué)）、上海開放大學(xué)、河北廣播電視大學(xué)和陜西廣播電視大學(xué)發(fā)表過少量文獻(xiàn)，如王迎、魏順平《教育政策文本分析研究》（2012），楊敏、魏志慧《建設(shè)中國開放大學(xué)的國家政策文本分析》（2013），王海平《學(xué)校教育與校外教育結(jié)合的政策話語演變——基于Nvivo的政策文本分析》等。

2. 研究合作。研究機(jī)構(gòu)或研究者之間的充分合作，可以有效地促進(jìn)研究領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展。從研究機(jī)構(gòu)間的合作情況來看，在期刊論文中，由2所或2所以上機(jī)構(gòu)合作發(fā)表的論文共計9篇，僅占期刊文獻(xiàn)量的8.49%，占總文獻(xiàn)量的4.89%，數(shù)量較少。整體而言，大部分研究機(jī)構(gòu)開展的研究仍屬于獨立進(jìn)行，未形成普遍的機(jī)構(gòu)合作，尤其是研究機(jī)構(gòu)與教育管理行政機(jī)構(gòu)之間的合作很少。這些都表明該領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)之間的交流少，未形成有效的研究合力，不利于教育政策文本分析研究的理論發(fā)展與實踐進(jìn)步。

從研究者間的合作情況來看，由2人或2人以上合作發(fā)表的研究成果共計45篇，占期刊論文總量的42.45%。而合作成果絕大部分為兩位作者的合作。再進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)除曲鐵華與霍紅潔、魏順平與王迎、孟憲云與羅生全合作頻次為2次外，其余作者間的合作頻次均為1次。這說明正在發(fā)展的教育政策文本分析領(lǐng)域尚未形成較大的研究共同體。多數(shù)學(xué)者對該領(lǐng)域的研究只是初探，沒有形成對教育政策文本分析的系列研究。學(xué)者相互間的合作幾率小，整個教育政策文本分析研究領(lǐng)域尚未形成體系化的科研生態(tài)系統(tǒng)。

（四）關(guān)鍵詞與主題

本研究先選取頻次出現(xiàn)4次及以上的30個關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，通過BibExcel軟件構(gòu)建30×30的關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，再借助Ucinet、NetDraw軟件，對關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系進(jìn)行可視化的描繪，得到了關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜（見圖2）。

圖2 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

分析圖譜，從節(jié)點大小可知，除檢索詞之外，相對比較重要的節(jié)點有“政策文本”、“政策研究”、“高等教育”、“政策演進(jìn)”、“教育公平”、“價值分析”、“職業(yè)教育”等。分析節(jié)點粗細(xì)可知，除檢索詞外，“政策文本”與“定量分析”、“政策演進(jìn)”與“職業(yè)教育”、“高等教育”與“教育質(zhì)量”、“基礎(chǔ)教育”與“教育公平”的聯(lián)系均較為緊密。

在上述基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的網(wǎng)絡(luò)密度、中心勢進(jìn)行測算，得到圖2的網(wǎng)絡(luò)密度值僅為0.2085，密度水平較低，說明網(wǎng)絡(luò)的整體性和系統(tǒng)性較弱。圖的中心勢刻畫的是網(wǎng)絡(luò)整體上向某些節(jié)點集中的趨勢，與網(wǎng)絡(luò)密度共同描繪網(wǎng)絡(luò)的整體狀況[5]。中心勢的值越接近100%，圖向某些節(jié)點集中的趨勢越明顯。通過分析，得到圖2的標(biāo)準(zhǔn)化中心勢僅為15.35%，說明整個網(wǎng)絡(luò)圖譜節(jié)點較分散，沒有顯現(xiàn)出明顯的集中趨勢。由此可見，該領(lǐng)域的研究還處于零星的點狀探索階段。

2. 主題。對樣本進(jìn)行主題分析，可以將197篇文獻(xiàn)梳理歸納為三類：

第一類為教育政策文本分析的理論、方法及應(yīng)用研究。在這方面進(jìn)行探討的文獻(xiàn)數(shù)量較少，研究主要集中在2012年前。雖然數(shù)量較少，但這部分研究成果為其他學(xué)者們開展研究起到了重要的指導(dǎo)作用。學(xué)者們也嘗試將卡倫·皮特爾的政策分析框架、費爾克拉夫的三個向度分析模式、麥克唐納爾和艾莫爾的政策工具框架、戴維·伊斯頓的價值分配理論、霍恩·米特的政策執(zhí)行系統(tǒng)模型等應(yīng)用于教育政策文本分析中，使得該領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出新的樣貌。

第二類為我國國家層面及地方層面各類教育政策的文本分析。這類研究十幾年來始終是教育政策文本分析的研究重心所在，成果數(shù)量占樣本總量的一半以上。研究者們從不同視角對“學(xué)前教育”、“基礎(chǔ)教育”、“高等教育”、“職業(yè)教育”、“繼續(xù)教育”、“民族教育”、“開放教育”、“遠(yuǎn)程教育”、“特殊教育”等各級各類教育政策文本的演進(jìn)變遷、價值取向、政策工具選擇等進(jìn)行回顧、分析與總結(jié)，剖析并探索政策文本背后的問題，提出教育政策改革的建議。在研究方法上，研究者們已不局限于就政策文本內(nèi)容進(jìn)行個人獨白式的描述，而是綜合運用文獻(xiàn)研究法、歷史研究法、案例研究法、比較研究法、計量分析法等多種研究方法，使得研究結(jié)論的呈現(xiàn)更具說服力。

第三類為國際視野角度下的相關(guān)教育政策文本分析。研究內(nèi)容涉及學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育、繼續(xù)教育、教師教育、教育信息化、國際化招生等政策。少量研究還涉及國際組織如聯(lián)合國教科文組織的教師教育政策、職業(yè)教育政策等。整體而言，這方面的研究雖然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但在教育政策文本分析研究中卻扮演著重要角色，為教育政策文本分析研究提供了更廣闊的視野。

綜合上述分析，整體而言，教育政策文本分析領(lǐng)域的研究主題較為寬泛，呈現(xiàn)多元化、碎片化的研究狀態(tài)。

四、研究結(jié)論

（一）研究總況

本文采用文獻(xiàn)計量分析和可視化分析，對教育政策文本分析的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行考察。從研究總況來看，我國教育政策文本分析領(lǐng)域已經(jīng)取得了顯著成效：近年來的研究成果逐漸豐富；研究水平較高；部分期刊成為該領(lǐng)域?qū)W術(shù)爭鳴與成果傳播的重要陣地；部分研究機(jī)構(gòu)，尤其是師范類高等院校是學(xué)術(shù)成果的推出中心；個別學(xué)者對該領(lǐng)域的研究起到了重要的引導(dǎo)、推動和輻射作用；研究主題廣泛，對高等教育政策文本的分析是研究的熱點；研究理論與方法不斷創(chuàng)新。

但是，教育政策文本分析這一研究領(lǐng)域存在的不足和欠缺也很明顯：（1）總體態(tài)勢上，尚未形成教育政策文本分析領(lǐng)域的研究核心群體；（2）就各研究板塊而言，研究者或研究機(jī)構(gòu)之間的合作不夠密切；（3）無論是研究個體，還是研究團(tuán)隊，主攻的研究主題松散，還未呈現(xiàn)探索聚焦的整體性、體系性和深入性。

因此，從總體上看，教育政策文本分析領(lǐng)域研究的可探索空間很大，亟待進(jìn)一步深入與拓展。

（二）開放教育政策文本分析研究推進(jìn)路徑

教育政策文本分析不僅是理解教育政策的基本手段，也是促進(jìn)教育政策研究與執(zhí)行的重要途徑[6]。在開放教育領(lǐng)域，只有把握好開放教育政策目標(biāo)與行動路徑，才能有效地推進(jìn)開放教育的歷史進(jìn)程。而從目前的研究情況來看，從文本分析視角對開放教育領(lǐng)域相關(guān)政策開展研究的成果較少。建議從以下幾方面加以推進(jìn)：

1. 將內(nèi)容文本分析法與比較文本分析法相結(jié)合，拓展開放教育政策文本分析的深度和廣度。

內(nèi)容文本分析法就是對現(xiàn)有的中國開放教育政策進(jìn)行深入的文本分析，從中發(fā)現(xiàn)開放教育政策中的深層意義，即對已經(jīng)制定的開放教育政策文本進(jìn)行規(guī)范化的描述和分析，從政策目標(biāo)的定位、政策機(jī)制、價值取向幾個維度入手，梳理近20年中國開放教育政策的整個歷程，繼而進(jìn)行深入思考和研究，總結(jié)其成敗得失，找出影響中國開放教育政策發(fā)展與完善的問題所在，為今后國家開放教育政策的制訂提供參考。比較文本分析法，就是在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，對相互聯(lián)系的指標(biāo)展開比較，展示和說明其差異所在，從而做出客觀評價。包括對我國開放教育展開時間維度上的比較，價值取向與開放教育理念的比較，地方層面與國家層面的比較，我國與發(fā)達(dá)國家的開放教育政策的比較等。

2. 聚焦開放教育政策文本分析的研究核心。主要包括以下幾個方面：（1）中國開放教育政策出臺時代背景和現(xiàn)實需求的文本考察與分析；（2）中國近20年開放教育政策相關(guān)理論基礎(chǔ)與歷史源流的文本考察與分析；（3）我國國家層面與地方層面開放教育政策的文本考察與分析；（4）中國開放教育政策成效與問題的文本考察與分析。在聚焦開放教育政策文本分析的研究核心的基礎(chǔ)上，對未來開放教育做出一定的預(yù)測，并研究相應(yīng)的設(shè)計和建議，包括以下方面：指導(dǎo)思想、基本原則、主要目標(biāo)、功能定位、辦學(xué)類型、基礎(chǔ)設(shè)施、學(xué)習(xí)環(huán)境、技術(shù)應(yīng)用、辦學(xué)系統(tǒng)、支持能力、課程建設(shè)、專業(yè)建設(shè)制度與質(zhì)量、學(xué)習(xí)組織模式、教育教學(xué)效果、質(zhì)量保障、學(xué)習(xí)成果積累和轉(zhuǎn)換、師資隊伍建設(shè)、匯集優(yōu)質(zhì)教育資源、治理結(jié)構(gòu)與治理能力、組織領(lǐng)導(dǎo)、保障機(jī)制、評估監(jiān)督等。