袁迎迎 陳松蘭 楊婷婷 張艷英 吳勤玲

1.山東第一醫(yī)科大學(xué)(山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院)，山東 泰安 271016；2.山東第一醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，山東 泰安 271000；3.山東協(xié)和學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000

現(xiàn)代護(hù)理工作復(fù)雜繁瑣，且面對(duì)患者病情變化應(yīng)迅速做出應(yīng)對(duì)，出現(xiàn)護(hù)理差錯(cuò)幾率增大，甚至可能對(duì)患者造成無(wú)法挽回的傷害。在美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)院(The Institute of Medicine, IOM)的報(bào)告中，美國(guó)每年約超過(guò)98 000位病人死于醫(yī)療不良事件或傷害[1]。保障患者安全是護(hù)理的最基本原則，同時(shí)也是預(yù)防不良事件最主要的途徑[2]。醫(yī)護(hù)工作者的安全態(tài)度是形成患者安全文化的核心，決定著安全工作能否成功，安全態(tài)度不端正，就會(huì)產(chǎn)生不安全行為，導(dǎo)致護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生?；颊甙踩幕?patient safety culture，PSC)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員為保障患者安全所形成的個(gè)體與群體的價(jià)值、態(tài)度、感知、能力和行為方式[3]。國(guó)內(nèi)對(duì)腫瘤科護(hù)士的患者安全態(tài)度的研究較少，加之因疾病導(dǎo)致腫瘤患者心理問(wèn)題多，所以更需要重視科室安全文化和安全工作。因此，本調(diào)查旨在評(píng)估腫瘤科護(hù)士的患者安全態(tài)度，為護(hù)理管理者采取合適措施來(lái)提高護(hù)理人員的安全態(tài)度提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采取方便抽樣法，選擇山東省5所三甲醫(yī)院的腫瘤科護(hù)士為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①直接接觸患者的護(hù)理人員；②自愿接受該問(wèn)卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①進(jìn)修護(hù)士和實(shí)習(xí)護(hù)士；②請(qǐng)假、進(jìn)修等原因不在崗的護(hù)理人員；③不直接接觸患者的護(hù)理人員。

1.2 調(diào)查方法

選擇醫(yī)院實(shí)地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)客戶(hù)端——問(wèn)卷星調(diào)查兩方面同時(shí)進(jìn)行。醫(yī)院實(shí)地調(diào)查開(kāi)展前，與醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了充分溝通并獲得支持，向調(diào)查對(duì)象說(shuō)明調(diào)查目的及填寫(xiě)方法，以此來(lái)提高問(wèn)卷回收率。調(diào)查以匿名方式進(jìn)行，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放并回收問(wèn)卷。將調(diào)查問(wèn)卷上傳至問(wèn)卷星網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，復(fù)制鏈接發(fā)至調(diào)查對(duì)象，進(jìn)行填寫(xiě)；收集完畢后將問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)一下載。此次共發(fā)放133份問(wèn)卷，整理資料時(shí)將未回答條目數(shù)>3視為無(wú)效問(wèn)卷剔除，收回有效問(wèn)卷127份，有效率為95.5%。

1.3 研究工具

本次調(diào)查分析采用了國(guó)內(nèi)學(xué)者郭霞等[4]修訂的中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷(C-SAQ)。調(diào)查問(wèn)卷由兩部分組成：第一部分是調(diào)查對(duì)象的基本情況，分別為年齡、性別、職稱(chēng)、工齡、是否接受過(guò)安全文化培訓(xùn)；第二部分是護(hù)理人員安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷。該問(wèn)卷共有31個(gè)條目，6個(gè)維度，分為團(tuán)隊(duì)合作、安全氛圍、管理感知、工作滿(mǎn)意度、工作條件和壓力感知。其總量表和各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.549～0.882。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“非常不認(rèn)同”至“非常認(rèn)同”分別計(jì)為1～5分，反向條目在計(jì)算得分時(shí)進(jìn)行正向轉(zhuǎn)換，得分越高說(shuō)明調(diào)查對(duì)象對(duì)患者安全文化的態(tài)度越好，則患者安全環(huán)境越佳。各維度及條目得分中，比較認(rèn)同(4分)和非常認(rèn)同(5分)記為積極反應(yīng)，以此計(jì)算積極反應(yīng)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

雙人錄入數(shù)據(jù)并核對(duì)，采用 SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比表示；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析，多因素分析采用多元線(xiàn)性逐步回歸，將檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料

本次127例調(diào)查對(duì)象中年輕護(hù)士較多，≤25歲的護(hù)士占54.3%，65名護(hù)士學(xué)歷為本科。不同年齡、性別、工齡、學(xué)歷和是否接受安全文化培訓(xùn)的護(hù)士其安全態(tài)度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，不同職稱(chēng)護(hù)士安全態(tài)度得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 腫瘤科護(hù)士安全態(tài)度各維度及總分得分情況

本研究中腫瘤科護(hù)士的C-SAQ為(4.16±0.61)分，其積極回答率66.93%；以管理感知維度得分最高，其余見(jiàn)表2。

2.3 腫瘤科護(hù)士安全態(tài)度影響因素的回歸分析

以安全態(tài)度總分(C-SAQ)為因變量，以表1中單因素比較中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的年齡、性別、工齡、學(xué)歷及是否接受過(guò)安全文化培訓(xùn)為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸，在α=0.05，β=0.10水平進(jìn)入回歸模型。結(jié)果顯示，工齡、學(xué)歷及是否接受過(guò)安全文化培訓(xùn)是腫瘤科護(hù)士安全態(tài)度的主要影響因素，共解釋27.9%的變異量，見(jiàn)表3。

3 討 論

3.1 腫瘤科護(hù)士的安全文化態(tài)度水平有待提升

本研究顯示，腫瘤科護(hù)士的患者安全態(tài)度的得分除壓力感知維度外均高于郭霞[5]的研究結(jié)果，原因可能與調(diào)查時(shí)間的早晚有關(guān)。隨著醫(yī)療科技的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)醫(yī)療體制的不斷深入改革，護(hù)理方方面面的不斷改善，護(hù)理工作內(nèi)容的不斷拓展，使得護(hù)理人員對(duì)患者安全愈加重視。與黃麗璇等[6]的研究結(jié)果相比，本研究得分較低，原因可能與腎臟科的患者病情危重，且腎臟科是醫(yī)院重點(diǎn)科室有關(guān)。這提示腫瘤科管理人員應(yīng)重視構(gòu)建完善的護(hù)理工作制度，改善質(zhì)量管理體系，改善工作氛圍。本研究調(diào)查對(duì)象對(duì)患者安全態(tài)度的積極回答率均低于75%，這說(shuō)明腫瘤科護(hù)士對(duì)患者安全態(tài)度急需改進(jìn)。研究表明[7-8]，醫(yī)院及科室重視腫瘤科患者安全文化建設(shè)，組織相關(guān)安全文化培訓(xùn)，強(qiáng)化安全規(guī)章制度的執(zhí)行，能明顯提高護(hù)理人員工作的警覺(jué)性，以此來(lái)減少護(hù)理不良事件，提高護(hù)理質(zhì)量。其中管理感知維度得分最高，壓力感知維度得分最低，與韓楹[9]對(duì)外科護(hù)士的調(diào)查結(jié)果一致。這說(shuō)明腫瘤科管理層將患者安全視為管理核心，支持護(hù)理人員的日常工作；但腫瘤科護(hù)士的應(yīng)對(duì)壓力能力較低，提示今后應(yīng)采取相應(yīng)措施補(bǔ)足該短板。

表1 不同特征腫瘤科護(hù)士安全態(tài)度得分比較(n= 202)

表2 腫瘤科護(hù)士安全態(tài)度問(wèn)卷總分及各維度得分( n= 202)

注：-為空白項(xiàng)

表3 腫瘤科護(hù)士安全態(tài)度影響因素的多元線(xiàn)性回歸分析(n=498)

注：R2=0.634，調(diào)整后R2=0.279，F(xiàn)=8.042，P<0.001；自變量賦值情況：性別(男=0，女=1)；是否接受過(guò)安全培訓(xùn)(否=0，是=1)；年齡[設(shè)置啞變量，以≤25歲為參照(0,0,0)，26～30歲(1,0,0)，31～35歲(0,1,0)，≥36歲(0,0,1)]；工齡[設(shè)置啞變量，以≤5年為參照(0,0,0)，6～10年(1,0,0)，11～15年(0,1,0)，≥16年(0,0,1)]；學(xué)歷[設(shè)置啞變量，以大專(zhuān)為參照(0,0)，本科(1,0)，碩士及以上(0,1)]。

3.2 腫瘤科護(hù)士對(duì)患者安全態(tài)度的影響因素分析

3.2.1工齡影響腫瘤科護(hù)士對(duì)患者的安全態(tài)度

多元線(xiàn)性回歸結(jié)果顯示，不同工齡能顯著影響腫瘤科護(hù)士對(duì)患者的安全態(tài)度，這與徐旭娟等[10]的調(diào)查結(jié)果一致。工齡越長(zhǎng)，其安全態(tài)度越好，這與高年資護(hù)士有豐富的理論知識(shí)、臨床實(shí)踐、工作經(jīng)驗(yàn)等有關(guān)，對(duì)患者的安全問(wèn)題比較敏感，且與科室人員比較熟悉，敢于表達(dá)觀點(diǎn)。研究證實(shí)[11]，低年資護(hù)士因其缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)、護(hù)理技能不扎實(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確感知患者的安全問(wèn)題等，是科室發(fā)生不良事件的主要人群。因此，醫(yī)院及科室管理人員應(yīng)加強(qiáng)低年資及新入職護(hù)士的安全文化培訓(xùn)，增強(qiáng)其慎獨(dú)精神和對(duì)患者安全隱患的敏銳性?？剖夜芾碚邞?yīng)改善科室氛圍，鼓勵(lì)高年資護(hù)士幫扶低年資護(hù)士，形成主動(dòng)參與、互幫互助的安全文化氛圍。

3.2.2學(xué)歷影響腫瘤科護(hù)士對(duì)患者的安全態(tài)度

本研究顯示，研究生及以上學(xué)歷的護(hù)理人員得分最低。這可能與其學(xué)歷較高，再加上本科護(hù)理人員的自身定位較高，臨床工作無(wú)法滿(mǎn)足自身期望值，可能會(huì)忽視相關(guān)的管理制度，而這恰恰是發(fā)生護(hù)理差錯(cuò)的危險(xiǎn)因素之一。與碩士學(xué)歷的護(hù)士相比，本科學(xué)歷的護(hù)理人員對(duì)自身定位明確，珍惜工作機(jī)會(huì)，對(duì)患者的安全比較重視；且其比較關(guān)注與患者的互動(dòng)性，也可能更為主動(dòng)參與到患者安全建設(shè)中來(lái)[12]。醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理人員的思想教育，并根據(jù)各院情況設(shè)置晉升制度，提高工作積極性。

3.2.3安全文化培訓(xùn)影響腫瘤科護(hù)士對(duì)患者的安全態(tài)度

多元線(xiàn)性回歸顯示，接受過(guò)安全培訓(xùn)的護(hù)士對(duì)患者的安全態(tài)度明顯高于未接受培訓(xùn)的護(hù)士，這說(shuō)明對(duì)不良事件進(jìn)行公開(kāi)討論、學(xué)習(xí)，信息共享，改善科室安全氛圍能明顯提升腫瘤科護(hù)士的安全態(tài)度。這也是美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)研究院發(fā)布的“To Err is Human: Building a Safer Health System”(人非圣賢孰能無(wú)過(guò)：構(gòu)建安全醫(yī)療衛(wèi)生體制)的目的所在。醫(yī)院、科室管理者應(yīng)認(rèn)識(shí)到護(hù)理差錯(cuò)不可能完全避免，將積極的安全文化理念長(zhǎng)期深入推廣下去[13]，護(hù)理人員才能開(kāi)誠(chéng)布公地討論差錯(cuò)，在工作中感到安全。

綜上所述，提高腫瘤科護(hù)士的安全態(tài)度應(yīng)根據(jù)科室的具體情況制定個(gè)性化針對(duì)性策略。本次調(diào)查結(jié)果顯示腫瘤科護(hù)士的安全態(tài)度有待提高，工齡、學(xué)歷、是否接受安全文化培訓(xùn)是其安全文化態(tài)度的重要影響因素。因此，建議管理者重視腫瘤科護(hù)士的繼續(xù)教育及對(duì)低年資護(hù)士的支持力度，加強(qiáng)腫瘤科護(hù)士的有效溝通及進(jìn)修學(xué)習(xí)，深入探索腫瘤科安全文化建設(shè)，完善安全工作管理制度。同時(shí)，未來(lái)應(yīng)著重研究如何制定改善和提高護(hù)理人員對(duì)患者安全態(tài)度的措施，加強(qiáng)此方面的實(shí)證研究。