成瓊文，李寶生

(中南大學 商學院，長沙 410083)

內容提要：要素市場的扭曲弱化甚至也影響了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應，為更準確反映這兩個因素的作用程度及綜合效應，本文以我國制造業(yè)2009-2016年A股上市公司為研究樣本，在雙邊隨機邊界模型統(tǒng)一框架下測度和驗證政府補貼、要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現：平均而言，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的驅動效應并未完全沖抵要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應，二者的綜合效應最終導致企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新7.91%；通過產權異質性、地區(qū)差異和不同生命周期視角的考察，發(fā)現政府補貼和要素市場扭曲的綜合效應使得企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新這一狀況并未隨著企業(yè)特征分組而明顯改善。因此，應優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，建立更加完善的政府補貼機制，完善要素市場，充分發(fā)揮要素市場對企業(yè)創(chuàng)新的驅動效應。

一、引言

創(chuàng)新正日益成為引領經濟發(fā)展新常態(tài)，驅動我國經濟持續(xù)健康發(fā)展的決定性因素。黨的十九大明確提出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建立現代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐”。探求如何驅動我國科技創(chuàng)新是當前中國結構轉型升級的重中之重，是國內外新形勢下解讀中國結構轉變，推動我國從科技創(chuàng)新大國邁向世界科技強國的關鍵問題。

“要素市場——看不見的手”和“政府補貼——看得見的手”一直都是驅動我國經濟轉型升級和企業(yè)創(chuàng)新的重要手段。一方面，企業(yè)創(chuàng)新活動必須依賴創(chuàng)新要素，要素市場對資源配置的作用愈發(fā)凸顯，勞動、資本、知識、土地等是企業(yè)創(chuàng)新過程中的重要投入要素。另一方面，政府補貼是激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要政策工具，許多發(fā)展中國家在科技創(chuàng)新的起步階段，往往會通過政府補貼、利息補貼等優(yōu)惠政策驅動企業(yè)創(chuàng)新，從而實現產業(yè)的轉型升級?！翱床灰姷氖帧焙汀翱吹靡姷氖帧眱煞N相互交織的力量成為理解中國科技創(chuàng)新的關鍵和核心。但是，由于各地區(qū)資源稟賦的差異和地方政策的不同使得要素市場存在顯著差異，要素市場的發(fā)展進程嚴重滯后于產品市場的發(fā)展進程[1]，這種差異化的市場發(fā)展進程扭曲了創(chuàng)新要素的配置效率，再加上政府對創(chuàng)新要素定價權的控制，導致企業(yè)技術價格長期處于低估狀態(tài)，而較低的技術價格無法補償新技術的研發(fā)支出，羈絆了企業(yè)創(chuàng)新的進一步發(fā)展。此外，政府補貼激勵環(huán)境尚未形成。由于知識具有很強的外部性特征(非競爭性和部分排他性)，搭便車現象使得企業(yè)創(chuàng)新投資低于社會最優(yōu)水平，要素市場扭曲的存在進一步導致市場創(chuàng)新資源的有效供給不足。解決這一市場失靈需要政府的干預，以保證企業(yè)研發(fā)的最佳供應[2]。但要素市場扭曲加劇了政企間的信息不對稱，可能會使政府補貼起負向引導作用，導致企業(yè)過度投資[3]、尋補貼投資[4]、策略性創(chuàng)新[5]等，使政府補貼的“餡餅”效應變成了“陷阱”效應。

為更準確反映政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的作用效應，本文將這兩個因素同時納入Kumbhakar等提出的雙邊隨機邊界模型[6]，不僅能夠具體估計出政府補貼和要素市場扭曲在多大程度上影響了企業(yè)創(chuàng)新，同時也能測算出二者對創(chuàng)新的綜合影響效應。

二、要素市場扭曲、政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

(一)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

企業(yè)創(chuàng)新活動需要大量研發(fā)資金來保障。Alvaro認為研發(fā)創(chuàng)新是內化研發(fā)人員頭腦中的知識[7]，這種知識由于產權界定不明確，在研發(fā)創(chuàng)新過程中，大部分研發(fā)投資產生的知識不滿足專利要求的新穎性和實用型，無法受到法律的有效保護，使得企業(yè)不能在沒有專利的情況下合法地排斥他人，或者因為知識是一種無形資產而在物理上排斥他人使用，這意味著企業(yè)對創(chuàng)新項目需要持續(xù)進行投資，以獲得具有明確產權的創(chuàng)新知識。

企業(yè)如果面對創(chuàng)新項目的資金約束，很可能會拒絕或縮減創(chuàng)新項目，從而阻礙就業(yè)、銷售、出口和經濟福利的增長。為了解決這一市場失靈問題，政府花費大量公共資金和實施諸如利息補貼、貸款擔保、研發(fā)資助等政策優(yōu)勢，以減輕企業(yè)創(chuàng)新項目的債務和股權缺口。此外，具有外部性特征的知識產品作為企業(yè)創(chuàng)新成果的其中一種表現形式，可以通過交叉許可協(xié)議、研發(fā)人員流動、技術購買等途徑傳播，導致企業(yè)創(chuàng)新項目的私人邊際收益小于社會邊際收益，從而降低了企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，并產生搭便車行為，企業(yè)創(chuàng)新活動演變?yōu)橐粓龅却┺?。根據前文分析，企業(yè)創(chuàng)新活動的外部性特征導致的市場失靈問題，需要政府予以干預以保證企業(yè)研發(fā)工作的最佳供應，這也成為國家創(chuàng)新政策運用的理論依據，政府通過研發(fā)資助、貸款擔保等財政優(yōu)惠政策幫助企業(yè)緩解創(chuàng)新投入資金不足的難題，改善市場自主創(chuàng)新的供應。補貼對企業(yè)創(chuàng)新的驅動作用主要體現在以下兩個方面。

第一，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產生研發(fā)額外性[8]，即政府無償提供給企業(yè)的補貼可以直接作為企業(yè)研發(fā)資金使用，驅動企業(yè)科技的創(chuàng)新。一方面，政府補貼的研發(fā)額外性相當于直接補充了企業(yè)創(chuàng)新項目所缺乏的創(chuàng)新資源，降低了企業(yè)創(chuàng)新項目的投資成本，保障企業(yè)有足夠的資金支撐創(chuàng)新項目；另一方面，政府補貼作為激勵企業(yè)自主創(chuàng)新的重要政策工具，獲得的政府補貼為企業(yè)帶來了“高光效應”，能夠直接影響企業(yè)創(chuàng)新項目的決策，增加創(chuàng)新的信心，進而為企業(yè)分擔創(chuàng)新活動的風險。

第二，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產生行為額外性[9]，即政府補貼會改變其他公司或機構的行為決策。一方面，與政府有關的諸如批準新產品、授予補貼等行動，能夠給企業(yè)帶來“光環(huán)”效應，給其他投資者發(fā)出積極的信息信號，增加外債或股權融資的機會。具體來說，政府授予企業(yè)補貼時，不是隨機決策的，而是經過科學嚴密的項目篩選程序，對企業(yè)的創(chuàng)新能力水平、發(fā)展前景、現有技術要素等進行綜合考察和評估。當一個以高標準和科學誠信的政府機構認為一個有風險的創(chuàng)新項目值得投資時，反映了這項技術是有潛在經濟價值的。同時，當政府對創(chuàng)新項目的評估與商業(yè)化潛力相聯系時，其他投資者可能更傾向于認為該項目比其他投資項目更加具有潛在盈利能力。另一方面，政府補貼可以緩解信息不對稱問題。政府在補貼決策時，會收到企業(yè)關于經營現狀和未來規(guī)劃的申請，這使得政府專家對企業(yè)現狀和擁有的技術水平有很大的洞察力，而銀行等市場機構通過財務報表分析的價值有限。外部投資者將政府補貼作為投資的風向標，可以一定程度地規(guī)避逆向選擇問題。同時政府在后期又會對企業(yè)的創(chuàng)新項目實行有效的技術審查和動態(tài)監(jiān)管，有效的緩解外部投資者面臨的道德風險問題和逆向選擇問題。

(二)要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制

我國正處于經濟轉型的關鍵時期，各地區(qū)資源稟賦的差異和地方政策的不同使得市場化進程的“不對稱”現象越發(fā)凸顯出來，要素市場的進程嚴重滯后于產品市場的進程。一方面，政府主導著關鍵要素資源(如資本、勞動力、土地、技術、能源和環(huán)境)的初始配置和要素價格的制定，價格長期處于被低估狀態(tài)，扭曲了要素的價格；另一方面，地方政府為了推動本地經濟發(fā)展和穩(wěn)定經濟戰(zhàn)略目的，限制外地資源進入本地市場或限制本地資源流向外地，這種地區(qū)保護行為割裂了與其他地區(qū)的經濟聯系，導致了產品市場和要素市場都存在嚴重的市場分割。這兩方面造成了要素流動障礙、要素價格剛性以及產品市場和要素市場嚴重分割等現象，進而導致了要素市場扭曲[10]。要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用主要體現在以下四個方面。

一是要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產生資源誤置效應[11]。新古典經濟學派認為，在完全競爭情境下，要素價格反映了要素的稀缺程度和價值，要素之間可以自由替換，但是在要素市場扭曲情境下，要素價格機制失靈，價值和稀缺程度并不能由價格有效體現出來，使得要素間的自由替換消失，市場無法根據價格信號來實現要素的帕累托最優(yōu)，從而降低了企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率。此外，在要素市場扭曲程度高的地區(qū)，市場化進程的“不對稱”現象越嚴重，政府對勞動、資本等要素配置的行政干預程度越大，并且地方保護行為形成的要素市場和產品市場的分割抑制了創(chuàng)新要素在地區(qū)間的自由流動，削弱了市場對要素的優(yōu)化配置。

二是要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產生尋租效應[12]。一方面，地方政府在關鍵要素(如土地、資本等)定價和分配上具有很大的支配權，企業(yè)為了獲取更多的稀缺生產要素，會與地方政府建立某種尋租關系，從而獲得尋租收益(或“扭曲租”)；另一方面，在要素市場扭曲程度高的區(qū)域，司法體系對知識產品和財產權利的保護較弱，企業(yè)創(chuàng)新面臨很大的溢出效應和被模仿風險，導致企業(yè)創(chuàng)新不能得到正常市場回報。在此情境下，企業(yè)更加傾向要素市場的滯后和扭曲帶來的“扭曲租”，可以通過低成本與政府建立聯系來獲得超額利潤，這不利于企業(yè)產品技術含量或技術復雜度的提高。

三是要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產生擠出效應[13]。一方面，要素市場扭曲越嚴重，企業(yè)通過尋租活動產生的直接經濟效益越多，對企業(yè)的吸引力越大，會驅動企業(yè)將更多的政府補貼投入到非生產性的尋租活動中，擠出了原本用于創(chuàng)新研發(fā)活動的經費；另一方面，企業(yè)創(chuàng)新項目本質上是一項無形資產，具有資金的高投入性、結果的不確定性和周期的不規(guī)律性等特點，與創(chuàng)新投資相比，企業(yè)更愿意投資有形資產，因為有形資產至少在項目失敗時可以被清算。在要素市場扭曲情境下，企業(yè)更加傾向于低風險的投資活動，這就會導致企業(yè)從根本上喪失對高風險創(chuàng)新項目投資的動機。

四是要素市場扭曲削弱了政府補貼的驅動效應[14]。一方面，市場普遍存在管理者和投資者之間的信息不對稱問題，在要素市場扭曲條件下，政府補貼所釋放出對企業(yè)的扶持信號更弱，甚至可能是虛假信號，這進一步惡化了企業(yè)和外部人之間的信息不對稱，不利于企業(yè)獲取創(chuàng)新資源。另一方面，要素市場扭曲的存在導致政府出臺的對企業(yè)創(chuàng)新活動的補貼和激勵政策受到扭曲，對于企業(yè)而言，可能會將獲得的政府補貼認為是尋租活動得到的結果，進而削弱了政府補貼對創(chuàng)新的驅動效應。

三、雙邊隨機邊界模型的構建與計量模型的設定

(一)雙邊隨機邊界模型的構建

根據前文機制分析，政府補貼傾向于驅動企業(yè)創(chuàng)新，而要素市場扭曲抑制企業(yè)創(chuàng)新，二者都會使實際創(chuàng)新偏離有效創(chuàng)新，這意味著政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響都具有典型單邊分布特征，通過構建政府補貼、要素市場扭曲影響企業(yè)創(chuàng)新的雙邊隨機邊界模型，可以將創(chuàng)新模型簡寫為如下形式：

(1)

(2)

其中，Φ(*)和φ(*)分別為標準正態(tài)分布的累積分布函數和概率密度函數，其他參數設定為：

(3)

根據復合擾動項的分布密度函數可構建出第i個觀測值利用MLE法估計的對數似然函數：

lnL(xi;θ)=-ln (σμ+σω)+ln [exp(ai)Φ(ci)+exp(bi)Φ(di)

(4)

其中，θ=[β,σμ,σω,σν]′為待估參數。參數σμ僅在方程(3)中的ai和ci中，參數σω僅在方程(3)中的bi和hi中，二者能夠識別，故對方程(4)進行最大化處理可得到所有參數估計值。

本文重點關注的是政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新影響的凈剩余，因此需進一步推導出ωi和μi的條件分布，即：

f(ωi|ξi)=

(5)

(6)

其中，λ=1/σμ+1/σω。在方程(5)和(6)的基礎上，分別得到政府補貼和要素市場扭曲對創(chuàng)新的ωi和μi的條件期望：

(7)

(8)

其中，方程(7)和方程(8)估計的是每個樣本實際創(chuàng)新與有效創(chuàng)新水平之間的絕對偏離程度，估計出的數值在樣本間不具有可比較性，因此，有必要將絕對偏離度轉換為政府補貼的驅動效應和要素市場扭曲的抑制效應高于或低于有效水平的百分比，進行如下轉換：

(9)

(10)

進一步，可以推導出政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的凈剩余:

NS=E(1-e-ωi|ξi)-E(1-e-μi|ξi)=E(e-μi-e-ωi|ξi)

(11)

(二)計量模型的設定

R&Dit=β0+β1ageit+β2sizeit+β3debtit+β4TFPit+β5HHIit+β6growthit+soe+∑region+∑industry+ωi-μi+νi

(12)

表1 變量定義

其中，本文借鑒錢Giannetti等[16]相關研究，采用C-D生產函數來衡量全要素生產率。

lnYij=β0jt+β1jtlnKijt+β2jtlnLijt+β3jtlnMijt+εijt

(13)

Y為制造業(yè)上市公司的營業(yè)收入，K為固定資產凈額，M為中間投入，以“購買商品，接受勞務支付的現金”測度，L為企業(yè)員工人數，i為上市公司，j代表所屬行業(yè)，t代表年份，對上述方程(13)進行回歸，計算出殘差即為企業(yè)全要素生產率。

四、實證結果分析

(一)數據選擇

本文以我國制造業(yè)2009-2016年A股上市公司為研究樣本，在研究數據合并過程中，對數據進行以下篩選處理：(1)刪除2009年以后上市的公司；(2)刪除員工數目、固定資產凈額等為負的明顯錯誤記錄的公司；(3)刪除數據缺失的數據，最終得到7251個非平衡面板數據。本文數據來自CSMAR數據庫和同花順數據庫。變量的基本描述統(tǒng)計見表2。

表2 變量的基本描述性統(tǒng)計

(二)實證結果分析

本部分在模型設定和企業(yè)創(chuàng)新影響因素分析的基礎上，對模型總方差進行分解，并對政府補貼和要素市場扭曲所帶來的凈效應進行測度，進一步分析各因素的影響差異。

1.企業(yè)創(chuàng)新的影響因素及模型估計

本文首先對方程(12)進行回歸，回歸結果見表3，其中model 1采用OLS估計，model 2—model 6采用雙邊隨機邊界下MLE估計，model 2的約束條件為lnσμ=lnσω=0，model 4—model 6考慮增加了企業(yè)性質、地域、年份及行業(yè)等控制變量。

在估計結果中，model 1中的VIF不超過4.60，表明變量間不存在嚴重的多重共線性，調整后的R2為0.170，表明本文所選取的變量能夠較好地擬合企業(yè)創(chuàng)新。通過比較model 3—model 6的Log likelihood發(fā)現，通過加入控制變量后，模型的整體擬合效果得到改善，因此文本的后續(xù)研究以model 6為基準。

表3 政府補貼、要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的回歸結果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1% 水平下顯著，括號內為t值(下同)。

進一步分析model 6的估計結果，企業(yè)年齡對創(chuàng)新具有負效應，但是這種效應不顯著。背后的邏輯是：根據組織理論，企業(yè)均存在組織惰性問題[17-18]，隨著企業(yè)年齡的增長，企業(yè)知識、資源、技術、運作體系等逐漸固化，對原有資源的依賴性越強，組織惰性逐漸凸顯，阻礙了企業(yè)的進一步創(chuàng)新。資產負債率的回歸系數為負，表明資產負債率對企業(yè)創(chuàng)新具有明顯抑制作用。背后的邏輯是：根據組織冗余理論，資產負債率越低，企業(yè)具有的潛在冗余資源越多，可以激勵企業(yè)投資研發(fā)高風險創(chuàng)新項目，而高風險項目的研發(fā)可以給企業(yè)帶來高回報。此外，研發(fā)創(chuàng)新具有連續(xù)性，各項目之間具有一定的內在聯系，冗余資源可以使得企業(yè)在面對環(huán)境變化時仍有能力確保創(chuàng)新項目的進行，避免前期投入成為沉沒成本。企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越重視創(chuàng)新。背后的邏輯是：隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)擁有更多的資源投入到創(chuàng)新活動中。另外，根據 “熊彼特假說”，壟斷企業(yè)的創(chuàng)新積極性更強。全要素生產率對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向作用，背后的邏輯是：全要素生產率的提高可以激發(fā)企業(yè)產品質量的提升，對于全要素生產率高的企業(yè)來說，將生產高質量產品的能力轉換為創(chuàng)新的能力更強，企業(yè)有足夠的能力和動機加大研發(fā)力度。市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新具有明顯的驅動效應。背后的邏輯是：從長期來看，適當的市場競爭會迫使企業(yè)提高要素配置效率和生產效率(尤其當外資企業(yè)進入市場時)，從而降低企業(yè)創(chuàng)新的邊際生產成本。此外，根據“阿羅效應”，與壟斷產業(yè)相比，企業(yè)處于競爭市場下的創(chuàng)新激勵大于壟斷情境下的創(chuàng)新激勵[19]。企業(yè)成長能力與創(chuàng)新在1%的水平上顯著為正?；具壿嬍牵号c老牌企業(yè)相比，初創(chuàng)期的企業(yè)可能會受到更多的財政限制，因為它們不能利用早期的利潤積累來支撐他們的創(chuàng)新項目，而老牌企業(yè)可能不會面臨這種情況，同時老牌企業(yè)已經和政府建立了良好的政企關系，能夠較容易地從政府獲得創(chuàng)新資源。

2.方差分解：政府補貼的驅動效應與要素市場扭曲的負效應測算

理論假設上，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產生正向效應，但實際計量時，可能產生負向結果；同樣，要素市場扭曲理論假設上對企業(yè)創(chuàng)新產生負向結論，但實際估計時可能產生正向結果，因此有必要在方差分解前對二者的估計結果進行檢驗。對于要素市場扭曲(distort)的測量，本文借鑒張杰等的做法[20]，distort= (各省份地區(qū)產品市場市場化進程程度指數-要素市場市場化進程程度指數) /產品市場市場化進程程度指數，其中，各省份地區(qū)產品市場、要素市場的市場化進程指數均來自王小魯、樊綱等編寫的《中國分省份市場化指數報告(2016)》；政府補貼采用政府對企業(yè)的直接補貼(subsidies)，具體回歸結果見表4。根據表4的估計結果，政府補貼顯著驅動企業(yè)創(chuàng)新，而要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新產生顯著抑制效應。

表4 政府補貼、要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新關系的檢驗結果

表5 方差分解：政府補貼、要素市場扭曲的影響效應

表6 政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新投入的總剩余分析(%)

表6后三列(Q1—Q3)更為細致地呈現了政府補貼和要素市場扭曲對創(chuàng)新的影響分布特征，反應了二者使實際創(chuàng)新向有效創(chuàng)新發(fā)生不同方向的偏離，前者使創(chuàng)新增加，后者使創(chuàng)新減少。具體而言，由第1四分位(Q1)的統(tǒng)計結果可知，有1/4的企業(yè)，在政府補貼驅動作用與要素市場扭曲抑制作用的綜合影響下，創(chuàng)新下降約38.40%。對于這些企業(yè)，一方面，要素市場扭曲嚴重惡化了創(chuàng)新要素的配置效率，企業(yè)沒有足夠的資源投入到創(chuàng)新項目中；另一方面，在要素市場扭曲情境下，企業(yè)為了保證生產的順利進行，盡可能縮減研發(fā)投入并減少創(chuàng)新項目。從第3四分位(Q3)的統(tǒng)計結果來看，另有1/4的企業(yè)實際創(chuàng)新高于有效創(chuàng)新水平，上升比例約為20.58%，這些企業(yè)通常定位在要素市場扭曲較低的大型企業(yè)。

圖1 政府補貼的分布直方圖

圖2 要素市場扭曲的分布直方圖

圖3 凈剩余的頻數分布

圖1至圖3直觀地呈現了政府補貼、要素市場扭曲以及二者凈剩余的分布特征。由圖1和圖2可知，無論政府補貼還是要素市場扭曲，其分布均呈現出向右拖尾的特征，表明只有少數企業(yè)獲得的政府補貼或面臨的要素市場扭曲處于極端地位。圖3的凈剩余趨勢顯示，并非所有制造業(yè)上市公司的實際創(chuàng)新都低于有效創(chuàng)新。統(tǒng)計分析表明，從全國范圍來看，約有40%的企業(yè)創(chuàng)新凈剩余大于0，意味著這些企業(yè)獲得的政府補貼可以完全平滑要素市場扭曲帶來的負效應，使企業(yè)的實際創(chuàng)新高于有效創(chuàng)新。另外60%的企業(yè)獲得的補貼并不能沖抵要素市場扭曲的負效應。

(三)雙邊隨機邊界模型的估計：按所有制、區(qū)域、生命周期分組的子樣本

1.按產權分組的子樣本的估計

產權性質是中國情境下的特殊制度背景，不同產權性質的企業(yè)因待遇和資源的不同使得企業(yè)面臨的要素市場扭曲、獲得補貼額度以及創(chuàng)新程度上有較大差異。為了考察不同產權性質下企業(yè)創(chuàng)新的凈效應，本文將樣本根據企業(yè)注冊的產權性質分為國有企業(yè)、民營企業(yè)、集體企業(yè)、外資企業(yè)以及其他企業(yè)，其中國有企業(yè)有1944家，占總樣本的26.81%；民營企業(yè)有4909家，占總樣本的67.70%；外資企業(yè)有262家，占總樣本的3.61%；集體企業(yè)有51家，占總樣本的0.70%；其他企業(yè)有85家，占總樣本的1.17%。具體估計結果見表7。從平均值來看，不同產權性質下，補貼的驅動效應均低于要素市場扭曲的抑制效應，二者對創(chuàng)新的綜合效應使得企業(yè)創(chuàng)新均低于有效創(chuàng)新。值得注意的是，通過對比國有企業(yè)和民營企業(yè)的凈效應可以發(fā)現，二者對國有企業(yè)創(chuàng)新的凈效應比民營企業(yè)創(chuàng)新的凈效應更加顯著，國有企業(yè)下降了8.98%，而民營企業(yè)下降了7.58%。理論上在二者的綜合影響下，國有企業(yè)創(chuàng)新的偏離幅度應該比民營企業(yè)創(chuàng)新的偏離幅度要小。一方面，國有企業(yè)和政府天然的關系使得企業(yè)能夠獲取更多的稅收優(yōu)惠、銀行貸款、政府資助等創(chuàng)新資源和原料、土地等市場資源，巨大的組織網絡有利于提升創(chuàng)新的可預見性，使得國有企業(yè)有足夠的資源和動機加大創(chuàng)新力度；另一方面，民營企業(yè)由于產權背景的天然劣勢，要素市場扭曲帶來的尋租活動使得政府補貼扮演的降低企業(yè)和投資人間信息不對稱的作用失效，削弱了民營企業(yè)的創(chuàng)新力度。但是通過本文的測算發(fā)現，國有企業(yè)實際創(chuàng)新偏離有效創(chuàng)新的凈效應比民營企業(yè)創(chuàng)新的偏離幅度大，重新梳理文獻發(fā)現：

第一，國有企業(yè)本身豐富的資源基礎降低了企業(yè)對政府補貼的感知度。一方面，國有企業(yè)由于本身豐富的資源基礎，補貼會加劇原有的資源冗余現象，而資源冗余削弱了國有企業(yè)創(chuàng)新的動機；另一方面，由于預算軟約束的存在，當國有企業(yè)面臨財務困難時，政府通過財政補貼、稅收減免等方式幫助緩解內部資金壓力，在這種情況下，政府的“扶持之手”削弱了補貼對國企創(chuàng)新的刺激，導致創(chuàng)新的內在激勵動機缺失。對于民營企業(yè)而言，差異化的補貼使資本、土地等有限的生產要素從民營企業(yè)流向了國有企業(yè)[21]，導致民企獲得政府扶持的力度相對較小，企業(yè)要持續(xù)經營，必須立足于長遠發(fā)展目標，通過科技創(chuàng)新研發(fā)新產品，形成自己特有的競爭優(yōu)勢。

表7 政府補貼、要素市場扭曲及兩者凈效應的產權分布特征(按所有制分組，%)

第二，制度邏輯的差異使得企業(yè)經營目標的側重點不同。國有企業(yè)在追求經濟目標的同時，更要兼顧規(guī)范行業(yè)秩序、引導其他所有制企業(yè)健康發(fā)展和引領我國工業(yè)轉型升級等非經濟目標，黃速建等認為，國有企業(yè)更應該重視非經濟目標的實現[22]。這種政策性目標損害了企業(yè)的決策效率，使得企業(yè)將政府補貼用在某些回報收益少的活動中去，擠占了政府補貼的創(chuàng)新投入。而民營企業(yè)更多的是關注自身的經濟目標，在資金決策上具有更大的靈活性和有效性，能夠有效地利用政府補貼來進行創(chuàng)新項目的研發(fā)。

第三，政治負擔降低了國有企業(yè)的創(chuàng)新動力。在現行體制下，官員的考核標準是基于地區(qū)經濟發(fā)展指標，尤其是GDP的增長。對于國有企業(yè)而言，代理人大多數是政府官員，在“晉升錦標賽”模式下，代理人為了政治業(yè)績和職業(yè)晉升，將自身任務轉嫁到企業(yè)，傾向于選擇投資時間短、短期見效快的政績項目，而要素市場扭曲加劇了代理人的任務轉嫁行為，扭曲了企業(yè)的科技創(chuàng)新。民營企業(yè)沒有政治上的負擔，企業(yè)的首要目標就是追求利益最大化，即使在要素市場扭曲情境下，企業(yè)也可以靈活的調整經營方式，通過一系列措施應對扭曲，使要素市場扭曲對企業(yè)的羈絆效應降到最低。

另外通過表7可以發(fā)現，集體企業(yè)的實際創(chuàng)新比有效創(chuàng)新降低了15.12%，主要的原因是集體企業(yè)政企不分，管理僵化以及投資渠道單一，融資能力低，面對激烈的市場競爭時，研發(fā)投入的邊際收益下降。

2.按地區(qū)分組的子樣本的估計

本文根據上市公司注冊所在地區(qū)將樣本劃分為西部、中部和東部地區(qū)，其中西部地區(qū)的企業(yè)有787家，占總樣本的10.85%；中部地區(qū)企業(yè)有1395家，占總樣本的19.23%；東部地區(qū)有5069家，占總樣本的69.91%。從地區(qū)分布特征看，制造業(yè)上市公司大多數分布在東部地區(qū)，中部次之，西部最少。具體估計結果見表8，根據估計結果，企業(yè)實際創(chuàng)新不同程度的低于有效創(chuàng)新這一現象并未隨著地區(qū)分組而明顯改善。從平均值看，對西部地區(qū)創(chuàng)新影響的凈效應最為明顯，實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新10.40%，中部地區(qū)的企業(yè)次之，為8.10%，而東部地區(qū)的企業(yè)實際創(chuàng)新偏離度最少，為7.48%。背后的邏輯是：

一是地區(qū)間市場化程度的不平衡使投資人掌握企業(yè)的信息存在差異。由于文化、歷史、自然等因素使得我國各地區(qū)間市場化進程不平衡，進而導致政府補貼的信號傳遞在地區(qū)間出現差異：在市場化程度高的東部地區(qū)，政府補貼機制對企業(yè)創(chuàng)新行為的激勵作用得到了很好的發(fā)揮，企業(yè)能夠根據政府補貼所釋放的投資信息及時調整創(chuàng)新項目，有效避免創(chuàng)新投資溢出和投資不足現象，這是因為政府補貼可以作為一種投資利好的信號傳遞給外部人，給企業(yè)帶來“光環(huán)”，進而幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新資源。在市場化程度低的西部地區(qū)，由于信息不對稱等問題較嚴重，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的信號傳遞作用受到阻礙，導致創(chuàng)新投資溢出或投資不足。

表8 政府補貼、要素市場扭曲及兩者凈效應的地區(qū)分布特征(按地區(qū)組，%)

二是地區(qū)間要素市場程度的不平衡使政府補貼的傳導機制出現差異。政府補貼會產生 “餡餅效應”和“陷阱效應”兩種截然相反的經濟效應，在要素市場扭曲程度高的西部地區(qū)，政府補貼主要呈現出“陷阱效應”。政府補貼帶來的尋租效應激勵企業(yè)將更多的人力、物力投入到與政府官員的公關活動中去，削弱了企業(yè)原有的組織和管理能力，并且企業(yè)獲得政府補貼后也無法將其完全投入到創(chuàng)新項目中，擠出了補貼對創(chuàng)新的驅動效應。而在要素市場扭曲程度低的東部地區(qū)，政府補貼有助于緩解企業(yè)和外部投資人之間的信息不對稱問題，投資人獲取企業(yè)相關信息的成本較低，可以有效地評價和監(jiān)督企業(yè)創(chuàng)新項目，為創(chuàng)新項目提供資金，政府補貼呈現出“餡餅效應”。

三是地區(qū)金融市場發(fā)展程度的不平衡使得企業(yè)在融資方面存在差異。金融中介具有專業(yè)優(yōu)勢和規(guī)模經濟優(yōu)勢，在企業(yè)融資方面起著不可替代的作用。在要素市場扭曲程度低的東部地區(qū)，金融中介活動較為活躍，獲取企業(yè)信息的成本較低，并且政府補貼能夠有效降低研發(fā)主客體之間的信息不對稱，為企業(yè)帶來的“光環(huán)效應”，便于債權人向企業(yè)提供資金，驅動企業(yè)通過加大創(chuàng)新力度來提升核心競爭力[23]。而在要素市場扭曲程度高的西部地區(qū)，金融中介的發(fā)展有限，獲取企業(yè)創(chuàng)新項目的成本較高，再加上政府補貼扮演降低企業(yè)和債權人的信號傳遞作用失效，企業(yè)的創(chuàng)新項目缺乏足夠的后續(xù)資金，羈絆了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

四是地方政府干預對企業(yè)創(chuàng)新產生影響。在要素市場扭曲程度高的西部地區(qū)，地方政府為了保護本地區(qū)的工業(yè)競爭力，通過行政手段限制地區(qū)間創(chuàng)新要素的流動和壓低要素價格，這種市場分割和壓低價格扭曲了地區(qū)間要素資源的配置，降低了創(chuàng)新要素的配置效率和使用效率。同時，地方政府之間的惡性競爭行為扭曲了市場機制對企業(yè)創(chuàng)新的驅動作用，形成了地區(qū)性行政壟斷，加劇了要素市場扭曲對企業(yè)科技創(chuàng)新的抑制作用。在要素市場扭曲程度低的東部地區(qū)，地區(qū)間企業(yè)的聯動合作趨于多樣化，市場分割的阻礙作用逐漸消失，市場對企業(yè)創(chuàng)新起主導作用。

3.按生命周期分組的子樣本的估計

生命周期是企業(yè)發(fā)展和成長的動態(tài)軌跡，本文根據王清剛等的做法，按照現金流符號將企業(yè)生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期[24]。該方法的優(yōu)點是結合經營活動現金凈額、投資活動現金凈額和籌資活動現金凈額三種現金流的正負號就能判斷出企業(yè)生命周期，適合大樣本分析，劃分依據見表9。具體而言，新企業(yè)創(chuàng)立初期，一方面，企業(yè)規(guī)模較小，受資源和資金的約束，生產經營活動尚未步入正軌，因此經營活動凈額為負；另一方面，企業(yè)需要大量融資來擴大生產經營，搶占市場，因而投資活動凈額為負，籌資活動凈額為正。成長期的企業(yè)隨著產品的增加和業(yè)務的擴張，使得經營活動為正，但總體上企業(yè)仍處于建設階段，需要通過繼續(xù)投資和融資進行擴張，以配合銷售額的增加，因此投資活動凈額為負，籌資活動凈額為正。步入成熟期的企業(yè)擁有充足的資源和穩(wěn)定的客戶，使得經營活動凈額為正。企業(yè)擁有較大的市場，資本性的投資增加，故投資活動為負。這一時期企業(yè)的重點從外部融資轉移到對股東和債權人等負責，分配紅利和償還債務，因此籌資活動凈額為負。衰退期的企業(yè)隨著競爭優(yōu)勢的削減，內部積累資金減少，盈利能力逐漸降低，經營活動凈額為負。企業(yè)為了繼續(xù)生存，可能通過變賣資產等方式減少資本性投資支出，因此投資活動為負?；I資活動的正負主要依賴外部投資者對企業(yè)剩余價值的判斷。

表9 企業(yè)生命周期的現金流特征

企業(yè)生命周期樣本分部特征是：處于初創(chuàng)期的企業(yè)有1260家，占總樣本的17.38%；成長期有2710家，占總樣本的37.37%；成熟期有2561家，占總樣本的35.32%；衰退期有720家，占總樣本的9.93%。估計結果見表10，根據估計結果，在企業(yè)成長階段，補貼的正效應仍無法完全沖抵要素市場扭曲的負效應，二者凈效應為負。其中，企業(yè)初創(chuàng)期凈效應最為明顯，實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新11.32%，衰退期次之，為9.19 %，成熟期的凈效應最少，為5.15%。背后的邏輯是：

與成熟期資本密集型的老牌企業(yè)相比，處于初創(chuàng)期企業(yè)的創(chuàng)新項目主要受創(chuàng)新要素的約束。第一，初創(chuàng)期企業(yè)通常位于合法性門檻之下，承受新進入負債的不利影響，企業(yè)作為抵押品的整體實物資產較少。在要素市場扭曲情境下，企業(yè)信貸違約風險較高，銀行對年輕公司研發(fā)項目的資助有限；同時，政府掌握該階段的企業(yè)信息(尤其是關于企業(yè)的創(chuàng)新信息)有限，要素市場扭曲更是加劇了政企間的這種信息不對稱，因此對企業(yè)的政策性補貼力度不大。第二，這一時期企業(yè)的首要目標是在激烈的市場中生存下來，創(chuàng)新的時滯性和不確定性較大，再加上企業(yè)資源匱乏和發(fā)展前景不明確，只能以低成本招聘低素質的勞動力，在面對激烈的市場競爭和嚴重的要素市場扭曲時，企業(yè)通常采取模仿跟隨策略，縮減研發(fā)投入，使得企業(yè)實際創(chuàng)新嚴重低于有效創(chuàng)新。第三，要素市場扭曲使要素流向效率較高的成熟期的企業(yè)，導致初創(chuàng)期企業(yè)面臨合法性和創(chuàng)新資源的雙重約束。

表10 政府補貼、要素市場扭曲及兩者凈效應的生命周期分布特征(按生命周期組，%)

當企業(yè)渡過初創(chuàng)期的“陣痛”期進入成長階段時，基本解決了合法性門檻和新進入負債的問題，企業(yè)的產品已經得到市場的認可，規(guī)模經濟效應開始顯現，可以從外部獲得更多的創(chuàng)新資源，并且伴隨著成長資源的多元化，企業(yè)在面對要素市場扭曲時有一定的抵御能力。一方面，伴隨著生產規(guī)模的擴大，企業(yè)向市場披露的信息逐漸多元化，政府補貼能夠為企業(yè)帶來“光環(huán)效應”，使得投資人開始掌握企業(yè)一定的信息(比如創(chuàng)新項目)，對創(chuàng)新項目的投資增加，對企業(yè)來說有足夠的創(chuàng)新要素支撐科技創(chuàng)新；另一方面，該階段企業(yè)的經營目標也從爭取生存機會轉為抓住發(fā)展機遇和有利資源，為了在市場“站穩(wěn)腳跟”，需要創(chuàng)新研發(fā)新產品和技術升級。因此該階段的企業(yè)表現出創(chuàng)新精神和積極的冒險態(tài)度，使得實際創(chuàng)新的偏離程度得到一定的緩解。

成熟期的企業(yè)收入來源穩(wěn)定，現金流充裕，企業(yè)經營策略的重點是通過提高產品質量、加強產品服務等方式維護企業(yè)的品牌形象，使企業(yè)在市場競爭中獲得長期利潤。促進企業(yè)長期發(fā)展的方式主要是通過自主創(chuàng)新，研發(fā)出有競爭力和影響力的產品。該階段的企業(yè)經過成長期對研發(fā)經驗的累積和對產品市場及要素市場的日趨熟悉，在行業(yè)經驗、技術實力、組織合法性等方面都具有一定競爭優(yōu)勢，對抵御要素市場扭曲的能力也大大增加，可以充分利用前期積累的利潤來保障研發(fā)的資金投入。此外，該階段企業(yè)已經和政府建立了良好的政企關系，可以獲得較多的創(chuàng)新要素資源，政府補貼對企業(yè)的科技創(chuàng)新也起到了較為充分的驅動作用。因此這一時期企業(yè)的實際科技創(chuàng)新偏離幅度最少。

衰退期的企業(yè)主要表現為收益下滑，技術落后、創(chuàng)新設備陳舊、研發(fā)人員素質下降、有被市場淘汰的風險等現象。一方面，企業(yè)受之前成長模式的影響，形成了組織慣性，科技創(chuàng)新能力下降嚴重，面臨嚴峻的生存壓力，導致外部投資人對創(chuàng)新項目持謹慎態(tài)度，政府也減少了對企業(yè)的扶持力度，企業(yè)籌集資金相對困難，沒有足夠的創(chuàng)新要素進行研發(fā)創(chuàng)新，而要素市場扭曲進一步惡化了這一現象；另一方面，該階段企業(yè)技術設備陳舊，由于缺乏資金而難以對技術設備進行大規(guī)模更新改造，導致創(chuàng)新效率低下。因此這一階段的企業(yè)實際創(chuàng)新對有效創(chuàng)新的偏離程度又增加了。

五、結論與建議

中國經濟正處于創(chuàng)新驅動的關鍵階段，探究何種因素是推進或阻礙企業(yè)創(chuàng)新的關鍵，這是關乎中國產業(yè)轉型升級和經濟持續(xù)健康發(fā)展的重大問題。本文試圖從政府補貼和要素市場扭曲視角為中國科技創(chuàng)新提供理論依據和經驗證據。以2009-2016年制造業(yè)上市公司的面板數據為基礎，通過構建雙邊隨機邊界模型，測度和驗證政府補貼和要素市場扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響。實證結果表明：(1)從全國范圍看，政府補貼對創(chuàng)新的驅動效應并不能完全沖抵要素市場扭曲對創(chuàng)新的抑制效應，二者的綜合效應最終使得企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效創(chuàng)新。具體而言，政府補貼的驅動效應使得企業(yè)創(chuàng)新超出有效創(chuàng)新的42.50%，要素市場扭曲的負效應使得創(chuàng)新低于有效水平50.42%，凈效應導致企業(yè)實際創(chuàng)新低于有效水平7.91%。(2)企業(yè)的實際創(chuàng)新不同程度的低于有效創(chuàng)新，這一局面并未隨著企業(yè)特征分組而明顯改變。具體而言，按產權性質分組，相對于民營企業(yè)，二者的綜合效應對國有企業(yè)的影響更明顯，低于有效創(chuàng)新8.98%，而民營企業(yè)的實際偏離程度為7.58%；按地區(qū)分組，西部地區(qū)企業(yè)的實際創(chuàng)新偏離有效創(chuàng)新的幅度最大，為10.40%，而東部地區(qū)的偏離幅度最小，為7.48%；按企業(yè)生命周期分組，對初創(chuàng)期的企業(yè)創(chuàng)新的凈效果最顯著，低于有效創(chuàng)新11.32%，而成熟期的企業(yè)實際偏離程度為5.15%。

根據研究結論，本文的啟示有：

(1)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，營造創(chuàng)新發(fā)展新氛圍，把科技創(chuàng)新的理念和核心價值觀融入企業(yè)戰(zhàn)略框架中。經濟轉型的核心是要激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，而這又依賴于管理實踐的創(chuàng)新精神。長期以來，我國憑借勞動力資源稟賦的傳統(tǒng)優(yōu)勢，已成為世界生產分工網絡中的“世界工廠”，但是與先進制造業(yè)強國相比，“中國制造”仍面臨大而不強、核心技術缺失等尷尬境地，在全球價值鏈分工體系中也只是處于“組裝者”身份存在。中美貿易摩擦、中興事件等也進一步表明只有把關鍵核心技術這一“大國利器”牢牢抓在自己手里才能擺脫技術受制于人的困境，如果過分依賴外資和技術的引進，那么最終將會失去市場競爭力與行業(yè)創(chuàng)造力。

(2)建立更加完善的政府補貼機制，強化補貼政策對技術創(chuàng)新主體的引導與激勵作用，更好地發(fā)揮政府對資源的配置作用。政府從科技創(chuàng)新的全局與系統(tǒng)角度進行整體設計，優(yōu)化財政補貼機制，增強關鍵環(huán)節(jié)和重點領域的補貼，為企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)產品提供初始市場和試錯機會。在資金配置上，西部地區(qū)市場化程度較低，補貼對于企業(yè)創(chuàng)新驅動的正面作用難以體現，反而負向作用占了主線，對于這些地區(qū)，補貼的主要目標不是驅動企業(yè)創(chuàng)新，而可以更多地關注扶貧等民生項目，對于市場化進程較高的中東部地區(qū)，政府可以投入更多的研發(fā)補貼，增強企業(yè)自主創(chuàng)新動力，補貼的重點是關鍵技術和產業(yè)共性技術，利用高新技術帶動我國產業(yè)轉型升級。

(3)完善要素市場，充分發(fā)揮要素市場對企業(yè)創(chuàng)新的驅動效應。要素市場和產品市場進程的“不對稱”現象不僅扭曲了企業(yè)創(chuàng)新要素的流動，降低了企業(yè)創(chuàng)新驅動的內在動力，也不利于國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的落實。政府在制定產業(yè)創(chuàng)新驅動政策，改善企業(yè)要素市場環(huán)境時，需要綜合考慮地區(qū)特征和企業(yè)特征，有所側重的加快要素市場的市場化改革和進程。具體來說，對于要素市場扭曲較嚴重的西部地區(qū)，政府可以通過完善財稅體制來推動要素的初次分配，同時引導企業(yè)適當擴大規(guī)模，規(guī)避要素市場對創(chuàng)新的扭曲效應。