丁朝霞 劉倩韻 張德中

為了解目前我國醫(yī)療服務(wù)價格現(xiàn)狀，建立科學(xué)合理的價格動態(tài)調(diào)整機(jī)制，本課題對國內(nèi)外醫(yī)療服務(wù)項目定價方法以及實施方式、實施路徑的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，為課題進(jìn)一步開展研究找到一種可行并可用的研究方法及路徑，為下一步分析做好準(zhǔn)備。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

通過梳理國外研究現(xiàn)狀，國外學(xué)者主要圍繞定價模型和調(diào)價實施機(jī)制與路徑等方面，對醫(yī)院服務(wù)定價開展深入研究：

1.定價模型研究

國外學(xué)者對醫(yī)院服務(wù)定價主要采取四種價格模型：成本導(dǎo)向定價、需求導(dǎo)向定價、最優(yōu)線性均衡模型、競爭導(dǎo)向定價。在應(yīng)用較廣泛的拉姆齊定價模型（需求導(dǎo)向定價）中，Wedig發(fā)現(xiàn)，在誘導(dǎo)需求存在的情況下，醫(yī)療服務(wù)價格僅高于邊際成本并不合適，只有當(dāng)醫(yī)療服務(wù)最高邊際收益最能夠誘導(dǎo)需求時，制定價格能控制醫(yī)生行為，并減少供大于求的無謂損失[1]。從方法理論來看，Dor認(rèn)為應(yīng)對醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)各組成部分區(qū)別定價，根據(jù)不同項目的屬性和功能差別定價，并找到聯(lián)動關(guān)系，否則容易產(chǎn)生資源分配無效及全部成本上漲[2]。作為英國20世界90年代全科醫(yī)生基金持有系統(tǒng)的理論依據(jù)，最優(yōu)線性均衡模型通過研究DRGs均衡價格，得到診斷相關(guān)組最優(yōu)價格[3]。競爭導(dǎo)向定價則在定價方法基礎(chǔ)上引入了博弈分析。Levaggi指出在醫(yī)療服務(wù)價格規(guī)制中，必須引入利益相關(guān)方的博弈，博弈可以減少競爭不足，推動規(guī)制均衡[4]。

2.調(diào)價實施機(jī)制與路徑

OECD國家的醫(yī)療服務(wù)價格一般由專業(yè)研究機(jī)構(gòu)或相關(guān)政府部門組織制定。如澳大利亞、德國、法國依托研究機(jī)構(gòu)、專家、臨床醫(yī)生參與價格決策，大多采用以資源為基礎(chǔ)的相對價值法，綜合考慮服務(wù)項目的工作強度和執(zhí)業(yè)成本（如租金和醫(yī)療設(shè)備）[5]。在價格談判環(huán)節(jié)，醫(yī)療服務(wù)提供者與政府或第三方支付者通過談判確定醫(yī)療服務(wù)項目價格與補償方式[6]。

（二）國內(nèi)的研究現(xiàn)狀

從國內(nèi)的研究來看，國內(nèi)學(xué)者對醫(yī)療服務(wù)項目價格展開了一定數(shù)量的研究，主要聚焦于分析醫(yī)療服務(wù)價格存在的問題和提出調(diào)整建議。

1.現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)價格存在的問題

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)價格扭曲，基本醫(yī)療服務(wù)價格低于成本，大型設(shè)備檢查治療費用過高，藥品、特殊醫(yī)用材料價格扭曲，醫(yī)療服務(wù)價格不能充分反映市場競爭，價格缺乏彈性等諸多問題[7-9]。

2.價格調(diào)整思路與機(jī)制

針對以上情況，學(xué)者們提出了價格調(diào)整的思路方案。徐力新提出以“診療費”為軸心的醫(yī)療服務(wù)價格調(diào)整體系[10]；王新等提出了綜合因素定價機(jī)制，該機(jī)制中綜合考慮了醫(yī)務(wù)人員的工作時間、工作強度、機(jī)會成本、技術(shù)難度、工作業(yè)績[11]。胥紹禹通過成本測算，利用商品價格的成本-業(yè)務(wù)量-利潤分析法對醫(yī)療裝備的定價方法進(jìn)行了探索[12]。程曉明等對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的標(biāo)準(zhǔn)成本進(jìn)行測算，將所得結(jié)果作為定價的依據(jù)，并與實際成本作比較，在此基礎(chǔ)上制定社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)收費價格[13]。魯勝康對診斷相關(guān)組病種費率制定方法進(jìn)行了研究，按照DRGs病種費率的測算方法對北京地區(qū)22所醫(yī)院16個常見病種進(jìn)行病例組合、核算病種費用、確定基準(zhǔn)費率、測算病種價格[14]。雖然近年來有研究者開始將博弈分析方法引入定價模型研究，但是其研究的層面是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對某些服務(wù)產(chǎn)品的自主定價，而非政府層面的價格管制[15]。隨著2012版《全國醫(yī)療服務(wù)價格項目規(guī)范》的頒布，在全新的定價要素和定價政策指導(dǎo)下，有學(xué)者開始對定價方法進(jìn)行梳理和對定價機(jī)制進(jìn)行探討[16-20]。

二、對我國醫(yī)療服務(wù)價格的啟示

總的來看，國外眾多研究成果提供了理論和方法上的借鑒，但國外學(xué)者大多基于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量角度進(jìn)行研究，與我國需要控制成本的實際情況存在差異。而國內(nèi)多是一般的經(jīng)驗總結(jié)或理論探討，研究開展尚有不足，研究角度以定性為主，缺乏多視角、綜合的科學(xué)定量研究，未形成固定的定價機(jī)制，研究有待進(jìn)一步深入[21-24]。

在價格動態(tài)調(diào)整運行機(jī)制方面，可借鑒OECD國家經(jīng)驗，了解其動態(tài)調(diào)整參與主體和流程、醫(yī)療服務(wù)價格改革的發(fā)展趨勢，研究適合我國國情的價格動態(tài)調(diào)整機(jī)制。