李紀(jì)超

今年5月，山東日照五蓮縣二中一名教師用課本抽打逃課學(xué)生，學(xué)校給予當(dāng)事教師“停職、道歉檢查、取消評(píng)優(yōu)、黨內(nèi)警告、承擔(dān)診療費(fèi)”處分。兩個(gè)月后，五蓮縣教體局又做出追加處理：扣發(fā)當(dāng)事教師一年獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資，責(zé)成五蓮二中新學(xué)年不再與之簽訂聘用合同，將該教師納入縣信用信息評(píng)價(jià)系統(tǒng)“黑名單”。

消息一出，立即引發(fā)輿論關(guān)注，將該縣教育管理部門推上風(fēng)口浪尖?；蛟S是迫于輿論壓力，7月28日，山東省五蓮縣人民政府發(fā)布情況通報(bào)：五蓮縣教體局已撤銷對(duì)楊老師追加處理決定，根據(jù)涉事教師個(gè)人意愿，將其從原學(xué)校調(diào)往另一所學(xué)校工作。

近年來(lái)，因給予教師處分引發(fā)爭(zhēng)議的案例屢見(jiàn)報(bào)端，凸顯了當(dāng)前教師管理面臨的制度困境。此類事件雖多與教師教育懲戒行為有關(guān)，但又不單是教育懲戒的問(wèn)題，還是教育管理層面的問(wèn)題。即使符合教育懲戒情形，如果超出限度，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;如果不屬于教育懲戒（或者說(shuō)屬于體罰），其承擔(dān)責(zé)任也是有尺度的。也就是說(shuō)，教師所受處分與其行為應(yīng)該是相適應(yīng)的，這種適應(yīng)是以事實(shí)為依據(jù)、以法律法規(guī)和規(guī)章制度為基準(zhǔn)的。然而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，相關(guān)基準(zhǔn)過(guò)于宏觀，實(shí)際操作中可參照和指引的功能發(fā)揮不足。

當(dāng)前，無(wú)論是教師行使教育懲戒權(quán)，還是學(xué)校和主管部門對(duì)教師進(jìn)行處理，都缺乏法律制度層面的細(xì)則規(guī)定，在具體操作時(shí)彈性空間較大，容易產(chǎn)生處分過(guò)輕或過(guò)重的爭(zhēng)議。教育部印發(fā)的《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018年修訂）》第六條規(guī)定：“給予教師處理，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平公正、教育與懲處相結(jié)合的原則;應(yīng)當(dāng)與其違反職業(yè)道德行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相適應(yīng)?！边@樣的規(guī)定屬于原則層面和宏觀層面，具體的教育懲戒行為認(rèn)定細(xì)則、責(zé)任追究層級(jí)等方面仍然屬于空白，對(duì)于何種行為、何種程度、何種后果該追究何種責(zé)任，仍缺乏相對(duì)清晰的界定。

在標(biāo)準(zhǔn)和尺度不夠清晰的前提下，對(duì)教師行為的處理，所謂的輕與重就會(huì)建立在不同群體的不同立場(chǎng)之上，難免陷入“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的爭(zhēng)議境地中。作為處理主體的學(xué)校和主管部門，在尺度把握上缺乏有法可依的底氣，特別是在外界對(duì)教師苛求有加的背景下，往往就會(huì)把當(dāng)事人滿不滿意作為尺度，甚至為了“不把事情鬧大”就無(wú)限遷就和縱容，選擇加重教師處分來(lái)平息事端，不但傷害了教師的權(quán)益，還助長(zhǎng)了“校鬧”之風(fēng)。

破解上述制度困境的治本之策是推進(jìn)依法治教，有效增加教師實(shí)施教育管理方面法律制度的供給。最近，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》，其中明確提出，“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”，這是中央和國(guó)務(wù)院層面首次就“教師教育懲戒權(quán)”提出指導(dǎo)意見(jiàn)。下一步，有關(guān)部門應(yīng)該以此為契機(jī)，進(jìn)一步制定完善教師教育管理相關(guān)細(xì)則和程序規(guī)定，建立完備的教師管理爭(zhēng)議處理制度，為學(xué)校和主管部門的實(shí)際操作提供指引，提高運(yùn)用法治思維和法制方式解決問(wèn)題的水平，讓容易對(duì)立的師生關(guān)系、家校關(guān)系及時(shí)得到修復(fù)，共同構(gòu)筑良好的教育生態(tài)。

（責(zé)編 歐金昌）