孫昂

諾獎(jiǎng)獲得者阿比吉特·巴納吉（右）與埃絲特·迪弗洛夫婦。圖/視覺中國(guó)

今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了三位發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，MIT的Banerjee、Duflo夫婦和哈佛大學(xué)的Kremer。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題可以是包羅萬(wàn)象，教育、健康、性別平等、家庭決策……幾乎無(wú)所不包，但這些紛繁復(fù)雜的主題背后貫穿的主線是緩解貧困、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“機(jī)會(huì)平等”。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，不同國(guó)家和地區(qū)的政策制定者都做出過(guò)各種努力，比如印度尼西亞政府始于1972年的興建小學(xué)校的政策，南非政府惠及全部55歲以上老年人的全民養(yǎng)老金計(jì)劃，印度任命女性市長(zhǎng)的政策探索等等。Esther Duflo較早期的文章主要是評(píng)估這些政策的影響。這些政策一般是“一刀切”式的，這種讓人“無(wú)從選擇”的政策，實(shí)際上提供了類似“自然實(shí)驗(yàn)”的機(jī)會(huì)，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠從紛繁復(fù)雜的事物聯(lián)系中分離出因果關(guān)系。Duflo和Kremer以及合作者還將這些政策分析研究的設(shè)計(jì)方案總結(jié)成篇，成為很多經(jīng)濟(jì)學(xué)初學(xué)者的參考文獻(xiàn)。

對(duì)于估計(jì)精準(zhǔn)性的要求使他們不滿足于這些“擬自然實(shí)驗(yàn)”的政策分析，而開始更多關(guān)注實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)這一領(lǐng)域。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的實(shí)驗(yàn)一般被稱為“田野實(shí)驗(yàn)”，這些實(shí)驗(yàn)的做法是首先隨機(jī)抽取個(gè)人組成實(shí)驗(yàn)組和控制組，然后觀察這些個(gè)體在受（實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者）控制的實(shí)驗(yàn)環(huán)境中的行為和相應(yīng)結(jié)果，比對(duì)這兩組結(jié)果的差異，就可以評(píng)估實(shí)驗(yàn)或者干預(yù)的影響。例如，Kremer在1998年到2001年間分三次去肯尼亞的小學(xué)給學(xué)生們發(fā)驅(qū)蟲藥。Kremer和合作者的一系列研究表明，服用驅(qū)蟲藥使學(xué)生感染率下降，降低了輟學(xué)率。長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)年服用驅(qū)蟲藥的小學(xué)生長(zhǎng)大成人后更可能參加工作;并且從性別角度看，他們發(fā)現(xiàn)女性非農(nóng)就業(yè)率提高，農(nóng)業(yè)就業(yè)的女性也從傳統(tǒng)作物轉(zhuǎn)向利潤(rùn)更好的經(jīng)濟(jì)作物。這些發(fā)現(xiàn)說(shuō)明服用驅(qū)蟲藥改善了實(shí)驗(yàn)組人群的福利水平。Duflo和Banerjee更是在印度成立了賈米爾貧困行動(dòng)實(shí)驗(yàn)室（J-PAL）。J-PAL自從2003年成立以來(lái)，在不同地區(qū)實(shí)施了有關(guān)教育、健康、環(huán)保、政治領(lǐng)域的各種實(shí)驗(yàn)。這些實(shí)驗(yàn)的估計(jì)為緩解貧困提供了重要的政策建議。

然而，針對(duì)實(shí)驗(yàn)的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里一直批評(píng)不斷。主要的批評(píng)集中在三個(gè)問(wèn)題上。第一，是批評(píng)他們“知其然而不知其所以然”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“更精準(zhǔn)的”估計(jì)無(wú)非是世界銀行的咨詢師的工作，而經(jīng)濟(jì)學(xué)講究對(duì)人的動(dòng)機(jī)和行為選擇的研究，所以實(shí)驗(yàn)的方法不足以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成足夠的貢獻(xiàn)。第二，實(shí)驗(yàn)得到的結(jié)果其實(shí)很難得到明確的政策含義，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的結(jié)果受實(shí)驗(yàn)的具體設(shè)定的影響很大，比如免費(fèi)發(fā)放驅(qū)蟲藥和蚊帳的實(shí)驗(yàn)，在非洲的地理背景下得到的結(jié)論很難向不同氣候的其他地區(qū)推廣。這使得實(shí)驗(yàn)的意義有很大的局限性。另一個(gè)相關(guān)的批評(píng)就由于受到資源、法律、倫理等等的限制，能做實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)合大都比較特殊和局限，比如隨機(jī)發(fā)放校服、蚊帳，講授艾滋病知識(shí)等，如果放在減貧這樣一個(gè)宏大的論題下似乎太過(guò)邊緣化。前諾獎(jiǎng)得主，同為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的Deaton就有此評(píng)論。第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)不同于自然科學(xué)，每個(gè)環(huán)節(jié)都是由人去實(shí)施的。而實(shí)施者很難始終保證客觀和精準(zhǔn)，這使得實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)估計(jì)精度上的優(yōu)勢(shì)也變得有所爭(zhēng)議。

針對(duì)“不知其所以然”的批評(píng)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也在不斷改變。比如Kre-mer和合作者不僅僅評(píng)估了驅(qū)蟲的短期和長(zhǎng)期效果，更重要的是他們通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)能進(jìn)一步分離并估算出來(lái)驅(qū)蟲藥效的不同層次上的外部性——即使沒(méi)有直接獲得驅(qū)蟲藥的小孩，通過(guò)其他小孩傳染性的下降也受到了好處。另一個(gè)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和演進(jìn)的方向則將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)證檢驗(yàn)嵌入到視角更大的研究中。比如Duflo和她的學(xué)生研究了同學(xué)的學(xué)習(xí)水平對(duì)自身成績(jī)的“同輩效應(yīng)”。Duflo的假說(shuō)是雖然學(xué)霸同學(xué)可能對(duì)學(xué)渣有正向的影響和激勵(lì)，但是老師往往傾向于把教學(xué)水平向?qū)W霸傾斜，最后導(dǎo)致學(xué)渣不一定能從“學(xué)霸環(huán)境”中受益。在驗(yàn)證這個(gè)假說(shuō)的過(guò)程當(dāng)中，Duflo運(yùn)用了實(shí)驗(yàn)分析的方法。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域中，諾獎(jiǎng)得主的發(fā)表近年來(lái)被廣泛引用，并影響了一大批以人的行為和動(dòng)機(jī)為研究對(duì)象的文章。越來(lái)越多的采用田野實(shí)驗(yàn)方法的研究不僅評(píng)估結(jié)果，而且通過(guò)多層次地隨機(jī)分組，期望揭示出實(shí)驗(yàn)干預(yù)起作用的機(jī)制。比較經(jīng)典的例子像是2010年DellaVigna、List和Malmendier的設(shè)計(jì)。他們提出的問(wèn)題是人們?yōu)槭裁醋龃壬?，是真心無(wú)私關(guān)切還是怕社會(huì)壓力。他們派出一些籌款人員，把目標(biāo)社區(qū)的家庭隨機(jī)分成兩組。一組直接敲門募款，另一組則留下便簽，說(shuō)明將要上門募款的時(shí)間。他們假設(shè)真心想做慈善的人是不會(huì)躲著募款人員的，留便條只能使得他們更多地留在家里等待給出捐款。然而遺憾的是，隨機(jī)試驗(yàn)的結(jié)果顯示便簽組的捐款少于敲門組。這些嘗試有可能幫助我們?cè)诩姺睆?fù)雜的世界中對(duì)人的行為的理解有新的認(rèn)識(shí)。

Banerjee和Duflo夫婦把他們對(duì)于貧困的研究發(fā)現(xiàn)結(jié)合實(shí)驗(yàn)中的訪談和故事編寫成書——《貧窮的本質(zhì)》。在這本書中，作者嘗試跳出具體實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)，試圖給世界范圍的讀者展示出一幅生動(dòng)詳實(shí)的關(guān)于貧困的圖景。比如，在印度的小村莊里，當(dāng)訪員在一個(gè)貧困家庭看到，勞動(dòng)力缺乏和家里孩子的大病已經(jīng)讓這個(gè)家庭無(wú)力支付最基本的營(yíng)養(yǎng)和治療的費(fèi)用;父親躺在床上度日，眼睜睜地看著全家被貧困吞噬，但即使沒(méi)有衛(wèi)星信號(hào)家中依然有電視機(jī)，這依稀還能看出這個(gè)家庭對(duì)娛樂(lè)生活的向往。不僅僅在印度，其他貧困地區(qū)的家庭中，仍有為數(shù)不少的花費(fèi)用在娛樂(lè)、煙酒和節(jié)日慶典類消費(fèi)當(dāng)中。也許這些生活在每天1美元貧困線下的人并沒(méi)有意識(shí)到他們的極端貧困因此必須把每一分錢花在刀刃上，也許，即使輾轉(zhuǎn)掙扎在最底層，他們?nèi)匀恍枰邳c(diǎn)燃一支香煙，或者扭開電視開關(guān)的瞬間幻化出一點(diǎn)生活的希望和保留最后的尊嚴(yán)。

但批評(píng)的聲音仍然存在。用田野實(shí)驗(yàn)方法減貧是建立在對(duì)真實(shí)情況的內(nèi)在機(jī)制有深刻認(rèn)知的基礎(chǔ)上的，但是如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家不清楚世界的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制，也就無(wú)法設(shè)計(jì)出相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)其運(yùn)行機(jī)理。尤其是在減貧這樣宏大而復(fù)雜的問(wèn)題當(dāng)中，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)各有各的問(wèn)題，設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能根本無(wú)從了解貧困背后的機(jī)制是什么。這樣的批評(píng)其實(shí)也是社會(huì)學(xué)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究方法論的批評(píng)。每個(gè)不幸的村莊和家庭都各有各的不幸，又豈是簡(jiǎn)單的分組實(shí)驗(yàn)?zāi)芨爬ǖ昧说哪?。所以這樣的研究難免讓人覺得書生氣和人文關(guān)懷不足。

關(guān)于諾獎(jiǎng)和實(shí)驗(yàn)方法乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)是否算科學(xué)的爭(zhēng)論還將繼續(xù)。每個(gè)國(guó)家和地區(qū)減貧的努力也在繼續(xù)。中國(guó)的扶貧政策迄今取得了很大成就。無(wú)論是否用到實(shí)驗(yàn)方法，中外學(xué)者也在發(fā)揮聰明才智，了解和講述中國(guó)故事，這是緩解貧困、實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平的必要途徑，也是每個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家義不容辭的責(zé)任。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)副教授;編輯：蘇琦）