張文魁

最近，中央財(cái)經(jīng)委開(kāi)會(huì)專(zhuān)門(mén)研究如何提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平，強(qiáng)調(diào)要打好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高度化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的攻堅(jiān)戰(zhàn)，并指出，在這一攻堅(jiān)戰(zhàn)中，要以企業(yè)和企業(yè)家為主體、以正常協(xié)同作保障。

隨著中國(guó)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)折和經(jīng)濟(jì)增速的放緩，如何判斷未來(lái)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)、挖掘增長(zhǎng)潛力、爭(zhēng)取穩(wěn)健速度，成為一個(gè)越來(lái)越受關(guān)注的議題。中國(guó)學(xué)術(shù)界和決策層越來(lái)越意識(shí)到，在這樣一個(gè)時(shí)期，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)體系升級(jí)具有極高的重要性。

根據(jù)筆者近期研究，此文試圖說(shuō)明：與前幾十年不同的是，中國(guó)當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期必須攀爬增長(zhǎng)之梯，而是否有一批外向競(jìng)爭(zhēng)大企業(yè)發(fā)揮類(lèi)似于踏板的作用，決定著登梯的快慢與成敗。

進(jìn)入增長(zhǎng)之門(mén)與攀登增長(zhǎng)之梯

從世界各個(gè)后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡來(lái)看，只要能保持基本的社會(huì)和平與安定，政府不搞出格的胡亂折騰和閉關(guān)鎖國(guó)，在人均GDP處于幾十到幾百美元的低收入階段，要實(shí)現(xiàn)較高的GDP增速并不特別困難。筆者把在低收入狀態(tài)下啟動(dòng)較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，稱(chēng)為進(jìn)入“增長(zhǎng)之門(mén)”。如果能將這個(gè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持十幾二十幾年，就很有機(jī)會(huì)擺脫低收入狀態(tài)，成為中等收入經(jīng)濟(jì)體。但進(jìn)入中等收入狀態(tài)之后，持續(xù)保持較高增速?gòu)亩蔀楦呤杖虢?jīng)濟(jì)體，就變得越來(lái)越困難，因此，筆者把這一進(jìn)程，特別是從上中等收入邁向高收入并繼續(xù)向上攀升的艱難時(shí)段，稱(chēng)為攀登“增長(zhǎng)之梯”。

就中國(guó)的情況而言，1998年進(jìn)入下中等收入國(guó)家行列之后大約十年里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上相當(dāng)強(qiáng)勁，連續(xù)多年維持在10%左右和以上的水平，但2008年成為上中等收入國(guó)家之后，情況則迥然不同，尤其是2012年之后，經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑，至今要維持6%的水平也并非輕而易舉。盡管當(dāng)下的增速下行有著較為復(fù)雜的原因，但也在一定程度上印證了攀登增長(zhǎng)之梯要比進(jìn)入增長(zhǎng)之門(mén)艱難得多。

攀登增長(zhǎng)之梯的難度，來(lái)自于所謂的轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題，以及如何提升創(chuàng)造力、如何與前沿國(guó)家進(jìn)行水平競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，這比進(jìn)入增長(zhǎng)之門(mén)所需要的資本籌集和投入、工業(yè)企業(yè)的設(shè)立和投產(chǎn)、技術(shù)與設(shè)備的引進(jìn)和學(xué)習(xí)使用、初級(jí)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口，要難得多。

所謂轉(zhuǎn)型，實(shí)際上就是從主要依賴(lài)要素投入和要素從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向主要依賴(lài)創(chuàng)新和要素在產(chǎn)業(yè)之間和企業(yè)之間的復(fù)雜轉(zhuǎn)移，并在工業(yè)擴(kuò)張速度趨勢(shì)性放緩的壓力下大力發(fā)展商業(yè)化的服務(wù)業(yè)并提高其效率;所謂升級(jí)，不僅僅是指技術(shù)更新更高的產(chǎn)業(yè)不斷替代以前的產(chǎn)業(yè)，更是指在每個(gè)產(chǎn)業(yè)，特別是可貿(mào)易的制造業(yè)行業(yè)，企業(yè)盡量往價(jià)值鏈和質(zhì)量階梯的高處爬升;而與前沿國(guó)家進(jìn)行水平競(jìng)爭(zhēng)，不但會(huì)面臨創(chuàng)造力方面的短板制約，也可能會(huì)遭遇前沿國(guó)家的直接反制。

顯然，攀登增長(zhǎng)之梯，必然意味著在全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提高和對(duì)前沿國(guó)家的追趕。在這些方面，從許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，包括從東亞一些比較成功的經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，并不容易獲得成功。特別是，在一個(gè)日益全球化的開(kāi)放環(huán)境中，對(duì)于那些曾經(jīng)實(shí)行過(guò)廣泛的產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)體而言，隨著人均GDP的上升，如果仍要保持較快經(jīng)濟(jì)增速，就必須擴(kuò)大附加值更高的產(chǎn)品的出口，就必須要提高主要產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置，就必須在一個(gè)開(kāi)放體系中保持國(guó)際收支的基本平衡和匯率波動(dòng)的合理化，其面臨的政策挑戰(zhàn)是不言而喻的。

夯實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀(guān)基礎(chǔ)在新階段有新內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀(guān)基礎(chǔ)是企業(yè)，這是常識(shí)。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的角度很容易理解，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)自于企業(yè)部門(mén)的增加值增長(zhǎng)，這包括新設(shè)企業(yè)所帶來(lái)的增加值，也有企業(yè)增加值規(guī)模的擴(kuò)張。恰恰是這個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，不但經(jīng)濟(jì)學(xué)家容易栽跟頭，政府決策者也容易栽跟頭。

投入大量資金，建設(shè)大量項(xiàng)目，更進(jìn)一步，組織大量的研發(fā)攻關(guān)，不就可以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和升級(jí)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)了嗎？但請(qǐng)不要忘記：沒(méi)有增加值強(qiáng)勁擴(kuò)張的企業(yè)群體，就不會(huì)有強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);沒(méi)有高生產(chǎn)率的企業(yè)群體，就不會(huì)有高收入的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。而大量投資、大量項(xiàng)目、大量研發(fā)攻關(guān)，就必然會(huì)帶來(lái)強(qiáng)勁的、高生產(chǎn)率的企業(yè)群體這一果嗎？在實(shí)際當(dāng)中，許多時(shí)候沒(méi)有這樣的果，一些時(shí)候還有相反的果。我們發(fā)現(xiàn)，那些不能成功攀登增長(zhǎng)之梯的國(guó)家，甚至在邁入增長(zhǎng)之門(mén)之后不能繼續(xù)大力提高人均收入的國(guó)家，也并不是不重視投資、不重視項(xiàng)目、不重視研發(fā)，而是沒(méi)有形成全球競(jìng)爭(zhēng)力不斷優(yōu)化、生產(chǎn)率不斷提高、新陳代謝機(jī)制不斷激活的企業(yè)群體，從而導(dǎo)致投資、項(xiàng)目、研發(fā)逐漸成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

而在中國(guó)，最高決策層已經(jīng)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)夯實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀(guān)基礎(chǔ)，2018年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要在“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八個(gè)字上下功夫，其中“增強(qiáng)”就是增強(qiáng)微觀(guān)主體活力、發(fā)展更多優(yōu)質(zhì)企業(yè)，“暢通”也包括進(jìn)一步打通國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、金融體系等等同作為微觀(guān)主體的生產(chǎn)企業(yè)之間的良性循環(huán)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任何時(shí)期，都需要微觀(guān)基礎(chǔ)。而在中國(guó)正處于攀爬增長(zhǎng)之梯重要關(guān)頭的現(xiàn)階段，夯實(shí)微觀(guān)基礎(chǔ)具有與以前顯著不同的內(nèi)容。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)邁入增長(zhǎng)之門(mén)的階段，大量中小微企業(yè)的涌現(xiàn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)起到了至關(guān)重要的作用，但在攀登增長(zhǎng)之梯的階段，大企業(yè)是否有出色表現(xiàn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)較高經(jīng)濟(jì)增速、跨入高收入行列，具有更加重要的意義。

浙江省就是一個(gè)典型代表。在改革開(kāi)放40年里，浙江省經(jīng)歷了低收入—中低收入—上中收入—高收入這個(gè)最為完整的過(guò)程，在這個(gè)完整過(guò)程的背后，其企業(yè)群體的變遷很值得分析。改革開(kāi)放之前，浙江省其實(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)比較落后的省份，而進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，在上世紀(jì)八九十年代，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和浙江省的經(jīng)濟(jì)，都處于邁進(jìn)增長(zhǎng)之門(mén)的階段，那時(shí)浙江沒(méi)有多少大企業(yè)，但眾多中小民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)噴涌而出，其中大部分是勞動(dòng)密集型，被一些學(xué)者形容為“小狗經(jīng)濟(jì)”。

盡管被很多人認(rèn)為是“低端”、“一哄而上”，但數(shù)量眾多的“小狗企業(yè)”極大地拉升了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增速，把浙江經(jīng)濟(jì)迅速帶入增長(zhǎng)之門(mén)。到1995年，全省人均國(guó)民收入為976美元，成功由低收入階段跨入中低收入階段，到2006年，全省人均國(guó)民收入達(dá)到3918美元，跨入上中等收入階段。正是在這一時(shí)段前后，浙江經(jīng)濟(jì)開(kāi)始經(jīng)歷陣痛，GDP增速在全國(guó)來(lái)看也較早地出現(xiàn)明顯回調(diào)的情形，企業(yè)兩極分化的情況也比較普遍，不少中小企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)。但是，市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)力量、全球化環(huán)境也造就了一群脫穎而出的優(yōu)勢(shì)大企業(yè)，它們獲得了越來(lái)越多的市場(chǎng)份額、積累了越來(lái)越大的升級(jí)轉(zhuǎn)型力量。

政府也審時(shí)度勢(shì)、因勢(shì)利導(dǎo)，于2009年提出“大平臺(tái)、大產(chǎn)業(yè)、大項(xiàng)目、大企業(yè)”戰(zhàn)略，并將此作為2010年及“十二五”期間的工作要求，主要措施包括：實(shí)施龍頭企業(yè)百?gòu)?qiáng)工程，加強(qiáng)對(duì)大企業(yè)在用地保障和創(chuàng)新補(bǔ)貼等方面的政策扶持，支持大企業(yè)通過(guò)合資、聯(lián)合、并購(gòu)等方式增強(qiáng)資本實(shí)力，支持大企業(yè)開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)、發(fā)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，等等。在此后十年中，浙江制造業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)收入的比重提升約20個(gè)百分點(diǎn)，而且新進(jìn)百?gòu)?qiáng)榜單的企業(yè)大多為國(guó)際化企業(yè)，境外出口比例非常高，相比之下，退出百?gòu)?qiáng)榜單的企業(yè)，產(chǎn)品出口比例要低得多。中型企業(yè)數(shù)量盡管大量減少，但經(jīng)營(yíng)規(guī)模也呈現(xiàn)出快速擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。這些大中型企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升，產(chǎn)品品類(lèi)和質(zhì)量的升級(jí)也很明顯。2015年，浙江省人均國(guó)民收入超過(guò)12466美元，成為中國(guó)最早進(jìn)入高收入狀態(tài)的省區(qū)市之一。

浙江只是一個(gè)縮影，全國(guó)范圍內(nèi)的樣本分析更有說(shuō)服力。對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)數(shù)十萬(wàn)戶(hù)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，本世紀(jì)以來(lái)，的確有一部分企業(yè)表現(xiàn)出了生產(chǎn)率上升和規(guī)模擴(kuò)張方面的異質(zhì)性。把總樣本中營(yíng)業(yè)收入平均增速位于前5%以?xún)?nèi)的企業(yè)篩選出來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，它們的營(yíng)業(yè)收入增速數(shù)倍于總樣本，企業(yè)規(guī)模迅速變大，而且呈現(xiàn)出以本土的非國(guó)有企業(yè)、年輕企業(yè)為主的趨勢(shì)，它們的全要素生產(chǎn)率增速也顯著高于其他企業(yè)。

盡管這些企業(yè)的其中一些在開(kāi)始時(shí)規(guī)模并不是很大，但隨著時(shí)間推移，它們的營(yíng)業(yè)收入和增加值強(qiáng)勁擴(kuò)張，成長(zhǎng)為名副其實(shí)的大企業(yè)。這些大企業(yè)的數(shù)量大約有三五千戶(hù)。我們還發(fā)現(xiàn)，這些大企業(yè)的發(fā)展，可以顯著帶動(dòng)當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)，而且它們的溢出效應(yīng)主要通過(guò)提高其他企業(yè)的全要素生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們的進(jìn)一步分析也發(fā)現(xiàn)，許多大企業(yè)逐漸對(duì)接和融入全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈，并實(shí)現(xiàn)了質(zhì)量升級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)力提升。有一些大企業(yè)還成為各自行業(yè)的龍頭企業(yè)。

這些大企業(yè)，不但自己的營(yíng)業(yè)收入和增加值以及生產(chǎn)率強(qiáng)勁增長(zhǎng)，而且也帶動(dòng)了它們的業(yè)務(wù)伙伴及它們身邊的許多其他企業(yè)的增長(zhǎng)，從而在中國(guó)攀爬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之梯的階段，發(fā)揮了非同尋常的促進(jìn)作用，它們相當(dāng)于增長(zhǎng)之梯上的“踏板”。也就是說(shuō)，在從中等收入邁向高收入的艱難進(jìn)程中，數(shù)量有限的“踏板企業(yè)”才是“關(guān)鍵少數(shù)”。相對(duì)于數(shù)量龐大、涵蓋大中小微各類(lèi)規(guī)模的所有企業(yè)而言，踏板企業(yè)的數(shù)量并不多，但它們的地位非常重要，從產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈的角度來(lái)看，這些企業(yè)往往具有“群主”和“鏈主”的地位，它們是產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)性企業(yè)。

那些能夠成為踏板的大企業(yè)，一個(gè)較為普遍的特征，就是外向競(jìng)爭(zhēng)。它們普遍實(shí)行外向型經(jīng)營(yíng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，具體形式包括進(jìn)出口、吸收外資及對(duì)外投資、接入全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、在全球布局生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，逐漸深化與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的研發(fā)鏈、創(chuàng)新鏈的互動(dòng)融合，等等，并且最終在全球體系中屹立于較高的價(jià)值鏈位置。這些企業(yè)可能主要是本國(guó)資本投資的企業(yè)，譬如像華為這樣的企業(yè)。但并不是說(shuō)，外商投資企業(yè)不會(huì)成為本國(guó)的踏板企業(yè)，重要的是，若要成為本國(guó)增長(zhǎng)之梯的踏板企業(yè)，它們肯定實(shí)行較高程度本土化經(jīng)營(yíng)，而不是那種像候鳥(niǎo)一樣隨時(shí)向其他國(guó)家遷徙的從事簡(jiǎn)單組裝活動(dòng)的企業(yè)。

專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)外向競(jìng)爭(zhēng)這一點(diǎn)，并非是多余的。后發(fā)國(guó)家想要跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入狀態(tài)并繼續(xù)提高人均國(guó)民收入，本身就是一個(gè)借助于發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已形成的技術(shù)、資金、管理優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)模的過(guò)程，本身就是一個(gè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行追趕的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程無(wú)法在封閉的環(huán)境中完成。

更何況，世界銀行關(guān)于低、中、高收入的劃分，就是一個(gè)開(kāi)放環(huán)境中的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。如果不能做到外向競(jìng)爭(zhēng)，特別是不能做到面向發(fā)達(dá)國(guó)家的外向競(jìng)爭(zhēng)，一國(guó)的大企業(yè)群體，到了從中等收入向高收入邁進(jìn)這個(gè)階段，就難以幫助國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型、國(guó)際收支基本平衡、貨幣匯率基本穩(wěn)定，即使這個(gè)國(guó)家接近或者進(jìn)入高收入狀態(tài)，也很容易從增長(zhǎng)之梯上突然滑落，正如爬梯者沒(méi)有了踏板就會(huì)突然跌落一樣。不少?lài)?guó)家就是這樣望高收入而興嘆。

令人欣喜的是，中國(guó)的許多大企業(yè)，迄今為止在這方面有著不錯(cuò)的表現(xiàn)，我們對(duì)出口數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)雖有大量出口企業(yè)，但規(guī)模更大的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量更高、勞動(dòng)生產(chǎn)率更高。不過(guò)需要警醒的是，這些企業(yè)也存在一些短板和隱憂(yōu)，例如，其價(jià)值鏈升級(jí)和質(zhì)量升級(jí)還存在不少問(wèn)題，其生產(chǎn)率持續(xù)提升并縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的差距之路還非常崎嶇和艱辛，其國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈的開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性還不夠，有些出口產(chǎn)品質(zhì)量還高度依賴(lài)來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的中間品進(jìn)口。

具有外向競(jìng)爭(zhēng)特征的企業(yè)，一般都處于可貿(mào)易部門(mén)，主要是制造業(yè)部門(mén)，它們即使能夠得到政府政策的某些支持和扶助，也難以排斥競(jìng)爭(zhēng)。顯而易見(jiàn)，在攀爬增長(zhǎng)之梯的時(shí)期，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制考驗(yàn)而成長(zhǎng)起來(lái)的規(guī)模較大的企業(yè)，在升級(jí)轉(zhuǎn)型、全球化競(jìng)爭(zhēng)方面的作用會(huì)凸顯出來(lái)，從而成為踏板企業(yè)。

即使在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，踏板大企業(yè)的作用仍然存在。盡管在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，企業(yè)之間的合作、聯(lián)盟有著更加多樣的形式和內(nèi)容，平臺(tái)化、生態(tài)化的商業(yè)發(fā)展模式有著更大的吸引力和話(huà)語(yǔ)權(quán)，企業(yè)內(nèi)部的流程和企業(yè)之間的邊界也在發(fā)生深刻的變化。

但是，單個(gè)企業(yè)的規(guī)模仍然是市場(chǎng)力量的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)并沒(méi)有改變，只不過(guò)人們?cè)絹?lái)越不以員工人數(shù)而是以營(yíng)業(yè)收入和市場(chǎng)份額來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模。從對(duì)業(yè)務(wù)的實(shí)際控制和合并報(bào)表的角度來(lái)看，從對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈的帶動(dòng)力來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的踏板大企業(yè)的重要性不但沒(méi)有降低，反而還在增強(qiáng)。因此，不管技術(shù)、業(yè)態(tài)如何變化，企業(yè)規(guī)模的重要性，特別是在攀爬增長(zhǎng)之梯方面的重要性，可能比許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象的要重要得多，盡管企業(yè)規(guī)模的大小是一個(gè)相對(duì)概念和動(dòng)態(tài)概念。

的確，在攀爬增長(zhǎng)之梯的時(shí)候，曾經(jīng)四處沸騰的中小微企業(yè)在這方面的作用就降低了。但是，應(yīng)該辯證認(rèn)識(shí)大企業(yè)和中小微企業(yè)。我國(guó)目前許多可視為踏板的大企業(yè)是新興企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，它們是從中小微企業(yè)迅速發(fā)展壯大起來(lái)的企業(yè)。這意味著，我們絕不能機(jī)械地看待和理解大企業(yè)和小企業(yè)之間的關(guān)系。沒(méi)有源源涌現(xiàn)的小微企業(yè)，便不會(huì)有不斷崛起的新興大企業(yè)，踏板就難以鑄成。如果各個(gè)行業(yè)的龍頭企業(yè)長(zhǎng)期由那些老企業(yè)占據(jù)，新興企業(yè)難以顛覆和替代它們，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和活力就存在很大問(wèn)題。缺乏眾多中小微企業(yè)和新崛起的大企業(yè)，也難以出現(xiàn)新行業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式。盡管我們將踏板大企業(yè)視為關(guān)鍵少數(shù)，但它們的基礎(chǔ)是蕓蕓多數(shù)，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。因此，在注重踏板大企業(yè)的同時(shí)，也絕對(duì)應(yīng)該重視如何讓中小微企業(yè)繼續(xù)大量涌現(xiàn)，這樣才會(huì)為踏板大企業(yè)提供足夠的后備軍和種子選手，增長(zhǎng)之梯的踏板才會(huì)一級(jí)一級(jí)地往上接續(xù)。

踏板大企業(yè)如何形成

由此而來(lái)的一個(gè)自然而然的問(wèn)題就是：踏板大企業(yè)是如何形成的？更具體地說(shuō)，這些企業(yè)到底是自然形成的呢，還是借助政府之手可以更多、更快、更好地鑄成這樣的企業(yè)？

這注定是一個(gè)無(wú)法回避又無(wú)法給出確切回答的問(wèn)題。這一兩年，由于美國(guó)等國(guó)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行指責(zé)，中國(guó)則進(jìn)行了反駁，使得這個(gè)話(huà)題更加令人關(guān)注。

實(shí)際上，“梯子”（ladder）這一詞匯，在19世紀(jì)德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，正是用來(lái)表述政府扶持政策。筆者的研究顯示，即便李斯特，還有許多當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，關(guān)于政府扶持政策的作用的分析是正確的，但他們并沒(méi)有揭示，政府扶持只有形成了一批基于本土的外向競(jìng)爭(zhēng)大企業(yè)這個(gè)果，才有可能助力一國(guó)經(jīng)濟(jì)攀登增長(zhǎng)之梯;而如果政府扶持的果是，形成了一批尋租和壟斷的大企業(yè)，則不能發(fā)揮這樣的助力，或者還會(huì)有適得其反的后果。

本文想強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于政府扶持的作用可以眾說(shuō)紛紜，但最重要的是不能忘了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀(guān)基礎(chǔ)，不能忽視攀登增長(zhǎng)之梯的踏板企業(yè)，不管政府采取什么樣的政策、不管要不要實(shí)施政府扶持，只有形成了一批基于本土的外向競(jìng)爭(zhēng)大企業(yè)，特別是面向發(fā)達(dá)國(guó)家的外向競(jìng)爭(zhēng)大企業(yè)，它們能夠登上全球價(jià)值鏈和生產(chǎn)率的較高位置，才會(huì)在中等收入向高收入邁進(jìn)并繼續(xù)爬高攀升的階段，助力經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。否則，政策分析和政策爭(zhēng)論都可能成為無(wú)的放矢、沒(méi)有意義的空話(huà)。而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，踏板大企業(yè)可能是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然形成的，也可能是由政府扶持和產(chǎn)業(yè)政策支持而形成，或者是這兩種力量共同形成的。這也說(shuō)明，理論遠(yuǎn)不能反映現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。

不過(guò)在中國(guó)，不少大企業(yè)的形成有一種獨(dú)特路徑，這就是將幾個(gè)國(guó)企合并形成大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)。中國(guó)一些行業(yè)中規(guī)模位于前幾位的企業(yè)，或者龍頭企業(yè)，目前還是以國(guó)有企業(yè)集團(tuán)居多，它們占有很多產(chǎn)能資源、科技資源、人才資源、金融資源，也比較熱衷于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，其中一些的確有不錯(cuò)的成績(jī)。這些國(guó)有大集團(tuán)，有些就是合并形成的，特別是近年來(lái)這樣的做法越來(lái)越多。即使不是合并形成的國(guó)有大集團(tuán)，它們?cè)讷@取各種資源注入和政策許可方面也有著難以定量說(shuō)明的優(yōu)越性。

所以，當(dāng)我們看到許多國(guó)有大集團(tuán)進(jìn)入《財(cái)富》雜志500強(qiáng)大榜單的時(shí)候，并不要感到奇怪。但是，如果這些企業(yè)不能有效整合，就無(wú)法發(fā)揮一體化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，如果它們處于壟斷性領(lǐng)域和不可貿(mào)易部門(mén)，以及資源性或者管制性行業(yè)，就無(wú)法經(jīng)受?chē)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的歷練、無(wú)法融入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈。

對(duì)于大型民營(yíng)企業(yè)，也不能忽視是否會(huì)出現(xiàn)大企業(yè)病甚至市場(chǎng)扭曲等方面的問(wèn)題，如果出現(xiàn)這些問(wèn)題，不但企業(yè)本身會(huì)畸形發(fā)展，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)受到拖累，從而對(duì)攀登增長(zhǎng)之梯構(gòu)成看不見(jiàn)的障礙。不管是哪類(lèi)投資者投資形成的企業(yè)，一旦規(guī)模足夠大，就有可能實(shí)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和形成壟斷，就有可能過(guò)度汲取經(jīng)濟(jì)資源，但由于大企業(yè)的利益相關(guān)者過(guò)多、相關(guān)利益過(guò)大，因而不能像中小企業(yè)那樣進(jìn)行市場(chǎng)出清，這就會(huì)導(dǎo)致資源配置的劣化。

更嚴(yán)重的是，大企業(yè)與政府形成政商聯(lián)，會(huì)導(dǎo)致更加頑固復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題。許多國(guó)家都有這方面的教訓(xùn)。因此，在攀登增長(zhǎng)之梯的階段，一方面大企業(yè)可能發(fā)揮類(lèi)似于踏板的作用，另一方面也有可能淪為增長(zhǎng)之梯的腐朽木頭。所以，如何攀登增長(zhǎng)之梯，以及如何正確發(fā)揮大企業(yè)的作用，盡管可以從研究中尋找出一些有意義、可借鑒的規(guī)律，并沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)成的、固定的公式。

總而言之，新中國(guó)成立70年來(lái)，特別是改革開(kāi)放40余年來(lái)，形成了一批基于本土的外向競(jìng)爭(zhēng)大企業(yè)，它們正在或有望成為增長(zhǎng)之梯的踏板。在這個(gè)特殊時(shí)段，它們是中國(guó)企業(yè)群體的關(guān)鍵少數(shù)。這些踏板企業(yè)的興起和在全球經(jīng)濟(jì)體系中繼續(xù)壯大，使得中國(guó)跨越中等收入陷阱、成為高收入國(guó)家，充滿(mǎn)巨大希望。不過(guò)，我們絕不能過(guò)于樂(lè)觀(guān)。不少這樣的企業(yè)，即使算得上踏板，這些踏板的穩(wěn)固牢靠程度還不夠高，因?yàn)樗鼈冊(cè)谫|(zhì)量升級(jí)、價(jià)值鏈爬升、生產(chǎn)率提升等諸多方面需要補(bǔ)短板和除隱憂(yōu)，以及在公平競(jìng)爭(zhēng)、公平獲取經(jīng)濟(jì)資源和政策對(duì)待方面需要糾偏差和堵漏洞。

此外，當(dāng)前的全球貿(mào)易、全球治理陷入巨大紛爭(zhēng)之中，使得中國(guó)企業(yè)，特別是已有潛在的踏板企業(yè)，能否繼續(xù)融入全球市場(chǎng)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)體系、創(chuàng)新體系，都面臨著40年來(lái)前所未有的不確定性。我們需要正確應(yīng)對(duì)這一議題。

（作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)、研究員;編輯：王延春）