黃姝靜 魯偉
案件的平均庭審時間不超過27分鐘;人工智能最快可在3秒鐘內生成判決書;年人均辦案量達到傳統(tǒng)基層法院的3倍左右......杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立兩年以來,很多在傳統(tǒng)法院難以想象的高效場景成為現(xiàn)實。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立于2017年8月18日,這是中國首家互聯(lián)網(wǎng)法院。根據(jù)現(xiàn)行方案,互聯(lián)網(wǎng)法院被定位為基層法院,在線審理、集中審理涉網(wǎng)案件。最高人民法院司改辦負責人曾指出,互聯(lián)網(wǎng)法院并非簡單的“互聯(lián)網(wǎng)+審判”,而是綜合運用互聯(lián)網(wǎng)新興技術,推動審判流程再造和訴訟規(guī)則重塑,是對傳統(tǒng)審判方式的一次革命性重構。
“所有人都在看著,我們需要做出點成績。”杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長王江橋對《財經(jīng)》記者表示。截至2019年9月8日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共計收到立案申請67337件,受理各類互聯(lián)網(wǎng)案件28307件,審22215件,服判息訴率達97.06%,當事人自動履行率達97.23%。
從無到有,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建立了電子訴訟平臺、調解平臺、送達平臺、執(zhí)行平臺和司法區(qū)塊鏈,覆蓋在線收案、立案、審判和執(zhí)行的全流程。事實上,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在過去兩年的探索并不局限于單純的“高效率”。目前,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已探索建立了十余項訴訟規(guī)則標準,基本形成涉網(wǎng)案件線上審判的程序體系和訴訟指引。
2018年9月7日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院揭牌384天之后,最高人民法院發(fā)布《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》(下稱《互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定》),首次對互聯(lián)網(wǎng)法院的案件審理規(guī)則以司法解釋的形式予以明確?!痘ヂ?lián)網(wǎng)法院規(guī)定》吸收了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐經(jīng)驗,以及在此基礎上形成的部分訴訟規(guī)則。這之后,北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼掛牌,中國司法體制走向互聯(lián)網(wǎng)時代的步伐由此加速。作為首家互聯(lián)網(wǎng)法院,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理方式、訴訟規(guī)則、技術創(chuàng)新等方面深入探索,收獲肯定的同時,也面臨一些未知與困惑:如何更好地處理新型訴訟規(guī)則與傳統(tǒng)民事訴訟法的關系?怎樣突破壁壘,解決“數(shù)據(jù)孤島”的難題?受制于地方的財政與人事,如何完善法院的配套與保障體系?
近期,《財經(jīng)》記者專訪了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長王江橋,在近3個小時的采訪中,他向《財經(jīng)》記者細致剖析了互聯(lián)網(wǎng)法院兩年來的成長與得失。
《財經(jīng)》:兩年過去了,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院完成了哪些既定目標?
王江橋:中央全面深化改革領導小組當時給我們的任務是:按照依法有序、積極穩(wěn)妥、遵循司法規(guī)律、滿足群眾需求的要求,積極探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則、完善審理機制、提升審判效能、加強網(wǎng)絡空間治理和維護網(wǎng)絡安全。以此為導向,法院這兩年的成果可概括為“一體系三模式六平臺”。
“一體系”是指探索出一整套關于涉網(wǎng)案件的訴訟規(guī)則體系。我們面臨的大背景是《民事訴訟法》關于涉網(wǎng)案件線上審理規(guī)制的空白。兩年的實踐,我們探索出一整套程序性規(guī)則,覆蓋管轄、起訴、立案、舉證質證、庭審和執(zhí)行等流程,填補了之前的規(guī)則空白。最高人民法院在2018年9月7日頒布的《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》也肯定了我們在試點期間形成的這一整套規(guī)則。
“三模式”是指在此過程中創(chuàng)設的三種審理模式,包括在線審理、智能審理和異步審理。在線審理很好理解,指訴訟的全流程都是在線完成,當事人一次都不用跑;智能審理指人工智能充分參與,代替法官進行邏輯推演和審判;異步審理是說,雙方當事人除了不用在同一地點參加庭審外,也不用同時在線參與庭審了,當事人可以自主決定時間完成質證、答辯、法庭調查、法庭辯論、最后陳述等全部訴訟流程。除了打破空間的限制外,我們第一次真正打破了時間的限制,使得當事人可以不同時、不同地、不同步地參加訴訟。
“六平臺”就比較直觀了,就是配合在線訴訟、在線審理的六大網(wǎng)絡平臺,包括網(wǎng)上訴訟平臺、電子證據(jù)平臺、在線調解平臺、電子送達平臺、執(zhí)行平臺和大數(shù)據(jù)分析平臺。、
2017年8月18日,中國首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式成立。
《財經(jīng)》:六大平臺中包含哪些成效顯著的“黑科技”?
王江橋:比如,我們建立了智能立案系統(tǒng),實現(xiàn)了訴狀一鍵生成、數(shù)據(jù)自動提取、機器審查立案、大數(shù)據(jù)類案推送等功能,當事人動動手指即可完成立案。
電子送達平臺則在一定程度上緩解了傳統(tǒng)送達“找人不易、送而不達”的難題,系統(tǒng)通過自動檢索、深度挖掘、智能比對、智能彈屏等功能,可以快速獲取和定位當事人的有效聯(lián)系方式,根據(jù)寬帶地址、電商收貨地址等對當事人的戶籍地址或經(jīng)常居住地進行校對,找到當事人的實際地址,一鍵多通道同時有效
送達,及時推送和告知當事人訴訟文書與信息。電子送達平均每個案件僅需7分鐘,案均3.6元(包含彈屏短信、資產反查等費用),而傳統(tǒng)送達則要168小時以上,案均需要160元(按照給當事人EMS寄送8次文書計算)。
《財經(jīng)》:現(xiàn)在有三家互聯(lián)網(wǎng)法院,相較于北京和廣州,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的特色是什么?你如何理解三者的差異和分工?
王江橋:杭州被譽為“電子商務之都”。在三家互聯(lián)網(wǎng)法院審的案件中,電子商務類糾紛案由占比最大的就是我們,包括網(wǎng)絡購物合同糾紛以及網(wǎng)絡購物引發(fā)的產品責任糾紛和網(wǎng)絡服務合同糾紛。再者,杭州因為有移動支付和普惠金融的支撐,整個互聯(lián)網(wǎng)金融體系也相對發(fā)達。所以在這兩個領域里,杭州較北京和廣州還是有一定優(yōu)勢的。相應地,我們就可以在這兩個領域里將案件審判進一步精細化,力爭在電子商務領域和互聯(lián)網(wǎng)金融領域做出更多經(jīng)典的裁判。
《財經(jīng)》:相較于目前多地在推行的移動微法院,互聯(lián)網(wǎng)法院的“更進一步”體現(xiàn)在什么地方?
王江橋:我們的最大優(yōu)勢在于電子數(shù)據(jù)?;ヂ?lián)網(wǎng)法院管轄的案件,行為的發(fā)生都在互聯(lián)網(wǎng)上,所以所有的行為痕跡,也就是數(shù)據(jù),全都產生和存儲在網(wǎng)絡中,這一點是根本,也解釋了我們?yōu)槭裁匆敲创罅馊ソㄔO電子證據(jù)平臺和司法區(qū)塊鏈平臺。因為證據(jù)是案件和庭審的核心。移動微法院,包括全國現(xiàn)在很多地方法院的信息化嘗試,更多的是將線下證據(jù)材料轉換成電子形式,這從根上就和互聯(lián)網(wǎng)案件互聯(lián)網(wǎng)審理、線上數(shù)據(jù)線上處理不一樣。
《財經(jīng)》:互聯(lián)網(wǎng)法院探索應用了很多先進技術,人工智能技術更是受到關注,目前落地的場景有哪些?
王江橋:總的來說,AI(人工智能,Artificial Intelligence)現(xiàn)在可以完成書記員和法官助理的部分工作。我們開發(fā)的人工智能程序“杭小互”可以自動打電話和接受咨詢;在快審機制中,AI可以直接抓取特定信息,節(jié)省了人工輸入的成本,這些信息包括案號、雙方當事人信息、起訴和答辯內容等等,但是案件事實的歸納、證據(jù)的質證、法院觀點部分的闡述,還是需要法官去組織。
《財經(jīng)》:人工智能技術、綜合性的互聯(lián)網(wǎng)新技術的應用對法院的司法實務產生了哪些直觀的影響?
王江橋:司法效率大大提高了,科技應用確實在一定程度上解放了司法生產力。目前我們的平均庭審時間小于27分鐘,這在傳統(tǒng)法院中是難以想象的。我院現(xiàn)在只有24個員額法官,但是人均年辦案量約為900件,一般的基層法院法官的人均年辦案量多在200件-300件。
我們的平均庭審時間之所以短于27分鐘,也是因為包括主體身份信息核實、當事人的陳述和答辯、舉證質證等多個環(huán)節(jié)已經(jīng)在庭審前于訴訟平臺上完成了,在線視頻庭審就只需要進行法庭調查、法庭辯論和最后陳述?,F(xiàn)階段,利用好這些技術,就能做到快速審判,在我院,開庭平均用時和審理期限分別節(jié)約了65%和25%。
《財經(jīng)》:你上面描述的是智能審判嗎?
王江橋:現(xiàn)階段,人工智能在司法實務中的發(fā)展還停留在剛才提到的“快審”階段,并不是真正意義上的“智審”。
《財經(jīng)》:真正的“智審”是怎樣的?
王江橋:人工智能真正成為“審理”案件的輔助,替代法官做邏輯推演。核心的原理就是將案件內容做成構化、標準化的機器可讀的數(shù)據(jù),形成知識圖譜,再套用判決書的模板和證據(jù)認定的標準。
2018年,在我院訴訟平臺的真實環(huán)境下,我們全流程測試了一個真實案件和多個模擬案件,案件的起訴、答辯以及舉證、質證等環(huán)節(jié)均在線完成,審理完成時點擊“法官判定”,系統(tǒng)自動分析案件風險點并推送計算果,3秒內直接生成裁判文書,3個裁判果經(jīng)校驗都準確。同時,法官也可人工介入更改案件風險點,系統(tǒng)會生成相應的不同的“本院認為、裁判主文”等內容的裁判文書。
這是浙江省高級法院推動的一個項目。我們和浙江大學相關專家、阿里巴巴達摩院的人工智能算法師合作,通過算法編譯,讓AI對上萬份同類案件的優(yōu)秀判決書進行深度學習,之后程序在極短的時間內就能生成一個風險點。風險點可以理解為判決書中的一些關鍵要素、關鍵節(jié)點。相較傳統(tǒng)的人工審判模式,智能審判系統(tǒng)有效解決了當事人訴訟能力偏弱、案多人(法官)少矛盾突出及裁判標準不統(tǒng)一等“痛點”,可以減輕當事人訴累,增強司法公信力。
《財經(jīng)》:“智審”現(xiàn)在還無法全面落地?王江橋:目前真正的智審還停留在試驗和研究階段,只能說剛剛試驗成功,實踐的場景也有限,只能在事實較清楚、法律關系簡單的案件中嘗試。而且整個智審模式,是非常浩大的工程,很難在短時間內真正落地,這確實不是一家互聯(lián)網(wǎng)法院能夠做到的事情。它需要人工智能專家、法學者、法官實務群體共同碰撞、研究和推動,需要投入的資金成本也非常高。
不過我想強調,智審的發(fā)展和研究意義重大。基層法院審理的70%-80%的案件都是法律關系相對簡單的案件,如果智審能夠落地,將極大地減輕基層法院法官的負擔,將他們從這種簡單重復的勞動、從“案多人少”的窘境中解脫出來,大家也可以更加集中精力去解決疑難復雜型案件,辦出更多的精品案件。
《財經(jīng)》:在立案前,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院設置了15天的前置調解期,這種設置和《民事訴訟法》的規(guī)則不太一樣,是出于什么考慮?
王江橋:實際上就是訴前調解。當事人訴訟的原因多種多樣,有些人發(fā)起訴訟的當下可能就是為了出口氣,但歸根底是為了解決問題。司法資源是有限的,設置訴前調解,可以給雙方一個冷靜期,讓當事人在這個時間段內自行協(xié)商,也能發(fā)揮好平臺調解的作用,盡可能地將糾紛化解掉。協(xié)商不成的話,15天后我們予以立案。
《財經(jīng)》:有些當事人或者律師意思表示很明確,不想接受調解,但現(xiàn)在沒有選擇的余地,也只能接受這個額外的15天的“冷靜期”?這相當于增設了一個程序?
王江橋:互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)階段的重要工作之一就是要進行探索和創(chuàng)新,我們是根據(jù)現(xiàn)實情況探索出這樣一條規(guī)則。首先要強調,調解自愿原則我們是沒有突破的,前置調解是給當事人一個增量服務,如果不接受前置調解,可以轉為傳統(tǒng)方式立案處理。
從數(shù)據(jù)上說,截至目前,在我們法院正式申請立案的糾紛(事件)已經(jīng)有約6.7萬件。但最后正式立案的,約為2.8萬件。大量的糾紛案,或是在15天的前置調解期內由當事人自行協(xié)商,解決了問題,或是在平臺調解、特約調解和法官調解三層過濾機制中,化解了糾紛。我們的初衷是想從源頭引導雙方,采取多元的方式把糾紛化解掉。
從現(xiàn)實層面講,互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界,若按傳統(tǒng)方式全部“放開”立案,巨量案件就會一下子涌進來。我們互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)在只有24個員額法官,就算全部立案了,也很難審完,反而沒有辦法高效地將糾紛處理好。
《財經(jīng)》:有人認為,互聯(lián)網(wǎng)法院的很多做法或者探索,挑戰(zhàn)了現(xiàn)有《民事訴訟法》的相關規(guī)定。你怎么看互聯(lián)網(wǎng)法院司法實務和現(xiàn)行法律之間的互動甚至沖突?比如說異步審理,其實在推出后產生了一些爭議。
王江橋:這些爭議產生的根源在于,觀點提出者尚未完全用互聯(lián)網(wǎng)思維去考慮問題,把自己局限在傳統(tǒng)民訴法和傳統(tǒng)的法庭審判場景之中。
我的觀點是,工業(yè)時代的民訴法已經(jīng)無法適應互聯(lián)網(wǎng)時代的訴訟,所以我們需要變革。變革需要把握的初衷和底線在于:能夠解決糾紛,同時不損害當事人的程序性權利和實體性權利,充分尊重當事人的自愿選擇原則。
說到異步審理,這種模式完全符合我剛剛講的三點底線要求。它打破了對當事人時間的限制,能夠更高效更便捷地解決問題。執(zhí)著于所謂的法庭儀式感原本就值得商榷。況且歷史上的法庭也并不天然就是現(xiàn)在這個樣子,都是隨著歷史條件的改變在改變的。
《財經(jīng)》:平臺數(shù)據(jù)的接入一直是個難題,現(xiàn)在法院的接入情況怎么樣?
王江橋:阿里巴巴目前支持一鍵傳送網(wǎng)絡購物糾紛中的涉案數(shù)據(jù)到我院的訴訟平臺,其他電商平臺還沒能打通?!皵?shù)據(jù)孤島”這個問題很難解決,也不是我們一家。不僅是電商平臺,和三大通訊運營商、公安部門以及其他政府部門的數(shù)據(jù)對接也還在努力推進中。
拿電商平臺來說,按照《電子商務法》、《民事訴訟法》的相關規(guī)定,平臺有義務配合法院提供涉案電子數(shù)據(jù),但是規(guī)定是規(guī)定,現(xiàn)實中推進很困難。我們需要一家家去談,推進過程比較艱難,現(xiàn)在除了阿里巴巴之外的電商平臺還無法完全接受。今后如果有更完善的從上而下的頂層設計也許會好一些,但是互聯(lián)網(wǎng)法院是新生事物,一家之力難以在短時間內有所改變。
《財經(jīng)》:其他電商平臺提供數(shù)據(jù)的一般方式是什么呢?你如何看待兩者在證明力上的差異?
王江橋:一般是截圖。但現(xiàn)在P圖(用軟件對圖片進行編輯處理)太泛濫了,偽造很容易。證明力肯定無法跟原始的數(shù)據(jù)鏈接比。在有些案件中,我們需要花更大的力氣去核實或者讓當事人補充證據(jù),對整體的審判效率影響還是比較大的。這也不符合互聯(lián)網(wǎng)互惠共享的理念,希望大家打破數(shù)據(jù)孤島,根據(jù)有關規(guī)定,該提供的還是得提供。
《財經(jīng)》:公眾關心的可能還包括數(shù)據(jù)安全的問題。
王江橋:理論上(數(shù)據(jù)安全)都是有風險的。但按照我們的操作來說,風險在可控范圍內。對于平臺推送的涉案電子數(shù)據(jù),我們采取了最嚴格的國家三級安全標準保障數(shù)據(jù)安全。目前未出現(xiàn)過一起安全事故。電子數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)法院存在的基礎,這一點我們很清楚,絕不會允許在這種關鍵和基礎性環(huán)節(jié)上出問題。
《財經(jīng)》:此前,外界多認為,是阿里巴巴為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提供了技術支持,法院應該如何恰當?shù)厍懈钆c平臺企業(yè)的關聯(lián)呢?
王江橋:有一點無法否認,這種大型互聯(lián)網(wǎng)平臺有很大的技術優(yōu)勢。與它們的關系要一分為二地看。
一方面,像BATJ(百度、阿里巴巴、騰訊、京東)這種大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),它本身肩負著一定的社會責任。舉例來說,這些平臺一般都設置了調解委員會,平臺自己會處理和消化掉一部分糾紛,使它們不必再過渡到司法層面來;其次,大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關技術確實走在最前沿,在這個層面,法院有必要和它們保持溝通交流,好借力發(fā)力,將先進技術轉化和應用到司法項目中來,實現(xiàn)科技賦能,進一步解放司法生產力。
另一方面,當大型平臺成為案件當事人時,肯定是要平等對待,依法審理,通過全流程在線增加司法透明度,(企業(yè))不可能享有任何特權。
《財經(jīng)》:你的意思是,這種關系的處理和昭示,需要通過具體案件的公正合理審判來體現(xiàn)。
王江橋:對。只是說,客觀上由于這些大型平臺掌握著最新的科技,同是以互聯(lián)網(wǎng)為特色,我們不可能與它們完全隔絕,而且這種技術溝通和使用也不是無償?shù)模@是事情的兩個方面。從地方營商環(huán)境的司法保障和推動互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的角度來說,這些企業(yè)都為當?shù)氐慕?jīng)濟做出了一定貢獻,為它們提供相應的司法保障,也是合理的。
《財經(jīng)》:與平臺企業(yè)技術交流的具體方式是什么?
王江橋:我們自己有個技術中心,六大平臺是由我們自己掌握。但是開發(fā)這個事情,涉及大型的信息化項目,我們法院不具有這種研發(fā)能力,所以杭州市政府專門成立了共道網(wǎng)絡科技有限公司,由它來保障我們的技術。專門成立這樣一家公司,也是為了厘清和阿里巴巴的關系。
外界總以為是阿里巴巴在為我們提供技術支持,其實真的不是。最開始確實是阿里巴巴開發(fā)出網(wǎng)上審理系統(tǒng)供法院使用,但是原來搞開發(fā)的工程師已經(jīng)全部從阿里巴巴辭職,加入了共道網(wǎng)絡科技有限公司,共道網(wǎng)絡科技有限公司現(xiàn)在是一家國有控股公司。
《財經(jīng)》:你之前提到仍可能出現(xiàn)“案多人少”的情況,互聯(lián)網(wǎng)法院能提供哪些特別的解決方案?
王江橋:事實上,我們法院的息訴率超過97%。推動“案多人少”矛盾的解決,我們主要采取了以下措施:第一,加強溯源治理,充分利用三層調解過濾機制,通過調解,消化了相當一部分案件;第二,充分利用科技賦能,利用快審機制快速處理,提升審判效率;第三,整合內部資源,加快辦案節(jié)奏,提高審判能力。
因為互聯(lián)網(wǎng)法院本身是改革的產物,肩負特殊的使命,試點時期,每一個法官和工作人員的確是抱著一些情懷和使命感去做事情的,將自己看作互聯(lián)網(wǎng)審判改革的探索者、參與者和奉獻者。
《財經(jīng)》:“案多人少”的矛盾在互聯(lián)網(wǎng)法院的背景下依然突出?
王江橋:“案多人少”的矛盾在三家互聯(lián)網(wǎng)法院都非常突出。一個傳統(tǒng)基層法院的書記員,一年一般需要處理大約300個案件,我們的書記員,人均年工作量為700件-800件。法官方面,傳統(tǒng)基層法院人均年辦案量為200件-300件,我們人均要辦到約900個案子。
我們現(xiàn)在工作強度非常大,不僅僅要審理案件,還要探索規(guī)則,搞創(chuàng)新,任務十分艱巨。
依靠情懷和使命感,短時間內是可以咬牙堅持的,但必然存在一個極限,還是要尋找新的辦法。比如,進一步完善溯源治理,進一步發(fā)揮科技賦能的功效;將管轄案件的類型設置得更加合理,或者從人財物保障上加以改善。
《財經(jīng)》:過去兩年,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還有哪些困難和挑戰(zhàn)?
王江橋:互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)在面臨幾個問題,第一,定位問題,究竟是專門法院還是一般法院?這一點很重要,它關系到法院的級別、管轄和配置。
第二,管轄問題。我們現(xiàn)在管轄民事和行政的案子,刑事案件還沒有涵蓋。地域方面,我們現(xiàn)在僅管轄杭州范圍,將來是否要擴大到浙江全省,或長三角地區(qū)。管轄的地域范圍和案件類型該如何做出更加科學合理的規(guī)劃,這些都需要我們積極思考和探索。
第三,在司法責任制改革的背景下,互聯(lián)網(wǎng)法院作為一個整體如何落實好,如何進行配套改革及如何保障,需要進一步明確。
理論上來說,互聯(lián)網(wǎng)法院管轄范圍是沒有邊界的,但當前三家互聯(lián)網(wǎng)法院財政和人事都受制于地方,在司法責任制改革中,尚未針對互聯(lián)網(wǎng)法院給予專門保障,這也是互聯(lián)網(wǎng)法院亟須解決的問題。
第四,互聯(lián)網(wǎng)法院一定是互聯(lián)網(wǎng)技術的先行者,如何維持好這種技術領先優(yōu)勢,也需要我們好好研究和處理。還有一個人才問題?;ヂ?lián)網(wǎng)法院的建設需要一批懂法律、懂技術的專門人才。在當前的環(huán)境下,如何吸引更多的優(yōu)秀人才加入到互聯(lián)網(wǎng)法院建設當中,也是我們亟須解決的挑戰(zhàn)。
《財經(jīng)》:互聯(lián)網(wǎng)法院目前被定性為一般的基層法院,而不是專門法院。你如何解讀?
王江橋:當前互聯(lián)網(wǎng)法院是被定性為基層法院。我個人覺得,互聯(lián)網(wǎng)法院應該發(fā)展為專門法院。從現(xiàn)在三家互聯(lián)網(wǎng)法院的命名看,它其實是跨區(qū)域的,杭州、北京、廣州后面都沒有“市”,這一點和鐵路運輸法院、金融法院等專門法院的命名方式類似。其次,互聯(lián)網(wǎng)法院的審理方式、管轄的案件類型都是特定的,符合專門法院的基本條件。
《財經(jīng)》:你覺得互聯(lián)網(wǎng)法院尚未被列為專門法院的原因是什么?
王江橋:互聯(lián)網(wǎng)法院還在試點階段,需要一個發(fā)展過程。專門法院的審批要求比較高,需要提交全國人大來決定。比如金融法院,是審理疑難復雜的金融類案件的。專門法院的專業(yè)門檻會比較高,但應該是互聯(lián)網(wǎng)法院未來發(fā)展的方向。
《財經(jīng)》:我看到,三家互聯(lián)網(wǎng)法院都辦了很多首案(某類案件中的第一案)、新型案件。
王江橋:對。三家互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)在都在努力辦理首案、審理疑難復雜型案件,但是這種案件,也是可遇不可求的。這也是我們面臨的壓力。
未來我們還是要按照中央深改委的要求,繼續(xù)探索互聯(lián)網(wǎng)訴訟規(guī)則和審理機制、審判模式,優(yōu)化網(wǎng)絡空間治理,探索互聯(lián)網(wǎng)技術與司法的深度融合,化解糾紛,維護網(wǎng)絡安全,提升我國在互聯(lián)網(wǎng)領域的國際話語權,探索出更多“中國樣本”。這也是我們的方向。