陳科宇

摘? 要：李賀（790-816），福昌縣昌谷（今河南宜陽縣）人，字長吉，世稱“詩鬼”。他與李白、李商隱并稱為唐代“三李”。一生困苦、抑郁，僅做過三年從九品的奉禮郎，因病于二十七歲卒。與中國古代傳統(tǒng)儒家溫柔敦厚的美學觀不同，李賀的詩歌是漫長詩歌歷史長河中的一大異數(shù)，他的二百余首詩，描摹神鬼，追尋時間，構(gòu)建死亡世界。古人的一些分析往往止于表象，折服于他的意象構(gòu)建而認為他的詩歌缺乏明確的主題;對于普通讀者而言，常常覺得他的詩陰森，卻極難理解他想要表達些什么。本文會從李賀詩篇出發(fā)，分析其詩中死亡意象，對特點與風格做出總結(jié)，再轉(zhuǎn)向李賀創(chuàng)作死亡意象的多個心理成因，探索李賀和死亡一生的搏殺及其死亡世界的構(gòu)建，總結(jié)李賀“鬼”詩想表達的內(nèi)核與李賀某些超越時代的特質(zhì)。

關鍵詞：李賀;鬼詩;死亡意象;創(chuàng)作心理

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-26-0-03

第一章：李賀詩中死亡意象的特點與風格

第一節(jié)：李賀詩中的死亡意象

死亡是中西方文學中一個永恒的主題，中國無數(shù)的古典詩歌也觸碰了這一意象。詩詞中死亡意象涉及的主題主要有悼念亡者、感懷世事等[1]，但李賀詩中意象涉 及的則與上述完全不同，是單純對于死亡自身的吟詠，直接接觸與構(gòu)建了死亡世界。可以說在內(nèi)容的構(gòu)建上想象奇詭，在語言的使用上雕琢求奇，在意象的選擇上別出心裁。[2]他一些意象的使用和構(gòu)建是空前絕后的，“老”、“死”、“墳”、“血”、“病”、“鬼”、“魂”、“鴉”等消極陰冷字眼營造出陰森恐怖之氣氛。（附表見下）

第二節(jié)：李賀詩中死亡意象的特點與風格總結(jié)

上表即是李賀詩中主要死亡意象的列舉，給人印象最深刻的就是他對疾病、鬼神、死亡的直接描摹，映照著其對死亡的焦慮與畸形的審美。以下我將對李賀詩中死亡意象的特點與風格做簡單總結(jié)：

1、強烈的畫面感

李賀詩中絕大多數(shù)的死亡意象體現(xiàn)出陰森恐怖的特點，也正因如此，給人以強烈的畫面感，有震懾心神之效。例如“神弦”系列《神弦曲》首聯(lián)“西山日沒東山昏，旋風吹馬馬踏云”生動形象地描繪出日落時分天馬踏云之景，緊接著的“畫弦素管聲淺繁，花裙卒蔡步秋塵”則勾勒出一名在祭壇上祈禱并起舞的巫女形象，“青貍哭血寒狐死”的“血”字更是使整個畫面立體起來，讓人身臨其境[4]。類似的還有《銅駝悲》中“厭見桃花笑，銅駝夜來哭”，賦予桃花和銅駝人的情感，瞬間把人拉倒了畫面里，讓人不寒而栗。[5]《金銅仙人辭漢歌》中“空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水”;《夢天》中的“老兔寒蟾泣天色，云樓半開壁斜白”皆是如此，李賀利用想象與修辭構(gòu)造畫面，將人從現(xiàn)實世界拉進詩中之境。

2、奇詭與瑰麗

李賀詩中死亡意象的運用在同時代詩人中是獨樹一幟的，可以說是于那個時代不合拍的一種異音。其中最明顯的即是其死亡意象兼奇詭與瑰麗于一體，利瓦伊昌在《昌谷詩解序》中就有言：雙字詞組，必新必奇。[6]例如《感諷 其三》的尾聯(lián)“漆炬迎新人，幽壙螢擾擾”第一句將鬼火擬人化，顯得無比詭異，而“幽壙螢擾擾”卻又有一種夜晚的寂靜美好之感。除此之外，《李憑箜篌引》中的“昆山玉碎鳳凰叫，芙蓉泣露香蘭笑”，《秋來》中的“秋墳鬼唱鮑家詩，恨雪千年土中碧”，《帝子歌》中的“山頭老桂吹古香，雌龍怨吟寒水光”都體現(xiàn)了李賀詩詭而美的特點。他憑借意象的集合與修辭的運用營造出一種令人敬畏甚至恐懼的美，虛實變換，瑰麗多彩。

3、對現(xiàn)實世界虛無感的排解和個人情感的寄托

雖然李賀寫死亡相關的意象時總給人一種陰森恐怖的氛圍，但他筆下的鬼魂形象反倒是有種凄婉而親切的特點。這也是他又一與眾不同之處，當時的常人寫鬼故事多為陰司報應之事，具有儒家道德教化的特征，但李賀對死亡（鬼魂）世界的構(gòu)建則是真正與之形成精神、情感共鳴的。他筆下的死亡世界蘊含著其在現(xiàn)實世界的虛無感和個人情感的寄托，某種程度上他構(gòu)建的死亡世界與現(xiàn)實世界又是相似的。例如上文提到的《秋來》中的“秋墳鬼唱鮑家詩”：鮑照活著的時候聲名不顯，死后也只有鬼來唱他的詩，說明陽間求不到功名，陰間依然如此，這是對功名虛無、求之不得的排解;而《蘇小小墓》中“冷翠燭，勞光彩”一句說鬼火白白閃爍，表明陽間等不到的愛情到陰間仍是奢求，這是愛情的虛無與求之不得的排解;最后《將近酒》中的那句“酒不到劉伶墳上土”是講活著的時候還可以靠酒麻痹自己，死后連酒都到不了你的墳上，說明麻醉品也是虛無且難以寄托的。

李賀通過這些死亡意象的描摹表明他對現(xiàn)實世界極度的不信任與虛無感。因為在現(xiàn)實中難以排解，他將目光轉(zhuǎn)向死亡世界，嘗試使用死亡意象來觸碰與構(gòu)建那個世界。但其實他對死亡世界也是厭惡的，筆下的死亡世界也和現(xiàn)實世界一般不幸福[7]，這是他詩中死亡意象的又一特點。而這些特點和他受各種因素而形成的創(chuàng)作心理有關，筆者會在下一章重點論述。

第二章：李賀的死亡陰影——創(chuàng)作心理成因

總結(jié)完李賀詩中主要死亡意象的特點與風格，我們可以發(fā)現(xiàn)李賀運用的死亡意象極具畫面感，并且有一種詭異卻絢麗的美感，寄托了他在現(xiàn)實世界壓抑的虛無感。由此反觀李賀的個人經(jīng)歷，我們會發(fā)現(xiàn)他一生都籠罩在死亡陰影之下，這也是他創(chuàng)作心理的成因。以下我會從家庭環(huán)境、身體狀況、外部環(huán)境三方面進行梳理。

1、家庭環(huán)境的影響

李賀出身在一個落魄的貴族家庭，據(jù)他自己所言為李唐王孫，是鄭王之后。但因為不是嫡系，到他的父輩時已經(jīng)式微了。李賀的父親李晉肅曾任邊上從事，一個官職低下乃至無法攜帶家眷的小官，因此李賀兒時經(jīng)常見不到他，并且他在李賀16歲就去世了，這就導致李賀童年嚴重的父愛缺失，對他有更多的影響是他的母親鄭氏。高貴身世與現(xiàn)實貧寒生活的對比，母愛多過父愛的童年，都為他敏感憂郁性格的形成埋下了伏筆，也與他日后的創(chuàng)作心理形成呼應。

2、身體狀況的影響

李賀自身的身體狀況也對他的創(chuàng)作心理形成了影響。首先，李賀的外貌并不是十分好看，史料中記載李賀身材細瘦，通眉長爪[8]，這讓他對自身有一種自卑感。其次，李賀自幼體弱多病，這可以從他的字“長吉”看出來，他自己的詩中也有如“鏡中聊自笑，詎是南山期”的自嘲，說自己不是長壽的人?？偠灾?，李賀其貌不揚的外表和體弱多病的健康狀況（尤其是后者）形成了一種死亡陰影，讓他不自覺的思考與死亡相關的問題，這也是其創(chuàng)作心理形成的一大成因。

3、外部環(huán)境的影響

除了家庭環(huán)境與身體狀況外，外部環(huán)境也對李賀的創(chuàng)作心理有巨大影響。最重要的一點就是李賀年少成名：他七歲“以長短之歌名動京師”[9]，十五歲與李益齊名。因此李賀的自我期許非常高，想在仕途上有一番作為?？珊镁安婚L，李賀在前往長安應進士舉時遭小人陷害，說李賀父名“晉肅”，“晉”與“進”犯諱，逼迫其放棄科舉，韓愈有心為其辯護卻也是無功而返，這一事件便是李賀遭受的第一重巨大打擊。李賀返回家鄉(xiāng)昌谷待了一段時間后又返回京城托關系謀取官職，被迫與自己最鄙夷的一群人打交道，這是第二重打擊。經(jīng)考核后李賀被授從九品的“奉禮郎”一職，由此開始“牢落長安”的三年，因為他不擅處理的人際關系與空有抱負卻難以實現(xiàn)的現(xiàn)狀，愈發(fā)抑郁不得志，最終因病情加重返回故鄉(xiāng)，這是李賀遭受的第三重打擊。年少成名導致的巨大自我期許與空有抱負難以實現(xiàn)的現(xiàn)狀兩者的強烈矛盾恰恰是李賀創(chuàng)作心理形成的第三大成因。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)家庭、身體、外部環(huán)境三者給李賀的體驗都是不幸福乃至痛苦的，現(xiàn)實世界的抑郁給了他近乎死亡的陰影，也讓李賀有了近乎哲學的反思[10]，直接影響到了他的創(chuàng)作心理。

第三章：李賀與死亡

第一節(jié)：李賀與死亡能否達成和解

上一章從三個方面梳理了李賀創(chuàng)作心理的成因，本章則會對李賀與死亡的聯(lián)系進行更深入的敘述，首先筆者會探討李賀與死亡能否達成和解。李賀作為中古時期的文人有的能排解死亡的思想其實不外乎儒釋道三家，下文我就會對儒釋道三家面對死亡的思想與李賀能否憑借此得到解脫進行梳理與探討。

首先看儒家，儒家對于死亡其實是有些避而不談的，孔子就有言：“未知生，焉知死[11]?！比寮野焉某錾c消亡看成自然而然的過程，認為死亡是一種必然的客觀規(guī)律。[12]由此，儒家在面對死亡時是一種以生制死的態(tài)度，主張人們追求與構(gòu)建生命在世時的價值，以此破解對死亡的恐懼乃至超越死亡本身。這也就是《左傳》中所提倡的三不朽：立功、立言、立德。但是根據(jù)上文對李賀個人經(jīng)歷的敘述，我們不難發(fā)現(xiàn)他的自我期許與現(xiàn)實狀況是嚴重不符的，仕途的一系列打擊讓他無法從現(xiàn)實成就中獲得認可，也就無法面對死亡本身。

再看道家與佛家，道家認為萬物的出生與死亡沒有本質(zhì)的不同，只是道運動的不同形態(tài)而已[13]，所以道家主張的是直面死亡，認為天地與我為一體，其中最有代表性的就是莊子的“鼓盆而歌”。而佛教則認為世間萬物皆是緣起緣滅，固有因果輪回，主張堪破生死、超越俗世?？上У氖?，李賀一方面太過年輕，難以擁有兩家豁達超然的心態(tài)，說堪破就堪破;另一方面，我們不難從李賀的詩作中發(fā)現(xiàn)他對宗教其實一直保持冷靜審視的態(tài)度，筆下的鬼神也是痛苦且難以超脫的。

所以以筆者之見，李賀難以從儒釋道三家的思想獲得解脫，與死亡達成和解。由此他選擇了一條異于常人的道路——深入到死亡世界的內(nèi)部，與死亡裸裎相見。

第二節(jié)：李賀與死亡的裸裎相見

自我期許與現(xiàn)實的強烈矛盾、每況愈下的身體狀況都導致了李賀內(nèi)心的躁動與掙扎，讓他感覺死神就在背后追逐，必須與之對抗。

但又因為李賀無法與死亡達成和解，他就選擇突入死亡內(nèi)部，構(gòu)建一個個陰森恐怖的死亡世界。這是一種置之死地而后生的態(tài)度，希望依靠對死亡世界的想象來熟悉死亡，并以此破除對死亡的恐懼，與其進行搏殺。這也就是李賀詩有中大量死亡意象的一個本質(zhì)原因。

第四章：結(jié)語

李賀的“鬼詩”描摹鬼魅與死亡世界，摻雜的大量死亡意象奇詭而絢麗，具有強烈的畫面感。這一切都源于其內(nèi)心的抑郁與掙扎而起的幻影，詩中壓抑敏感與張牙舞爪的兩面正是他與死亡陰影一生的追逐與對抗。無法與死亡和解，就用死亡意象構(gòu)建死亡世界，活著找不到答案便去死后找，活人不可交便去與鬼神對話。但諸如此類憑主觀意念臆造出來的幻境終究難以長時間維系，李賀對于“死”的探索，最終以對“死”的否定來結(jié)束，表明其對于現(xiàn)實世界還是有所留戀的[14]，這樣的歸宿并不是他的真正所求，這也就是李賀“鬼”詩與蘊含死亡意象的真正內(nèi)核。

而從某種程度上來說，李賀這種純粹對于死亡的描寫與中國古代傳統(tǒng)“溫柔敦厚”的美學觀及“詩言志”的傳統(tǒng)截然不同，體現(xiàn)了一種超越時代的“現(xiàn)代主義”美。

注釋：

[1]莫礪鋒，《莫礪鋒詩話》，（北京，北京大學出版社，2006年2月第1版），頁316-320。

[2]李昕，〈李賀詩歌中的死亡意象〉，《文學研究》2011年第11期，頁63。

[3]本表格引自李昕的〈李賀詩歌中的死亡意象〉，見李昕，〈李賀詩歌中的死亡意象〉，《文學研究》2011年第11期，頁63-64。

[4]同注2，頁65。

[5]李卓藩，《李賀詩新探》，（臺北：文史哲出版社，1996年5月初版），頁87。

[6]王琦等，《李賀詩歌集注》，（上海：上海人民出版社，1977年10月版），頁23。

[7]同注2，頁65。

[8]陳允吉、吳海勇，《李賀詩選評》，（上海：上海古籍出版社，2004年第1版），頁5。

[9]《唐摭言》載“七歲能辭章。韓愈、皇甫湜始聞未信。過其家，使賀賦詩，援筆輒就，如素構(gòu)，自目曰《高軒過》，二人大驚，自是有名”。

[10]同注2，頁66。

[11]楊伯峻，《論語譯注》，（北京：中華書局，2016年12月版），頁162-163。

[12]孟淑媛，〈儒道佛生死觀的比較〉，《理論建設》2011年第6期，頁97-98。

[13]同前注。

[14]同注2，頁66。

參考文獻：

書籍：

[1]莫礪鋒，《莫礪鋒詩話》，北京，北京大學出版社（2006年2月第1版）。

[2]李卓藩，《李賀詩新探》，臺北：文史哲出版社（1996年5月初版）。

[3]王琦等，《李賀詩歌集注》，上海：上海人民出版社（1977年10月版）。

[4]陳允吉、吳海勇，《李賀詩選評》，上海：上海古籍出版社（2004年第1版）。

[5]楊伯峻，《論語譯注》，北京：中華書局（2016年12月版）。

論文：

[1]李昕，〈李賀詩歌中的死亡意象〉，《文學研究》第11期（2011年）。

[2]孟淑媛，〈儒道佛生死觀的比較〉，《理論建設》第6期（2011年）。