馮戈堅 王建瓊

摘要：基于審計師決策視角研究了企業(yè)社會責(zé)任對審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響，并探討了其中的作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，審計師要求的審計費用越少，審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性越低;控制相關(guān)內(nèi)生性問題后結(jié)論依舊穩(wěn)健。影響機制分析表明，信息渠道是企業(yè)社會責(zé)任影響審計師決策的重要作用途徑，社會責(zé)任水平越高，企業(yè)信息質(zhì)量越好，信息質(zhì)量在企業(yè)社會責(zé)任負(fù)向影響審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的過程中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;審計費用;持續(xù)經(jīng)營審計意見;信息質(zhì)量

一、 引言

隨著三鹿毒奶粉事件、四川長虹財務(wù)造假事件、紫金礦業(yè)水污染事件等公司丑聞的不斷曝光，企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）的履行及相關(guān)信息披露受到了社會各界的廣泛關(guān)注。社會責(zé)任履行不力的企業(yè)往往面臨較高的聲譽損失風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險（Fombrun et al.，2000;Francois & Savaria，2004），因此審計人員越來越關(guān)注諸如企業(yè)社會責(zé)任的非財務(wù)信息。與財務(wù)數(shù)據(jù)不同，社會責(zé)任實踐等非財務(wù)信息通過媒體的廣泛報道而不易被操縱，能夠為審計師提供更多企業(yè)真實信息，進而有助于財務(wù)信息的評估，有利于審計師更準(zhǔn)確地把握企業(yè)整體業(yè)績、風(fēng)險以及發(fā)展前景（Bell et al.，2005;Dhaliwal et al.，2011;Brazel et al.，2014）。社會責(zé)任表現(xiàn)良好的企業(yè)通常擁有完善的管理體系和內(nèi)控系統(tǒng)，管理層更具社會責(zé)任感，公司治理方面表現(xiàn)為較少的盈余管理和較低的稅收激進，并會提供質(zhì)量更高的財務(wù)報告（Groening et al.，2011）。充滿社會責(zé)任感的公司治理活動能夠降低審計師的審計風(fēng)險和審計資源消耗，從而影響審計師的決策及行為（Kim et al.，2012;Lanis & Richardson，2012）。但是，也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)積極報告社會責(zé)任轉(zhuǎn)移了投資者視線，掩蓋了盈余操縱行為，盈余管理與企業(yè)社會責(zé)任之間正相關(guān)（Prior et al.，2008）;有良好社會責(zé)任表現(xiàn)的企業(yè)加大了審計師的審計難度和審計風(fēng)險。

近年來，持續(xù)經(jīng)營審計的重要性不斷提升，持續(xù)經(jīng)營審計意見占非標(biāo)審計意見的比例逐漸加大，為利益相關(guān)者提供了更多的增量信息。持續(xù)經(jīng)營審計意見（Going-Concern Opinion，GCO）是指審計師對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮時出具的一種非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。與非持續(xù)經(jīng)營非標(biāo)審計意見不同，持續(xù)經(jīng)營審計意見涉及企業(yè)利益相關(guān)者最為關(guān)心的企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力問題，從而成為利益相關(guān)者進行投資決策時的重要參考。若審計師能夠在審計報告中及時、充分地對涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營疑慮的重大事項進行披露，利益相關(guān)者則可及時調(diào)整決策、規(guī)避經(jīng)濟損失（張立民、李琰，2017）。綜上，本文將考察企業(yè)社會責(zé)任對審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響，為企業(yè)社會責(zé)任與審計師決策之間的關(guān)系提供增量經(jīng)驗證據(jù)。此外，本文還將探究企業(yè)社會責(zé)任對審計師決策的影響機制，旨在明晰企業(yè)社會責(zé)任影響審計師決策的作用途徑，從而加深對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)在價值的認(rèn)知。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

1. 相關(guān)文獻述評。積極履行社會責(zé)任可提升企業(yè)聲譽、降低企業(yè)面臨的風(fēng)險。企業(yè)踴躍參與社會活動有益于洞察外部環(huán)境變化，進而提升危機處理及應(yīng)對外部沖擊的能力（Orlitzky et al.，2003）。Starks（2009）指出積極承擔(dān)社會責(zé)任可以降低諸如監(jiān)管、訴訟、供應(yīng)鏈及技術(shù)等方面的風(fēng)險;楊艷和蘭東（2015）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)非系統(tǒng)風(fēng)險負(fù)相關(guān)。社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動方面不太會受到政府部門的嚴(yán)格管制（Sharfman & Fernando，2008）;當(dāng)負(fù)面事件發(fā)生時利益相關(guān)者對較多履行社會責(zé)任的公司表現(xiàn)得更加寬容，承擔(dān)社會責(zé)任已被廣泛認(rèn)為是一種風(fēng)險管理策略（Godfrey et al.，2009）。加強企業(yè)與社會公眾的聯(lián)系，減少企業(yè)持續(xù)經(jīng)營過程中的不確定性，可以有效降低審計師的工作難度和審計風(fēng)險。此外，社會責(zé)任實踐活動可作為財務(wù)信息的有效補充，為審計師提供更多的有價信息，降低審計師與被審計企業(yè)間的信息不對稱程度，有益于審計工作的開展。

相關(guān)研究表明，有良好社會責(zé)任表現(xiàn)的企業(yè)對其財務(wù)報告及稅收報告更為負(fù)責(zé)，會相應(yīng)地減少盈余操縱行為（Kim et al.，2012）和稅收激進性（Lanis & Richardson，2012），更有可能提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，從而降低了審計師的審計風(fēng)險。宋巖等（2017）認(rèn)為社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)會增加信息透明度、減少盈余管理。盈余管理活動的減少能夠降低審計師的審計成本，而稅收激進行為則會增加審計風(fēng)險（Lisowsky，2010）。沈洪濤等（2011）指出社會責(zé)任表現(xiàn)具有信號傳遞作用，張兆國等（2012）認(rèn)為企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任向利益相關(guān)者傳遞了企業(yè)管理高效、交易透明、管理層負(fù)責(zé)的信號。如果企業(yè)信息被認(rèn)為缺乏可信度，審計師將會付出更多的努力開展實質(zhì)性測試以確認(rèn)企業(yè)財務(wù)報表的真實性。綜上，企業(yè)社會責(zé)任在一定程度上會影響審計師的審計難度和審計成本，進而影響審計師的審計決策。

2. 企業(yè)社會責(zé)任與審計費用。Hay等（2006）認(rèn)為審計費用主要由審計師在合約期內(nèi)的努力程度決定，審計師努力程度則受企業(yè)具體因素和審計師所能接受的審計風(fēng)險共同影響。實踐中，審計師的工作難度取決于其可接受的審計風(fēng)險以及企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)的可靠性;企業(yè)面臨的監(jiān)管風(fēng)險、訴訟風(fēng)險和聲譽損失風(fēng)險越大，審計師的風(fēng)險承擔(dān)水平越低;為降低審計風(fēng)險，審計師會付出更多努力去搜尋充分證據(jù)以達到必要的擔(dān)保水平，從而會向企業(yè)要求更多的審計費用。企業(yè)良好的社會責(zé)任表現(xiàn)向外界傳遞了信息透明、管理健全、內(nèi)控有效等信號，有助于提升企業(yè)聲譽。積極承擔(dān)社會責(zé)任可有效降低外部監(jiān)管風(fēng)險、訴訟風(fēng)險和聲譽損失風(fēng)險（Brazel et al.，2014;沈洪濤等，2011），從而能夠減少審計師在審計過程中開展實質(zhì)性測試所需的時間和精力，因此審計師對社會責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)會要求較少的審計費用，故本文提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，審計師要求的審計費用越低。

3. 企業(yè)社會責(zé)任與持續(xù)經(jīng)營審計意見。持續(xù)經(jīng)營是企業(yè)編制財務(wù)報表的基本假設(shè)之一，它假定企業(yè)在可預(yù)見的將來不會終止經(jīng)營或面臨破產(chǎn)清算，可以在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)，按照既定的目標(biāo)持續(xù)不斷地經(jīng)營下去。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1324號——持續(xù)經(jīng)營》規(guī)定，持續(xù)經(jīng)營審計準(zhǔn)則要求注冊會計師對企業(yè)是否存在影響其持續(xù)經(jīng)營能力的重大事項進行評估，在此基礎(chǔ)上評估管理當(dāng)局的改進計劃，以最終確定持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性并決定是否出具持續(xù)經(jīng)營審計意見（厲國威等，2010）。在其他條件不變的情況下，社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)擁有更強的能力去應(yīng)對經(jīng)濟環(huán)境變化、法律環(huán)境變化和政府監(jiān)管審查。良好的社會責(zé)任表現(xiàn)為企業(yè)建立了道德資本，其功能相當(dāng)于負(fù)面事件的保險，減輕了利益相關(guān)者對企業(yè)制裁或懲罰的力度，從而降低了負(fù)面事件對企業(yè)經(jīng)營活動、持續(xù)經(jīng)營能力的沖擊（Godfrey et al.，2009）。積極履行社會責(zé)任提升了企業(yè)聲譽，發(fā)揮了規(guī)避風(fēng)險的作用，減少了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營過程中的不確定性，強化了企業(yè)自身的持續(xù)經(jīng)營能力，因此審計師向社會責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性就越低，故提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，審計師向其出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性越低。

三、 研究設(shè)計

1. 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源。本文以2008年～2016年我國滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究對象，剔除ST公司以及相關(guān)變量缺失與異常的樣本，最終得到14 946個企業(yè)-年度觀測值。借鑒厲國威等（2010）的研究，在檢驗企業(yè)社會責(zé)任與持續(xù)經(jīng)營審計意見的關(guān)系時選用財務(wù)困境企業(yè)作為研究對象，將滿足經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈值為負(fù)、營業(yè)利潤為負(fù)、凈營運資本為負(fù)、留存收益為負(fù)四個特征之一的企業(yè)判定為財務(wù)困境企業(yè)，共得到9 182個財務(wù)困境公司—年度數(shù)據(jù)，其中被出具GCO審計意見的企業(yè)有443個。此外，對所有連續(xù)變量在1%和99%分位進行縮尾處理。研究中所涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，持續(xù)經(jīng)營審計意見相關(guān)數(shù)據(jù)通過巨潮資訊網(wǎng)手工收集。

2. 變量定義。

（1）審計費用：為消除公司規(guī)模的影響，使用審計費用率來衡量企業(yè)承擔(dān)的審計費用，取值為審計費用總額除以年末總資產(chǎn)。

（2）持續(xù)經(jīng)營審計意見：虛擬變量，當(dāng)企業(yè)的審計意見為持續(xù)經(jīng)營審計意見時取1，否則取0。該變量數(shù)據(jù)通過研讀2008年～2016年滬深A(yù)股上市公司所有被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計報告獲得。參照江偉和李斌（2011）的研究，當(dāng)審計報告中明確出現(xiàn)“存在可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況”“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”等與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)術(shù)語時，我們認(rèn)為該審計意見屬于持續(xù)經(jīng)營審計意見。此外，鑒于當(dāng)前我國審計報告缺乏規(guī)范一致性，若審計人員列舉了諸如“已嚴(yán)重資不抵債”“主要財務(wù)指標(biāo)顯示財務(wù)狀況進一步惡化”等事項提示企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力存在問題時，本文也將其視為持續(xù)經(jīng)營審計意見。

（3）企業(yè)社會責(zé)任：借鑒陳玉清和馬麗麗（2005）以及李長青等（2016）的方法，本文構(gòu)建6個利益相關(guān)者貢獻率指標(biāo)來綜合衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，并對不同利益相關(guān)者確定不同的責(zé)任權(quán)重，最終通過加總得到上市公司企業(yè)社會責(zé)任綜合評價指標(biāo)。

（4）控制變量：借鑒已有研究成果（Hay et al.，2006;江偉、李斌，2011），選取企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、財務(wù)報表復(fù)雜程度、經(jīng)營現(xiàn)金流量比、國內(nèi)“十大”事務(wù)所、訴訟風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險作為控制變量，并加入行業(yè)變量和年份變量控制行業(yè)和年份因素的影響。

3. 研究模型。為檢驗企業(yè)社會責(zé)任與審計費用之間的關(guān)系，構(gòu)建OLS模型進行研究;為檢驗企業(yè)社會責(zé)任與持續(xù)經(jīng)營審計意見之間的關(guān)系，構(gòu)建Logit模型進行研究。

四、 結(jié)果分析

1. 企業(yè)社會責(zé)任對審計費用、持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響。企業(yè)社會責(zé)任與審計費用的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任與審計費用在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.012，p<0.01），說明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，其負(fù)擔(dān)的審計費用越低。良好的社會責(zé)任表現(xiàn)標(biāo)志著企業(yè)信息透明、管理健全、內(nèi)部控制有效以及管理層負(fù)責(zé)等，這些均與企業(yè)的外部監(jiān)管風(fēng)險、訴訟風(fēng)險和聲譽損失風(fēng)險密切相關(guān)。積極履行社會責(zé)任有助于降低審計師執(zhí)行審計工作時的時間和精力，還可減少審計師的誤報風(fēng)險，因此審計師對社會責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)會要求更少的審計費用，研究假設(shè)1得證。

企業(yè)社會責(zé)任與持續(xù)經(jīng)營審計意見的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任與持續(xù)經(jīng)營審計意見在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)（β=-0.248，p<0.01），說明良好的社會責(zé)任表現(xiàn)減少了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的不確定性，有助于削弱經(jīng)營風(fēng)險，因此被審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性降低，研究假設(shè)2得證。

2. 內(nèi)生性控制。

（1）為解決遺漏變量問題，借鑒權(quán)小鋒等（2015）的方法，使用企業(yè)社會責(zé)任的年度—行業(yè)—區(qū)域平均值作為工具變量，采用兩階段回歸進行內(nèi)生性控制。第一階段回歸結(jié)果表明，工具變量與內(nèi)生變量在1%水平下顯著正相關(guān)，說明工具變量能較好地預(yù)測社會責(zé)任水平;第二階段回歸結(jié)果顯示，被工具的企業(yè)社會責(zé)任與審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的關(guān)系依舊顯著為負(fù)，與前文結(jié)論一致。

（2）為解決反向因果問題，考察企業(yè)社會責(zé)任對審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的跨期效應(yīng)，檢驗滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任對當(dāng)期審計費用和當(dāng)期持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響。結(jié)果表明，滯后一期的企業(yè)社會責(zé)任依舊與審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見顯著負(fù)相關(guān)。

（3）為解決樣本選擇偏誤問題，使用傾向值匹配法對財務(wù)困境樣本進行配對。首先使用相關(guān)控制變量估計企業(yè)被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率并計算傾向得分，然后基于傾向得分對收到持續(xù)經(jīng)營審計意見的樣本進行一一配對，得到樣本量為886的子樣本，然后對該樣本進行回歸分析。結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任與持續(xù)經(jīng)營審計意見仍呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文結(jié)論穩(wěn)健可靠。

3. 影響機制分析。企業(yè)踴躍承擔(dān)社會責(zé)任能夠向利益相關(guān)者傳遞管理高效、交易透明、管理層負(fù)責(zé)的信號，具有社會責(zé)任感的企業(yè)通常會減少盈余操縱行為和稅收激進性，更有可能向外界提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，以此降低審計師與被審計企業(yè)間的信息不對稱程度，進而影響審計師的審計決策。作用機制方面，企業(yè)社會責(zé)任對審計師決策的影響可能存在信息渠道。采用分步法（溫忠麟等，2004）檢驗信息質(zhì)量在企業(yè)社會責(zé)任影響審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見過程中是否存在中介效應(yīng)，使用經(jīng)修正的Jones模型計算得出的操縱性應(yīng)計利潤絕對值來衡量企業(yè)信息質(zhì)量，操縱性應(yīng)計利潤絕對值越大則企業(yè)信息質(zhì)量越低。

機制分析結(jié)果表明，信息質(zhì)量在企業(yè)社會責(zé)任影響審計師決策的過程中發(fā)揮了部分中介作用，企業(yè)社會責(zé)任對審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響部分是通過信息質(zhì)量的中介效應(yīng)實現(xiàn)的。綜上，信息渠道是企業(yè)社會責(zé)任影響審計師決策的重要作用機制，企業(yè)通過提升社會責(zé)任表現(xiàn)可改善企業(yè)信息質(zhì)量，進而有助于減少審計費用以及被審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的風(fēng)險。

五、 結(jié)論與啟示

本文以我國2008年～2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于審計師決策視角研究了企業(yè)社會責(zé)任對審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的影響，并探究了企業(yè)社會責(zé)任與審計師決策之間的作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)社會責(zé)任水平的提升有助于降低審計師收取的審計費用，還可減少被審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的概率，控制遺漏變量、反向因果、樣本選擇偏誤等內(nèi)生性問題后結(jié)論依舊穩(wěn)健;（2）信息渠道是企業(yè)社會責(zé)任影響審計師決策的重要作用機制，企業(yè)信息質(zhì)量在企業(yè)社會責(zé)任負(fù)向影響審計費用和持續(xù)經(jīng)營審計意見的過程中發(fā)揮了部分中介作用，具體表現(xiàn)為社會責(zé)任水平越高，信息質(zhì)量越好，企業(yè)承擔(dān)的審計費用越少，被審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性越低。企業(yè)良好的社會責(zé)任表現(xiàn)向外界傳遞了信息透明、管理健全、內(nèi)控有效、經(jīng)理人負(fù)責(zé)等信號，降低了審計師的審計難度和審計風(fēng)險，因此審計師會向企業(yè)要求更低的審計費用，并減少向企業(yè)出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性。

本文研究結(jié)論對于公司治理和審計師活動具有一定現(xiàn)實意義：（1）對企業(yè)而言，優(yōu)異的社會責(zé)任表現(xiàn)可幫助企業(yè)建立良好的聲譽，提高信息質(zhì)量，從多個方面規(guī)避企業(yè)經(jīng)營活動中面臨的風(fēng)險（被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見），還具有相應(yīng)的經(jīng)濟價值（減少審計費用），企業(yè)社會責(zé)任實踐已成為企業(yè)重要的風(fēng)險管理策略;（2）對審計師而言，企業(yè)良好的社會責(zé)任表現(xiàn)降低了審計風(fēng)險和審計難度，審計師在執(zhí)行審計任務(wù)時除了聚焦財務(wù)信息，還應(yīng)關(guān)注額外的非財務(wù)信息，綜合多方面意見后進行科學(xué)審計決策;（3）對監(jiān)管而言，當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任披露尚不規(guī)范，自愿披露社會責(zé)任信息的公司占比較少，為滿足利益相關(guān)者對企業(yè)社會責(zé)任信息日益增長的需求，監(jiān)管部門應(yīng)進一步健全和完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度。

參考文獻：

[1] Godfrey P C， Merrill C B， Hansen J M. The Relationship between Corporate Social Responsibility and Shareholder Value：An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis[J].Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.

[2] Prior D， Surroca J， Tribo J A.Are Socially Responsible Managers Really Ethical？ Exploring the Relationship between Earnings Management and Corporate Social Responsibility[J].Corporate Governance： An International Review，2008，16（3）：160-177.

[3] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，尹洪英.企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險：“價值利器”或“自利工具”？[J].經(jīng)濟研究， 2015，50（11）：49-64.

基金項目：國家社會科學(xué)基金“基于社會網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)社會責(zé)任與綠色治理的關(guān)系研究”（項目號：16BGL004）。

作者簡介：馮戈堅（1988-），男，漢族，河南省商丘市人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士生，研究方向：企業(yè)社會責(zé)任;王建瓊（1966-），男，漢族，重慶市人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：公司治理。

收稿日期：2019-06-13。