石 磊,王立華

(南通大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，江蘇南通 226019)

國(guó)人對(duì)于足球項(xiàng)目的喜愛(ài)由來(lái)已久，其歷史可追溯至漢唐時(shí)期?，F(xiàn)今我國(guó)正在大力推廣足球事業(yè)的發(fā)展，足球進(jìn)校園活動(dòng)以及足球運(yùn)動(dòng)的商業(yè)化等，都可看出國(guó)家推廣足球發(fā)展的決心。足球運(yùn)動(dòng)本身具備對(duì)抗性、競(jìng)爭(zhēng)激烈，足球運(yùn)動(dòng)中的傷害事故在當(dāng)下也是頻繁發(fā)生。在《實(shí)施“陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)”過(guò)程中學(xué)校體育風(fēng)險(xiǎn)管理的研究》一文指出“足球在中小學(xué)傷害事故中占20%，而足球?qū)乖斐傻淖闱騻κ鹿始s占52%”。[1]由于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)化特點(diǎn)，傷害事故更加頻繁，導(dǎo)致受到的損失不僅限于眼前，也會(huì)對(duì)其一生有不可估量的影響。足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域是具備專業(yè)技術(shù)性和行業(yè)規(guī)范性的特殊領(lǐng)域，有著其自身特定的行業(yè)規(guī)則及自律委員會(huì)，例如中國(guó)足球紀(jì)律委員會(huì)等，這類領(lǐng)域如果發(fā)生事件一般在行業(yè)內(nèi)部解決，只有超出了其內(nèi)部判定的標(biāo)準(zhǔn)，如若涉及生命安全或者導(dǎo)致傷害的因素超越了正常風(fēng)險(xiǎn)范圍，并導(dǎo)致更嚴(yán)重和廣泛的傷殘后果則隸屬于刑事責(zé)任。然而由于時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)的法律體系也在不斷的與時(shí)俱進(jìn)，體育領(lǐng)域的法律也應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代的進(jìn)步而繼續(xù)完善。市場(chǎng)化運(yùn)作的職業(yè)足球比賽除了比賽本身存在的危險(xiǎn)性，經(jīng)濟(jì)利益的追求也會(huì)增加比賽的危險(xiǎn)，比賽中傷害侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，為了提升運(yùn)動(dòng)員的法律意識(shí)，降低競(jìng)賽的風(fēng)險(xiǎn)性，保障運(yùn)動(dòng)員的基本利益，本文就2016年中甲聯(lián)賽第19輪新疆對(duì)陣青島中不合理鏟球?yàn)槔?，?jiǎn)要的探討足球比賽中的傷害侵權(quán)責(zé)任。從一個(gè)微觀角度，針對(duì)足球運(yùn)動(dòng)中的傷害侵權(quán)責(zé)任的特殊性及賠償問(wèn)題的復(fù)雜性進(jìn)行討論，為構(gòu)建和完善體育運(yùn)動(dòng)侵權(quán)責(zé)任體系提供參考。

1. 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2016年7月23日 19:00 中國(guó)足球協(xié)會(huì)甲級(jí)聯(lián)賽第19輪比賽新疆天山雪豹足球俱樂(lè)部VS青島黃海足球俱樂(lè)部，比賽進(jìn)行至53分鐘時(shí)，新疆隊(duì)宋勰對(duì)青島高樊的不合理鏟球行為作為研究對(duì)象。包括宋勰對(duì)高樊不合理鏟球的性質(zhì)，以及假設(shè)本事件中只存在侵害人、受害人、侵害人方俱樂(lè)部和受害人方俱樂(lè)部時(shí)，受害人獲得賠償彌補(bǔ)自身?yè)p失的理論依據(jù)。

1.2 研究方法

本文的研究方法主要是案例分析法，通過(guò)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)傷害產(chǎn)生的原因等結(jié)合2016年中甲聯(lián)賽第19輪新疆對(duì)陣青島中不合理鏟球的案例進(jìn)行分析，分析當(dāng)時(shí)宋勰的動(dòng)機(jī)，對(duì)高樊的權(quán)利帶來(lái)的運(yùn)動(dòng)侵害，這種運(yùn)動(dòng)侵害中侵害人與受害人的賠償關(guān)系。

2. 研究結(jié)果與分析

足球比賽中的人身傷害雖然與過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的一般侵權(quán)行為相類似，但是其規(guī)則還可以包括：侵害人、受害人過(guò)錯(cuò)、意外事件、第三人過(guò)錯(cuò)等。[2]但本文雖只針對(duì)侵害人過(guò)錯(cuò)，以及侵害人過(guò)錯(cuò)的后續(xù)，侵害人及其俱樂(lè)部，受害人及其俱樂(lè)部的賠償進(jìn)行研究，其余內(nèi)容雖屬于不可忽視的部分，但不在本文的討論范圍之內(nèi)。又因侵權(quán)行為的特殊性，所以足球運(yùn)動(dòng)中受害人的賠償問(wèn)題也與其他侵害行為的賠償有所區(qū)別，本文也細(xì)致討論作為俱樂(lè)部，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員在比賽中受到侵害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù),也包括加害人在能免責(zé)與不能免責(zé)下受損害賠償機(jī)制。

2.1 2016中甲聯(lián)賽第19輪新疆對(duì)陣青島中不合理鏟球事件過(guò)程

本文的以2016年中甲聯(lián)賽第19輪新疆對(duì)陣青島中不合理鏟球中的傷害侵權(quán)責(zé)任為例對(duì)論文所敘述的觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)際案例分析。

圖一

圖二

圖三

事件過(guò)程：2016年7月23日 19:00 ，中國(guó)足球協(xié)會(huì)舉辦的甲級(jí)聯(lián)賽第19輪比賽是新疆天山雪豹足球俱樂(lè)部對(duì)陣青島黃海足球俱樂(lè)部，比賽進(jìn)行至53分鐘時(shí)，宋勰從高樊右前方進(jìn)入(如圖一)，宋勰左腿蹬地，右腿向前送出，意圖使用鏟球技術(shù)搶奪高樊的控球權(quán)，高樊為保護(hù)控球權(quán)，左腿拉大距離，意圖進(jìn)行傳球動(dòng)作保護(hù)控球權(quán)(如圖二)，而此時(shí)宋勰右腿觸球后身體由于慣性，鏟球動(dòng)作持續(xù)，宋勰左腳腳掌與高樊右腳腳踝發(fā)生碰撞，高樊此時(shí)在傳球動(dòng)作中，右腿處于擊球狀態(tài)，左腿為支撐腿，雙手為保持身體平衡處于擺臂狀態(tài)，宋勰此時(shí)鏟球動(dòng)作已經(jīng)完成，但動(dòng)作未能收住，宋勰左腿向右腿發(fā)力方向伸直，左腳腳掌蹬踏高樊膝蓋(如圖三)，高樊向左前側(cè)撲倒,發(fā)生了一次非常惡劣的犯規(guī)。

2.2 事件中宋勰不合理鏟球的運(yùn)動(dòng)傷害性質(zhì)

在對(duì)案件進(jìn)行具體分析討論之前，應(yīng)該明確足球比賽侵權(quán)是有其特殊性的，其特殊性在于體育本身即是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，討論運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)行為應(yīng)該被限制在這個(gè)特殊的情況下，超出這個(gè)限制的其他案件就已經(jīng)不屬于文中所討論的范圍了，體育運(yùn)動(dòng)侵權(quán)行為的判定，首先，侵害主體與被侵害主體都必須具備特定性，即都是體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域涉及到的職業(yè)。[3]根據(jù)上文的事件敘述可明確本文所研究的對(duì)象，侵害人宋勰與被侵害人高樊都是職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員，其屬性具備的特定性在本文中是無(wú)可動(dòng)搖的，但是其他的特定主體，例如運(yùn)動(dòng)員與裁判，運(yùn)動(dòng)員與舉辦方等之間的特定主體性雖不在本文的討論范圍內(nèi)，但也是不能忽略的。其次，時(shí)空的特定性，需與足球運(yùn)動(dòng)相關(guān)，且只限于足球比賽中，并且主體的特定性不能忽略，如果案件主體不是特定的主體，那么只能歸類于其余侵權(quán)責(zé)任，而不屬于運(yùn)動(dòng)侵權(quán)，文中論述的案例只適用于比賽正在進(jìn)行時(shí)，運(yùn)動(dòng)員發(fā)生的侵權(quán)行為，不適用于運(yùn)動(dòng)前和運(yùn)動(dòng)后的侵權(quán)行為。以及侵權(quán)行為與活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。本文所選擇的案件類型符合此特點(diǎn)，事件發(fā)生地點(diǎn)時(shí)間都是確定的，且宋勰的動(dòng)機(jī)是對(duì)本場(chǎng)比賽53分鐘的控球權(quán)進(jìn)行爭(zhēng)奪，與本場(chǎng)比賽相關(guān)，又不涉及場(chǎng)外因素。如果在無(wú)球時(shí)發(fā)生鏟斷攔截的情況，是屬于直接對(duì)其他選手實(shí)施暴力侵害，超出了體育運(yùn)動(dòng)侵權(quán)事件囊括的范圍，造成的侵權(quán)行為也就超出了體育侵權(quán)法歸納的范圍。因此，根據(jù)足球比賽侵權(quán)行為的職業(yè)的特定性和時(shí)空的特定性，可以判斷宋勰的行為可以被認(rèn)定為體育運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)行為，而根據(jù)過(guò)失的定義和事情的事實(shí)經(jīng)過(guò)，以及高樊并未受到實(shí)質(zhì)性的身體傷害，可以確定宋勰的這種行為是在搶奪控球權(quán)的基礎(chǔ)上，因?yàn)槠湫袨榈聂斆В瑢?duì)高樊的生命安全造成的威脅，所以宋勰的行為可以被歸類為過(guò)失性的運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)行為，雖然宋勰魯莽性行為使高樊處于比較危險(xiǎn)的境地，且在一定程度上超越了認(rèn)定的道德標(biāo)準(zhǔn)，但體育領(lǐng)域的特殊性問(wèn)題，其行為已達(dá)到現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行懲罰的程度。

2.3 雇主在雇員受到傷害時(shí)的賠償責(zé)任

本次案例中國(guó)足球紀(jì)律委員會(huì)依據(jù)《中國(guó)足球紀(jì)律準(zhǔn)則》第55條之規(guī)定，給予宋勰如下處罰：禁止新疆天山雪豹俱樂(lè)部體彩隊(duì)運(yùn)動(dòng)員宋勰參加2016年中國(guó)足球協(xié)會(huì)甲級(jí)聯(lián)賽3場(chǎng)以及罰款人名幣15000元。本次事件中的禁賽與罰款，雖然對(duì)運(yùn)動(dòng)員能起到一定的威懾作用，但在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中運(yùn)動(dòng)員因運(yùn)動(dòng)傷害而判罰的禁賽期限比較短暫，罰金也會(huì)由俱樂(lè)部承擔(dān)，運(yùn)動(dòng)員在禁賽與球隊(duì)獲勝的二選一的選項(xiàng)中，大多數(shù)運(yùn)動(dòng)員為了利益在比賽中會(huì)選擇后者，而這類判罰對(duì)受害運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，內(nèi)部處罰并未直接說(shuō)明對(duì)受害運(yùn)動(dòng)員的補(bǔ)償，受害運(yùn)動(dòng)員所受到的損害，很難得到彌補(bǔ)，特別是對(duì)高樊這類，對(duì)對(duì)方行為雖未對(duì)其造成身體上的損害，但是精神上的損傷是不可能避免的，卻無(wú)法得到相對(duì)應(yīng)的賠償措施。[4]

我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度目前還處于相對(duì)發(fā)展的狀態(tài)，固然一定程度上能夠解除比賽部分帶來(lái)的后續(xù)問(wèn)題，但是工傷保險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額有限，國(guó)家工傷保險(xiǎn)制度由于涉及多方位問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)員的保障問(wèn)題還沒(méi)有能夠得到很好的解決。市場(chǎng)化下的中國(guó)足球甲級(jí)聯(lián)賽是在中國(guó)足球協(xié)會(huì)的規(guī)制下以俱樂(lè)部的名義開(kāi)展,雖然由于體育領(lǐng)域的特殊性，體育俱樂(lè)部的法律性質(zhì)至今尚未直接明確是否是公司制企業(yè)法人,但是現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)足球俱樂(lè)部的管理模式等實(shí)際上都是采用公司法人治理結(jié)構(gòu)模式，都具有明晰的公司制企業(yè)的特征：產(chǎn)權(quán)明晰、法人資格、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、組織特征、管理技術(shù)的科學(xué)化[5]。因此當(dāng)運(yùn)動(dòng)員受到超出其承受能力的損害時(shí)，作為雇主的俱樂(lè)部，應(yīng)該為運(yùn)動(dòng)員承擔(dān)一定程度上的責(zé)任。[6]

根據(jù)剩余價(jià)值理論，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員付出勞動(dòng)而不能直接獲取其勞動(dòng)的所有價(jià)值，其剩余勞動(dòng)價(jià)值，必定為俱樂(lè)部所獲得，俱樂(lè)部是活動(dòng)的最終受益者。[7]因此雇主有責(zé)任對(duì)勞動(dòng)者因職務(wù)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。所以作為雇主的俱樂(lè)部，應(yīng)明確知曉其管理的運(yùn)動(dòng)員參與比賽危險(xiǎn)的嚴(yán)重性，因此，應(yīng)對(duì)這種危險(xiǎn)性提前做好預(yù)防措施以保護(hù)運(yùn)動(dòng)員及其自身的合法權(quán)利，在我國(guó)法律中即《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條，明確規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，為足球比賽中的運(yùn)動(dòng)員人身?yè)p害賠償建立了理論依據(jù)。因此俱樂(lè)部派遣運(yùn)動(dòng)員參與比賽，這場(chǎng)比賽為運(yùn)動(dòng)員的工作活動(dòng)，所以俱樂(lè)部應(yīng)承擔(dān)受害運(yùn)動(dòng)員在本場(chǎng)比賽中承受超出運(yùn)動(dòng)員能力范圍的危險(xiǎn)。

2.3.1 加害人免責(zé)，受害運(yùn)動(dòng)員受損害賠償機(jī)制

理論上，免責(zé)事由是不被加害人所持有的，加害人在任何情況下都應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的人身傷害承擔(dān)責(zé)任，但是由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，受害人只能在合理的情況下才能向加害人要求賠償。[8]我國(guó)的工傷賠償制度決定，當(dāng)工作者工作時(shí)承受了其所不應(yīng)承受的傷害時(shí)，首先應(yīng)提出申請(qǐng)，由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)償援助，若此舉措未能彌補(bǔ)其所受損失，受害人可以要求其工作單位賠償超出受害人能力部分。[9]工作單位在事件中適用承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有義務(wù)對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償，但是當(dāng)工作人員因自身失誤受到損害時(shí)，工作單位的賠償責(zé)任可以適當(dāng)?shù)臏p輕。[10]但是工作單位不能以自己已經(jīng)盡到義務(wù)完全免責(zé)。因此，若高樊受到的傷害達(dá)到一定程度，且宋勰的行為屬于過(guò)失行為，那么高樊有理由向所屬俱樂(lè)部要求一定程度上的賠償，而非向加害人宋勰及加害人俱樂(lè)部要求賠償。

2.3.2 加害人不能免責(zé)，受害運(yùn)動(dòng)員受損害賠償機(jī)制

在足球比賽中，加害人與受害人一樣，是受雇于俱樂(lè)部的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，而且加害人對(duì)受害人產(chǎn)生傷害，這種行為屬于執(zhí)行職務(wù)所導(dǎo)致的后果。因此由于加害人的行為與比賽有關(guān)，屬于履行職務(wù)所導(dǎo)致的行為，且俱樂(lè)部也不能以運(yùn)動(dòng)員自身失誤為由減輕責(zé)任。因?yàn)槭芎\(yùn)動(dòng)員遭受損失的原因是為俱樂(lè)部爭(zhēng)取利益，俱樂(lè)部應(yīng)當(dāng)為運(yùn)動(dòng)員的這種行為以及承擔(dān)的后續(xù)問(wèn)題負(fù)責(zé)。因此，宋勰在本場(chǎng)比賽中為了掌握控球權(quán)而故意對(duì)高樊進(jìn)行不合理鏟球，且高樊因此承受了巨大損失，“依據(jù)民法債權(quán)轉(zhuǎn)移理論，如果侵害方因?yàn)閷?shí)際問(wèn)題上或法律問(wèn)題等無(wú)法賠償，運(yùn)動(dòng)員承擔(dān)遭受損失的各種費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由俱樂(lè)部代替承擔(dān)”。[11]高樊有理由向宋勰所屬俱樂(lè)部要求合理的賠償彌補(bǔ)自身的損失。即么高樊及高樊所在俱樂(lè)部可以根據(jù)此條例向宋勰所在俱樂(lè)部要求賠償。

3. 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 在只有侵害運(yùn)動(dòng)員及其雇主俱樂(lè)部和受害運(yùn)動(dòng)員及其俱樂(lè)部四類作為責(zé)任承擔(dān)主體的體育運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)事件中，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員在比賽中受到傷害為受害人時(shí)，作為受害運(yùn)動(dòng)員雇主的俱樂(lè)部，先行墊付受害運(yùn)動(dòng)員的治療費(fèi)用，然后要求侵害人俱樂(lè)部賠償損失。

3.1. 2 當(dāng)運(yùn)動(dòng)員是侵害人時(shí)，作為侵害運(yùn)動(dòng)員的雇傭俱樂(lè)部，需要對(duì)侵害運(yùn)動(dòng)員的行為負(fù)責(zé)，向受害運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行賠償。

3.1.3 當(dāng)侵害運(yùn)動(dòng)員的行為免責(zé)時(shí)，僅工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及受害運(yùn)動(dòng)員的雇傭俱樂(lè)部對(duì)受害運(yùn)動(dòng)員的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。

3.1.4 當(dāng)侵害運(yùn)動(dòng)員的行為不能免責(zé)時(shí)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、侵害運(yùn)動(dòng)員雇傭俱樂(lè)部需要對(duì)受害運(yùn)動(dòng)員的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。

3.2 建議

體育中的傷害侵權(quán)問(wèn)題與生活中的傷害侵權(quán)問(wèn)題與所適用的一般規(guī)則有所區(qū)別，需要結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。足球運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)事件是由多方面因素組成的，文中分析僅是眾多條件中極少的部分，現(xiàn)實(shí)中的體育運(yùn)動(dòng)傷害侵權(quán)所需要考慮的影響因素更多、更復(fù)雜。文中僅是提供一種新的思路及處理方式，建議后續(xù)研究者將場(chǎng)地管理、天氣因素、主辦方等眾多因素納入考慮之中。在體育事業(yè)蒸蒸日上時(shí)，配套的責(zé)任問(wèn)題需要多方面嘗試、研究與跟進(jìn)，為體育運(yùn)動(dòng)的參與者、比賽中的運(yùn)動(dòng)員提供立體多層次的保障，減輕他們參加比賽的憂慮與負(fù)擔(dān)，從而為體育事業(yè)的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)。