王晟

《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》（以下簡稱《傅斯年》）是王汎森在普林斯頓大學(xué)跟隨余英時讀研究生時所寫的博士論文。通讀此書，我發(fā)現(xiàn)作者并不是在完整敘述傅斯年這個歷史人物的人生軌跡，而是著重考察他的思想和學(xué)術(shù)脈絡(luò)的變遷。正如作者本人所指出的：“在寫這部論文的時候，余先生提醒我，不必大幅轉(zhuǎn)述傅斯年學(xué)術(shù)論文中的觀點，如果想了解其學(xué)術(shù)觀點的人，自然會去讀他的原書，要緊的是把它放在整個時代思想、學(xué)術(shù)的脈絡(luò)下來看。”①

一

傅斯年是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史中極為關(guān)鍵的人物。如果以學(xué)術(shù)造詣作為評價標(biāo)準(zhǔn)，傅斯年遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上陳寅恪、陳垣等同時代的史學(xué)家。但是傅斯年卻有著極強的組織能力。他領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建的史語所被認(rèn)為是當(dāng)時現(xiàn)代歷史學(xué)的代表。當(dāng)然，還包括北大和臺大。在20到30年代，傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)取得了輝煌的成績。與此同時，他還培養(yǎng)了一批專業(yè)的史學(xué)人才，其影響力貫穿了整個20世紀(jì)。

傅斯年另一項影響深遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)是使得歷史學(xué)專門化，成為一個獨立的學(xué)科門類。傅斯年借鑒了德國蘭克史學(xué)的方法論，強調(diào)客觀的歷史研究。并且大力搜集新史料，將對史料的重視程度提高到前所未有的程度。另外，他還拒絕史語所的任何學(xué)者參與政治，力圖營造一個相對純凈的學(xué)術(shù)世界。

還有一點是他的重建努力。傅斯年一開始是非常支持疑古思潮的，但是到了30年代，他又開始極力將其否定。他和他的史語所同事們力圖重建中國古代史。

傅斯年可以說是20世紀(jì)中國知識人的一個典型代表。他和許多同時代人一樣受到“五四”的影響甚大。同時，在他身上又能清楚地看到政治和學(xué)術(shù)的糾葛。在思想上，雖然受到西方的影響甚深，但是在安身立命之處依然是一個傳統(tǒng)的中國人。

二

傅斯年與同時代的一些歷史學(xué)家相比，其主要的貢獻(xiàn)不是著作而是其事功。其中最引人矚目的就是歷史語言研究所的創(chuàng)建。傅斯年在留學(xué)之初并沒有學(xué)習(xí)過歷史。從1924年下半年開始，傅斯年的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向了德國的歷史傳統(tǒng)，尤其是蘭克史學(xué)。但傅斯年留學(xué)德國之時蘭克學(xué)派已經(jīng)不再處于主導(dǎo)地位。傅在這種情況下依然選擇接受蘭克史學(xué)傳統(tǒng)，恰恰反映的是他“傾向于追求一種客觀、科學(xué)。嚴(yán)密的歷史”。②

在歐洲逗留七年之后，傅斯年發(fā)現(xiàn)世界上東方學(xué)的中心在巴黎和柏林。他立志要將東方學(xué)的中心帶回北京。使中國學(xué)術(shù)得以于西方抗衡。他的這一主張得到了一批優(yōu)秀學(xué)者的響應(yīng)，從而促成了史語所的創(chuàng)立。

1928年10月，傅斯年在《歷史語言研究所集刊》第一期上發(fā)表了《歷史語言研究所工作之旨趣》。這篇文章的中心思想是“追求客觀的歷史研究和訓(xùn)練專業(yè)的歷史學(xué)家”。③他將原始資料凸顯到史無前例的程度，并強調(diào)拓寬歷史資料范圍的必要性。用他自己的名言而說：“史學(xué)即史料學(xué)”。

20世紀(jì)中國史學(xué)的一個進(jìn)步就是史料大大擴充。過去史學(xué)家眼中的史料主要是傳統(tǒng)的二十四史和資治通鑒?，F(xiàn)在，史料的范圍被大大拓展。具體地說，20世紀(jì)中國史學(xué)有著四大發(fā)現(xiàn)：敦煌文書、居延漢簡、甲骨卜辭、明清檔案。而且20世紀(jì)的史家其眼光較之于19世紀(jì)的同行業(yè)大大進(jìn)步。他們對史料的理解也完全不同。以明清檔案為例，當(dāng)時溥儀小朝廷視為廢紙，將其賣到琉璃廠。而陳寅恪、陳垣等人認(rèn)為這些檔案乃是無價之寶，建議史語所出錢將其買回，否則被外國人買走將是奇恥大辱。

傅斯年自己也經(jīng)常強調(diào)，“追求客觀性必須建立在第一手新資料的基礎(chǔ)上，而不是在二手?jǐn)⑹龅幕A(chǔ)之上。”④

另一方面，在他掌管的史語所中，通過給研究人員提供穩(wěn)定的收入，使歷史研究成為一個全職的工作，而且必須要嚴(yán)格的遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。同時，史語所還對史學(xué)作品的讀者進(jìn)行了重新界定?！靶率芳抑粚⑺麄兊耐?，而不是普通民眾，作為預(yù)設(shè)的讀者。他們也盡量使自己與道德和政治事務(wù)保持距離”。⑤但是，史語所的這一宗旨顯得與時代潮流格格不入。當(dāng)時宣傳唯物史觀的左派史家們正在激烈爭辯中國的社會性質(zhì)問題，而傅斯年則堅持史語所同仁不介入政治。這一機構(gòu)的學(xué)術(shù)風(fēng)格在當(dāng)時是“相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)節(jié)制的”。⑥

三

傅斯年雖然是學(xué)者，卻不像陳寅恪、王國維那樣完全是個學(xué)院派。他的一生都在政治與學(xué)術(shù)之間游走。傅斯年在回國之初是站在廣州國民政府一邊的。1927年南京國民政府建立，他也表示擁護(hù)，但是他似乎也別無其他選擇。當(dāng)1931年中原大戰(zhàn)爆發(fā)時，他感覺極度失望而鉆入與現(xiàn)代社會不生任何瓜葛的象牙塔中以求逃避和解脫。

當(dāng)時的時代環(huán)境讓知識人逃無可逃、避無可避。民族危機使得傅斯年寢食不安。他認(rèn)為，國民黨是唯一有希望的領(lǐng)導(dǎo)者?！半m有一個最好的政府，中國未必不亡;若根本沒有政府，必成亡種之亡”。⑦因此，他寧愿生活在獨裁統(tǒng)治之下，也不愿意看到中國被日本占領(lǐng)。

在擁護(hù)國民政府的同時，傅斯年對中共一直持有一種敵視的態(tài)度。他一生都認(rèn)為“中共是蘇聯(lián)宰制中國的工具”。⑧用他自己的話說：“你們共產(chǎn)黨人要殺我很容易，要我瞧得起你，則萬萬做不到?！雹岵贿^，無論他站在哪一方，都避免不了知識分子地位一落千丈，在政治中被邊緣化的地位。正如王汎森指出的：“無論是否從政，知識分子都是政治世界中最無根基的群體。他們大部分都既不容與國民黨也不容與共產(chǎn)黨這兩個集團(tuán)性黨派。他們幾乎沒有空間來發(fā)展他們的權(quán)力基礎(chǔ)，故他們在現(xiàn)代中國的政治地位與中國傳統(tǒng)一起瓦解”。⑩

四

傅斯年的晚年，基本拋卻了長期堅持的實證主義，而回歸到孟子的傳統(tǒng)。因為思想潮流總在變化，到了他的晚年，實證主義早已經(jīng)有些過時了。同時，他開始對孟子的思想進(jìn)行重新評估，早年對孟子的敵視態(tài)度基本消失了。他在臺灣大學(xué)設(shè)立“孟子心得獎”并要求所以大一新生讀《孟子》。他希望用孟子的精神來培養(yǎng)和塑造青年人的價值觀。

他在對之前學(xué)術(shù)生涯的反思過程中，也逐漸看到絕對的客觀性是根本不存在的。更加有意義的事，傅對傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題也有著新的理解。他認(rèn)為五四時期全盤西化的口號是根本行不通的。他自己總結(jié)到：“傳統(tǒng)是不死的，所以也并抹殺不了”。

傅斯年是五四青年中身體狀況最早衰退的之一。由于他患有遺傳性高血壓，在1941年差點一命嗚呼。來到臺灣之后，又由于擔(dān)任臺灣大學(xué)校長，面對繁重的行政事務(wù)，對他的健康造成了巨大的損害。1950年11月20日，傅斯年猝死與高血壓。在他去世前一年，傅寫過一個卷軸：“歸骨于田橫之島”。其自我期許竟然一語成讖！

結(jié)語

作者王汎森利用臺灣史語所珍藏的“傅斯年檔案”以及公開發(fā)行的《傅斯年全集》等多種史料為我們展現(xiàn)了傅斯年一生的思想軌跡。通讀本書，我們可以看到，傅斯年一生都在政治和學(xué)術(shù)之間徘徊。而且不論是政治還是學(xué)術(shù)，傅斯年似乎都不算成功。他在抗戰(zhàn)時期連續(xù)七年擔(dān)任國民參政會的參政員。在國民參政會里，他大力彈劾國民黨的兩位高官孔祥熙和宋子文。但是，他更像是一個古代的諫官，只抨擊腐敗的政治人物而不涉及當(dāng)時的政治體制。正如王汎森所指出的，在當(dāng)時那個混亂無序而且學(xué)術(shù)資源極度匱乏的社會中，“一位學(xué)術(shù)領(lǐng)袖與政府的個人關(guān)系是獲得其事業(yè)所需資金的唯一方式”。簡單來說，傅斯年的參與政治其實是一種策略選擇。這種策略選擇也必然影響了傅本人在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的成就。

傅斯年的最大貢獻(xiàn)主要是在20世紀(jì)20年代組織了歷史語言研究所和多次重大的學(xué)術(shù)活動。史語所的同仁在他的庇護(hù)之下得以較為順利的開展學(xué)術(shù)研究。傅斯年是當(dāng)時學(xué)術(shù)圈子里出了名的“霸才”，在他領(lǐng)導(dǎo)的史語所里，除了對陳寅恪等少數(shù)學(xué)者表示寬容之外，對其他學(xué)人一概嚴(yán)格管理。他主張歷史研究不與現(xiàn)實政治掛鉤，在當(dāng)時雖然格格不入。當(dāng)時，以今日的后見之明來看，卻為現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)保留了一塊難得的凈土。

通過對傅斯年的個案研究，可以對20世紀(jì)中國知識分子的人生軌跡和思想脈絡(luò)有一個基本的認(rèn)知。作為后科舉時代的知識人，傅斯年沒有去走從政的路子，但是卻對國家命運和現(xiàn)實政治不能忘懷。他和胡適類似，對政治保持著一種不感興趣的興趣”。在思想上，他受到“五四”的影響甚大，可是最終還是回歸到中國傳統(tǒng)。

傅斯年是那一代知識人的縮影，他們雖然接受了西方現(xiàn)代的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，但是在安身立命處依然還是一個傳統(tǒng)的中國人。

[注釋]

① 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第1頁。

② 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第69頁。

③ 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第85頁。

④ 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第89頁。

⑤ 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第91頁。

⑥ 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第92頁。

⑦ 耿云志、歐陽哲生編：《傅斯年全集》第3卷，長沙：湖南教育出版社，2003年，第1612頁。

⑧ 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第179頁。

⑨ 耿云志、歐陽哲生編：《傅斯年全集》第3卷，長沙：湖南教育出版社，2003年，第2073頁。

⑩ 王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第92頁。第181頁。

王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第220頁。

耿云志、歐陽哲生編：《傅斯年全集》第3卷，長沙：湖南教育出版社，2003年，第2121頁。

王汎森：《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》，上海：三聯(lián)書店，第234頁。

（作者單位：中央民族大學(xué)，北京 100081）