馮春 黃靜文

摘 要：在網(wǎng)絡(luò)慈善蓬勃發(fā)展的同時(shí)，各類失范現(xiàn)象凸顯：網(wǎng)絡(luò)慈善求助信息真假難辨導(dǎo)致詐捐事件頻發(fā)，善款使用透明度缺失，募捐平臺(tái)存在謀利行為，網(wǎng)絡(luò)慈善淪為非法活動(dòng)的工具。其主要原因包括網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)信息甄別能力有限、公開透明機(jī)制建設(shè)不足、網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)監(jiān)管不夠、配套法律法規(guī)不足等。因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)慈善信息審核、加強(qiáng)公開透明制度建設(shè)、強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)的治理以及推進(jìn)法治化治理。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)慈善;失范;治理

文章編號(hào)：2095-5960（2019）05-0102-09;中圖分類號(hào)：F061.4;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

網(wǎng)絡(luò)慈善具有過程陽光化、操作便捷化、形式多樣化等優(yōu)勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代成為社會(huì)公眾熱衷的公益慈善行為方式。然而，在網(wǎng)絡(luò)慈善蓬勃發(fā)展的同時(shí)，各類“詐捐”、“騙捐”事件頻繁發(fā)生，讓網(wǎng)絡(luò)慈善陷入尷尬境地，這不僅使網(wǎng)絡(luò)慈善的公信力極度下降，也讓社會(huì)公眾陷入信任危機(jī)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，防止各種“詐捐”、“騙捐”事件頻繁發(fā)生，重塑社會(huì)信任成為亟待解決的社會(huì)問題，而作為我國公共事務(wù)的管理者和各項(xiàng)制度的制定者，政府應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起主要的引導(dǎo)、監(jiān)督責(zé)任。構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展體系，聯(lián)合多方主體，規(guī)范各方行為，創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展環(huán)境，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下慈善事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)慈善是伴隨近年互聯(lián)網(wǎng)浪潮興起的新生事物，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善的研究還比較少，主要集中在以下幾個(gè)方面，一是網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)行模式研究。汪國華和張曉光（2014）將中國的網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作模式分為了“網(wǎng)友自發(fā)型”、“企業(yè)倡導(dǎo)型”和“慈善組織主導(dǎo)型”三種，并對(duì)三種模式進(jìn)行了對(duì)比分析，針對(duì)三種模式的特征構(gòu)建了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)慈善長效發(fā)展機(jī)制[1]。張曉宇（2015）以“印·為愛”活動(dòng)為例研究了我國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)公益慈善活動(dòng)運(yùn)作模式的動(dòng)力機(jī)制、資源汲取機(jī)制、互動(dòng)參與機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，并進(jìn)一步探討了完善網(wǎng)絡(luò)公益慈善活動(dòng)管理的有效對(duì)策[2]。二是《慈善法》相關(guān)研究。徐舒寧和陳為旭（2016）指出，《慈善法》的出臺(tái)保障了網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)的秩序，激發(fā)了活力，規(guī)范了“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式的運(yùn)作方式和慈善行為;但同時(shí)也對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式提出了挑戰(zhàn)，特別是對(duì)政府的技術(shù)水平和管理能力提出了挑戰(zhàn)[3]。三是網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)研究。和靜鈞（2016）認(rèn)為，監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)慈善首先要從規(guī)范募捐平臺(tái)開始，需在事前、事中、事后環(huán)節(jié)發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管作用，完善平臺(tái)的遴選制度，定期審核，保證平臺(tái)認(rèn)真履行責(zé)任，樹立“誠信平臺(tái)”模范[4]。石鳳剛（2016）指出網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)不僅在理論上存在研究缺失，在現(xiàn)實(shí)中也存在很多風(fēng)險(xiǎn)和亂象。因此，需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)監(jiān)管制度，健全善款管理機(jī)制、溝通機(jī)制、信息公開制度等，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的管理[5]。歸納起來看，已有的研究多集中于法學(xué)領(lǐng)域和傳播學(xué)領(lǐng)域，多是一些新聞評(píng)議和政策探討，成果分散，尚未形成系統(tǒng)的研究。本文嘗試從政府治理的角度，結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展中存在的問題及如何規(guī)范進(jìn)行探討。希望可以彌補(bǔ)一些現(xiàn)在學(xué)界研究的不足，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善的發(fā)展，推動(dòng)我國慈善事業(yè)和誠信社會(huì)的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)慈善內(nèi)涵探析

網(wǎng)絡(luò)慈善是互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)和慈善事業(yè)的深度融合，是慈善事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展模式。目前學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善還沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，不少學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)慈善等同于網(wǎng)絡(luò)公益募捐。筆者認(rèn)為這只是網(wǎng)絡(luò)慈善狹義的界定，網(wǎng)絡(luò)慈善的內(nèi)涵比網(wǎng)絡(luò)募捐的內(nèi)涵更加寬泛。也有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)慈善定義為通過網(wǎng)絡(luò)媒介或者平臺(tái)向公眾宣傳公益活動(dòng)，或者公眾自發(fā)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與，并最終在現(xiàn)實(shí)中取得成效的救助行為[6]，這更加契合網(wǎng)絡(luò)慈善的內(nèi)涵。關(guān)于“個(gè)人求助”的歸屬，學(xué)界也較有爭議，根據(jù)2016年發(fā)布的《慈善法》規(guī)定，慈善組織可以通過民政部指定的網(wǎng)絡(luò)公開募捐信息平臺(tái)公開發(fā)布募捐信息，個(gè)人不具有公開募捐的資格，但是并沒有禁止網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人求助行為。而根據(jù)《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》，個(gè)人為解決自己或者家庭困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商可以發(fā)布求助信息。因而，從個(gè)人求助的性質(zhì)來看，個(gè)人求助也具有網(wǎng)絡(luò)慈善的性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)慈善還包含了個(gè)人作為求助主體為自己或他人在第三方網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)、微博、朋友圈等社交網(wǎng)絡(luò)等發(fā)布救助信息的行為。因此，本文研究的是廣義的網(wǎng)絡(luò)慈善，即個(gè)人、團(tuán)體或組織基于慈善救助的目的，以廣大網(wǎng)民為對(duì)象，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展的非盈利性志愿服務(wù)、善款籌集以及慈善宣傳等活動(dòng)。

傳統(tǒng)的慈善多是富裕的人群出于人道主義精神進(jìn)行的非盈利性活動(dòng)，項(xiàng)目多具有特定性，且常常由于時(shí)間和空間的限制而推進(jìn)困難。而現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，拓寬了慈善領(lǐng)域，改變了捐贈(zèng)方、受益方和中介組織的資格和范圍，讓更多的普通人成為捐贈(zèng)者，受益人更加多樣化，互聯(lián)網(wǎng)中介平臺(tái)發(fā)揮著越來越重要的作用。具體來說，網(wǎng)絡(luò)慈善具備了一些新的特征。

一是門檻低、成本低。個(gè)人、團(tuán)體和組織等都可以出于慈善的目的通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展開慈善活動(dòng)，進(jìn)入的門檻較低。而由于網(wǎng)絡(luò)打破了時(shí)間和空間的限制，不需要在特定的場地展開慈善活動(dòng)，也不需要太多的工作人員，節(jié)約了場地費(fèi)用和人工成本，只需要在網(wǎng)上公布善款接收賬號(hào)即可，大大節(jié)約了中間活動(dòng)成本。

二是互動(dòng)性強(qiáng)、效率高。網(wǎng)絡(luò)拉近了人們之間的距離，人與人之間的互動(dòng)變得沒有障礙，更加頻繁，現(xiàn)在較為流行的體驗(yàn)式網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目、運(yùn)動(dòng)式慈善項(xiàng)目以互動(dòng)的方式讓更多的人參與到網(wǎng)絡(luò)慈善中。網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性、廣泛性讓更多的人更快的接收信息、參與項(xiàng)目，大大提高了慈善項(xiàng)目推進(jìn)的效率。

三是捐贈(zèng)者具有廣泛性和不確定性。網(wǎng)絡(luò)慈善主要借助于廣大網(wǎng)友的幫助，網(wǎng)絡(luò)慈善信息的傳播不局限于某一地區(qū)某一群體，任何接收到信息的網(wǎng)友都可能成為捐贈(zèng)者，捐贈(zèng)者不確定。網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目中捐贈(zèng)的金額一般較小，并多采取匿名的方式，通常一個(gè)網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目需要無數(shù)網(wǎng)友集體的力量完成，涉及的捐贈(zèng)人十分廣泛。

四是過程具有虛擬性。網(wǎng)絡(luò)慈善區(qū)別于傳統(tǒng)慈善最明顯的一點(diǎn)在于其虛擬性，網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目在網(wǎng)上以圖片、數(shù)字、文字的形式展開，吸引網(wǎng)友參與，人們無法真實(shí)接觸、驗(yàn)證，所以網(wǎng)絡(luò)慈善信息的真?zhèn)纬３ｋy以辨別，讓不法分子有機(jī)可乘。因此，克服網(wǎng)絡(luò)慈善虛擬性帶來的弊端是健康推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展需要解決的問題，也是需要多方參與主體共同努力的著力點(diǎn)。

三、治理網(wǎng)絡(luò)慈善失范的理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)末，逐漸興起并不斷發(fā)展的治理理論（governance theory）較好地解釋了政府在規(guī)范社會(huì)公共事務(wù)管理中的行為模式。鮑勃·杰索普（Bob Jessop）提出“元治理”的概念，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的治理，元治理在遵循社會(huì)多元治理的基本內(nèi)涵的前提下，強(qiáng)調(diào)國家（政府）在治理體系中應(yīng)該設(shè)計(jì)規(guī)則，聯(lián)系各方對(duì)話，保證各方遵循相應(yīng)的規(guī)章制度，推進(jìn)社會(huì)各子系統(tǒng)的順利推進(jìn)[7]。元治理中，政府需要和私人部門合作管理社會(huì)公共事務(wù)，由于社會(huì)問題的復(fù)雜性，政府需要成為各種組織和部門互動(dòng)機(jī)制的守護(hù)者，充當(dāng)各個(gè)參與主體之間的溝通者、軟化劑[8]。該路徑是“管治”特征的治理，實(shí)質(zhì)是對(duì)政府職能的重塑。治理理論是一個(gè)大融合，它既強(qiáng)調(diào)多方主體參與、網(wǎng)絡(luò)化管理，也強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)、監(jiān)督作用。

在網(wǎng)絡(luò)慈善的規(guī)范過程中，就是要發(fā)揮政府的治理作用，聯(lián)合多方力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善進(jìn)行合作管理，設(shè)置有序規(guī)則，以維護(hù)社會(huì)秩序，增進(jìn)公共利益，保障公民救濟(jì)權(quán)。與此同時(shí)，慈善事業(yè)不同于福利事業(yè)，政府需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，但政府不應(yīng)該充當(dāng)主要的提供者，而是作為監(jiān)督者和制度的供給者，主要通過制定相關(guān)法律法規(guī)，出臺(tái)激勵(lì)性的稅收政策，規(guī)范慈善組織的行為來推進(jìn)慈善事業(yè)的健康發(fā)展。[9]政府不能管得過寬過嚴(yán)，但也不能撒手不管。各方主體與網(wǎng)絡(luò)慈善的關(guān)系可描繪為圖1：

四、網(wǎng)絡(luò)慈善失范現(xiàn)狀

近年，我國網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展迅速，普通公眾的慈善參與度大大提高。但是仍然有大量網(wǎng)絡(luò)慈善失范事件的發(fā)生，將網(wǎng)絡(luò)慈善一次次推上爭議的風(fēng)口浪尖，引起社會(huì)的質(zhì)疑和不信任。（見表1）

對(duì)以上近幾年發(fā)生的媒體廣泛報(bào)道的，影響較大的典型網(wǎng)絡(luò)慈善失范事件進(jìn)行歸納整理，分析可知我國網(wǎng)絡(luò)慈善失范有如下表現(xiàn)：

（一）求助信息真假難辨導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)慈善詐捐騙捐事件頻發(fā)

由于求助信息真假難辨而引起的失范現(xiàn)象可以分為兩類，一類是求助者故意捏造事實(shí)，編纂故事騙取捐款，如“知乎女神詐捐”事件等。這些都是網(wǎng)友利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性，信息難以核實(shí)的缺陷進(jìn)行的騙捐。另一類是求助者有意或無意隱瞞自身真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行的求助，這一類不屬于嚴(yán)格意義上的詐捐騙捐事件，但涉及對(duì)真實(shí)情況的隱瞞，有選擇性地發(fā)布信息。如2016年11月發(fā)生的“羅一笑”事件。[10]由于《慈善法》并未禁止個(gè)人求助，也沒有禁止通過營銷方式進(jìn)行的個(gè)人求助，對(duì)于微信打賞也沒有規(guī)定，所以羅爾的行為并不違反相關(guān)法律法規(guī)，但是此事引起了廣大網(wǎng)友的強(qiáng)烈指責(zé)，也讓越來越多的人對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善行為產(chǎn)生了懷疑。雖然僅發(fā)生了可數(shù)的幾件網(wǎng)絡(luò)“詐捐”、“騙捐”事件，但是這類事件引起的后果卻是社會(huì)公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善的不信任，以及人與人之間的不信任，不利于網(wǎng)絡(luò)慈善的進(jìn)一步良性發(fā)展。

（二）善款使用透明度缺失

表1所列網(wǎng)絡(luò)慈善失范案例中有多件是由于善款使用不公開透明，或善款未使用到位而誘發(fā)的。善款使用透明度缺失主要表現(xiàn)在善款使用明細(xì)不公開和余款處置不當(dāng)兩個(gè)方面，如2014年10月發(fā)生的四川男子王海林“男扮女裝”賣衛(wèi)生巾救女遭質(zhì)疑事件。一場善意的救助活動(dòng)，演變?yōu)楣娮l責(zé)的騙局。雖然隨后王海林進(jìn)行了回應(yīng)，但是外界的質(zhì)疑聲始終不斷。[11]引起公眾質(zhì)疑的直接原因就是善款的使用沒有做到公開透明，王海林到濟(jì)南的目的是否真的是為了女兒，王海林所得140多萬捐款是否真的使用到女兒的醫(yī)治上？公眾在信息不暢通的情況下就會(huì)對(duì)王海林的行為產(chǎn)生懷疑，以自己的價(jià)值觀去衡量其行為。并且，在信息不充分的情況下，社會(huì)公眾容易被媒體導(dǎo)向，社會(huì)輿論在媒體的推動(dòng)下愈演愈烈。

同樣，余款的處置也欠缺透明度。2016年，11個(gè)月大的孩子被診斷患有嗜血細(xì)胞綜合癥，醫(yī)生表示存活率不到20%，面對(duì)高額的醫(yī)療費(fèi)，其父母通過輕松籌平臺(tái)眾籌醫(yī)療費(fèi)，在短時(shí)間內(nèi)籌到了近15萬元的醫(yī)療費(fèi)。由于醫(yī)治無效，孩子還是離世了。然而，在孩子離世不久，其父母就在朋友圈曬起了出國旅游和各種美食的照片，引起網(wǎng)友強(qiáng)烈的聲討，認(rèn)為其父母濫用善款，欺騙大眾[12]。本該使用到專門用途的善款，因?yàn)槿鄙偻该餍?，外界難以監(jiān)督到善款是否使用到位。通過輕松籌平臺(tái)籌集到的善款，直接打到求助者的個(gè)人賬戶，缺少公布善款使用情況的機(jī)制，求助者本人也欠缺公開的意識(shí)和動(dòng)力，善款使用公開透明難度較大。

（三）網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)存在謀利行為

在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)慈善環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)同樣存在謀取私利的行為，如2014年陷身“置頂費(fèi)”漩渦的施樂會(huì)。施樂會(huì)本是金華市慈善總會(huì)的分支機(jī)構(gòu)，其運(yùn)營模式為類C2C的交易平臺(tái)，即求助者在網(wǎng)站發(fā)帖求助，捐贈(zèng)人通過充值、捐贈(zèng)等方式將資金打入施樂會(huì)平臺(tái)，然后由施樂會(huì)轉(zhuǎn)給求助人[13]。平臺(tái)推出了“置頂費(fèi)”。2011年8月6日，施樂會(huì)發(fā)布公告，稱求助帖根據(jù)所繳納的“置頂費(fèi)”金額從高到低順序依次排列，后因受到眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑乃至抨擊，于2011年9月19日取消了這種置頂方式。2013年9月25日，施樂會(huì)官網(wǎng)又發(fā)布通知重新恢復(fù)了“用錢置頂”的方式，求助者可按等級(jí)繳納“置頂費(fèi)”，施樂會(huì)網(wǎng)站按照繳納“置頂費(fèi)”金額將求助項(xiàng)目排列到網(wǎng)站首頁。后來在眾多求助者的爆料和網(wǎng)友的質(zhì)疑中，2014年5月，施樂會(huì)“置頂費(fèi)”被叫停[14]。

雖然施樂會(huì)收取“置頂費(fèi)”的出發(fā)點(diǎn)是為了獲得網(wǎng)站運(yùn)營費(fèi)，但是施樂會(huì)高額“置頂費(fèi)”有濫收管理費(fèi)的嫌疑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2013年10月起，施樂會(huì)收取的費(fèi)用合計(jì)高達(dá)719萬元。并且，在施樂會(huì)宣布取消“置頂費(fèi)”后，成都商報(bào)的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“置頂費(fèi)”并沒有消失，而是以“打入員工私人賬戶”和“打入‘46網(wǎng)絡(luò)營銷中心”形式變相存在[15]。同時(shí)，求助者爆料，施樂會(huì)的客服人員通過主動(dòng)聯(lián)系求助人，說服其繳納“置頂費(fèi)”，將網(wǎng)站的慈善性質(zhì)變?yōu)榱酥鲃?dòng)謀取利益。在紛繁復(fù)雜、募捐網(wǎng)站眾多的網(wǎng)絡(luò)世界，還有網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)收取高達(dá)5%甚至10%比例的手續(xù)費(fèi)，存在利用慈善名義獲取利益的問題。例如，“劉蒼龍”因8歲女兒高位截癱而向公眾求助，在施樂會(huì)的平臺(tái)募集到了10萬余元，但絕大多數(shù)用于支付置頂費(fèi)用，最終到手的不足1萬元。

（四）網(wǎng)絡(luò)慈善淪為非法活動(dòng)的工具

非營利組織為了實(shí)現(xiàn)其組織的使命會(huì)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)開展推廣宣傳等活動(dòng)，但是有組織或網(wǎng)站混雜其中，打著慈善的名義從事非法集資等犯罪活動(dòng)。上表所列案例涉及行為主體利用網(wǎng)絡(luò)慈善旗號(hào)斂財(cái)，主要表現(xiàn)為3種形式，一是以慈善名義包裝傳銷活動(dòng)，非法集資;二是成立慈善組織、慈善網(wǎng)站吸引捐贈(zèng)人捐助直接斂財(cái);三是以慈善名義博人眼球獲得名譽(yù)和金錢。網(wǎng)絡(luò)傳銷一直屢禁不止，伴隨網(wǎng)絡(luò)慈善的興起，不法分子打著慈善的旗號(hào)組織新型的網(wǎng)絡(luò)傳銷，如2017年4月廣東省破獲的“人人公益”平臺(tái)新型網(wǎng)絡(luò)傳銷案，就是以慈善為幌子，通過購買“愛心”“拉人頭”獲返利等形式誘騙人們參與的傳銷活動(dòng)。它以“互聯(lián)網(wǎng)+金融+公益”為噱頭，承諾將部分資金用于公益事業(yè)，以此包裝自己，提升社會(huì)形象，以誘騙更多的人加入[16]。

更有甚者利用慈善的外衣包裝犯罪的事實(shí)，廣西“助學(xué)達(dá)人”王杰性侵案就是一個(gè)典型的例子。王杰在“白色助學(xué)網(wǎng)”開辦期間，以發(fā)放助學(xué)金的名義，性侵多名女童，還利用受助女童的弱勢(shì)和無知，組織她們?yōu)橛刑厥庑枰睦习逄峁┬苑?wù)斂財(cái)。最終在志愿者的揭露下曝光[17]。在長達(dá)9年的時(shí)間里，王杰的行為未被揭露的主要原因在于，一是王杰利用網(wǎng)絡(luò)造勢(shì)，營造了良好的慈善背景，將自己包裝為公益達(dá)人。二是王杰選擇了貧困地區(qū)最無助最弱勢(shì)的群體，她們欠缺知識(shí)，缺乏抵抗的能力。三是在面對(duì)公益慈善時(shí)，社會(huì)大眾更容易被感染，而忽略對(duì)于真實(shí)性的查證。

五、網(wǎng)絡(luò)慈善失范原因探析

（一）網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)信息甄別的能力有限

網(wǎng)絡(luò)慈善的虛擬性加大了信息審核的難度，而網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)短時(shí)間、高效率的操作也意味著第三方慈善平臺(tái)難以對(duì)求助信息進(jìn)行細(xì)致的甄別，如在微信朋友圈比較活躍的“愛心籌”捐款平臺(tái)，直接通過關(guān)注愛心籌的微信公眾號(hào)，填報(bào)受助人的基本信息和醫(yī)療診斷資料即可發(fā)起醫(yī)療求助項(xiàng)目。而且在其平臺(tái)還設(shè)有“推薦病友發(fā)起獎(jiǎng)現(xiàn)金”的欄目，沒有甄別推薦人的程序，推薦人即可為其他人發(fā)起籌款，當(dāng)籌款達(dá)到一定數(shù)額時(shí)，推薦人即可得到現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)[18]。捐款平臺(tái)一味追求用戶數(shù)量的增加，就會(huì)忽視對(duì)于求助信息的甄別，容易被有意騙取善款的人鉆空子。

同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)上的項(xiàng)目眾多，但其工作人員有限，對(duì)于個(gè)案的核查和籌款使用情況的追蹤能力不夠，加上涉及求助者隱私，在求助者不合作的情況下，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)于項(xiàng)目真實(shí)性驗(yàn)證難度較大，對(duì)于經(jīng)具有公募資格的慈善組織認(rèn)證了的項(xiàng)目就會(huì)直接接受。如公益明星“義工李白”侵占、挪用慈善資金事件。2014年至2015年，“義工李白”閆偉杰通過其成立的涼山漢達(dá)社工服務(wù)中心和涼山春城青少年公益服務(wù)中心在騰訊樂捐慈善募捐平臺(tái)發(fā)起了21個(gè)樂捐項(xiàng)目，籌集善款達(dá)到231萬余元。閆偉杰從不同的項(xiàng)目中挪用了16萬余元善款，部分慈善項(xiàng)目也涉嫌造假[19]。其虛假的慈善項(xiàng)目能夠在騰訊樂捐平臺(tái)上通過，一方面歸咎于當(dāng)?shù)孛裾块T失察和與其合作的具有公募資格的成都市慈善總會(huì)、中華社會(huì)救助基金會(huì)等慈善組織審核不力，另一方面就在于網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)審核不嚴(yán)。騰訊樂捐只對(duì)涼山漢達(dá)社工服務(wù)中心的“民辦非企業(yè)單位”的登記證書進(jìn)行了審核，沒有對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)性進(jìn)行審核。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)與慈善組織欠缺聯(lián)系，沒有實(shí)現(xiàn)信息互通，網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)能夠?qū)徍说男畔⒂邢?，?duì)慈善組織欠缺審核的能力。

（二）我國網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)公開透明機(jī)制的建設(shè)不足

首先是我國慈善組織缺少信息公開透明的意識(shí)?，F(xiàn)在我國活躍的網(wǎng)絡(luò)慈善組織多是民間公益組織，中國民間公益透明指數(shù)網(wǎng)發(fā)布的《中國民間公益組織透明度發(fā)展研究報(bào)告（2015）》顯示，2013、2014、2015年，中國民間公益組織透明度分別為27.23分、27.87分、32.44分，雖然透明度逐年上升，但還處于及格線以下，中國民間公益組織的透明程度偏低。慈善組織信息公開的意識(shí)不足，公眾無法對(duì)所捐贈(zèng)的善款和物資的收支狀況、流向和使用效果在公益慈善組織的官網(wǎng)上進(jìn)行查詢，導(dǎo)致監(jiān)管也無從入手。

其次，網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目反饋機(jī)制不足?，F(xiàn)在大部分指定的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)都會(huì)對(duì)慈善項(xiàng)目進(jìn)行追蹤，如騰訊樂捐會(huì)發(fā)布結(jié)項(xiàng)報(bào)告，螞蟻金服公益會(huì)公布善款的去向，但還是有許多慈善平臺(tái)或組織沒有及時(shí)公布慈善項(xiàng)目完成情況，如淘寶公益，在其官網(wǎng)上就無法查詢救助結(jié)束的項(xiàng)目信息。同時(shí)，對(duì)捐贈(zèng)者進(jìn)行項(xiàng)目實(shí)施情況反饋的主動(dòng)性不足，網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目捐贈(zèng)者的監(jiān)督角色被忽視。雖然輕松籌網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)、螞蟻金服公益平臺(tái)等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)會(huì)實(shí)時(shí)更新網(wǎng)友的捐贈(zèng)情況，但這種流水式匿名式的捐贈(zèng)情況公布，只能看到網(wǎng)友頻繁奉獻(xiàn)愛心的情況，無法看到捐贈(zèng)者的信息[20]，也沒有專門針對(duì)捐贈(zèng)者進(jìn)行項(xiàng)目反饋的有效方式。

（三）網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)監(jiān)管不夠

首先，政府監(jiān)管有所缺失，除卻民政部于2016年和2018年公布的兩批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，還有許多未得官方認(rèn)證的第三方網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)，這些慈善平臺(tái)發(fā)布的大多是個(gè)人求助項(xiàng)目?！洞壬品ā返?6條禁止個(gè)人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐，但允許個(gè)人求助行為，給發(fā)布個(gè)人求助項(xiàng)目的慈善平臺(tái)提供了合法性。雖然民政部公布了《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》以及《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》兩項(xiàng)推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的管理，但《基本技術(shù)規(guī)范》和《基本管理規(guī)范》更多的是對(duì)指定的兩批網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的管理規(guī)范，將個(gè)人求助和網(wǎng)絡(luò)互助排除在外，沒有對(duì)其他類型的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)進(jìn)行規(guī)定，留下了真空地帶。我國慈善組織的成立需經(jīng)過登記注冊(cè)，能夠在政府的有效監(jiān)管內(nèi)，而網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)可以不依托于慈善組織，僅僅是一個(gè)發(fā)布信息的中介平臺(tái)，不乏以組織或個(gè)人的名義創(chuàng)建慈善網(wǎng)站。各類慈善平臺(tái)良莠不齊，充斥著數(shù)量龐大的信息，政府監(jiān)管難度大。

其次，社會(huì)監(jiān)督不力。一是捐贈(zèng)人欠缺監(jiān)督的意識(shí)和能力。通過網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)發(fā)布的項(xiàng)目所求助的是千千萬萬的普通網(wǎng)友，沒有特定的對(duì)象，而普通捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的金額數(shù)量較少，加上主動(dòng)監(jiān)督的成本較高，普通網(wǎng)友無心進(jìn)行監(jiān)督。在網(wǎng)絡(luò)慈善透明度不足和欠缺政府權(quán)威機(jī)關(guān)支持的情況下，普通捐贈(zèng)者難以考證平臺(tái)是否全數(shù)將善款使用到位。二是缺乏行業(yè)監(jiān)督。我國網(wǎng)絡(luò)慈善行業(yè)內(nèi)部缺乏自律理念和自律機(jī)制，目前尚未形成統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)慈善組織及網(wǎng)絡(luò)慈善行為規(guī)范和職業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)的不正規(guī)操作難以發(fā)現(xiàn)和有效懲罰。

（四）《慈善法》等相關(guān)法律法規(guī)尚不完備

網(wǎng)絡(luò)慈善法治觀念不足。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性讓過多網(wǎng)友認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是無人監(jiān)管的自由之地，因此打著慈善的名號(hào)，借助網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布虛假信息，博人眼球，謀取不義之財(cái)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)的可及時(shí)表達(dá)性、便利性也助長了網(wǎng)絡(luò)慈善中部分網(wǎng)友的非理性行為，在上訴案例中，就有普通網(wǎng)友采取“人肉搜索”、黑客攻擊等方式自發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)救助事件進(jìn)行調(diào)查，侵犯求助者的個(gè)人隱私并可能破壞網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)慈善方面配套的法律制度欠缺。《慈善法》在對(duì)“慈善”的內(nèi)涵界定時(shí)采用了大慈善的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)慈善目的和公益標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。一方面，慈善法第35條規(guī)定“捐贈(zèng)人可以通過慈善組織捐贈(zèng)，也可以直接向受益人捐贈(zèng)”。另一方面，慈善法第26條在對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐定義時(shí)，又沒有將個(gè)人贈(zèng)與行為納入其中，而是在形式上對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐和個(gè)人求助做了區(qū)分。《慈善法》第26條禁止個(gè)人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐，允許個(gè)人求助行為，但是對(duì)于個(gè)人求助行為并沒有具體詳細(xì)的規(guī)定。其產(chǎn)生的法律灰色地帶，容易被有意發(fā)布個(gè)人虛假救助信息進(jìn)行募捐斂財(cái)?shù)娜算@空子。而現(xiàn)有的配套規(guī)章制度多是從互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)入手，強(qiáng)化了公開募捐平臺(tái)的責(zé)任，但是沒有涉及其他主體責(zé)任。

六、治理網(wǎng)絡(luò)慈善失范的對(duì)策

（一）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)慈善信息審核

強(qiáng)化信息審核需要多個(gè)單位、部門、平臺(tái)共同努力。一是充分發(fā)揮政府行政監(jiān)管職能，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善各參與主體的監(jiān)管。民政部門要加強(qiáng)和網(wǎng)絡(luò)信息安全部門、司法部門的合作，監(jiān)控破壞網(wǎng)絡(luò)信息安全的行為者，對(duì)于發(fā)布虛假救助信息的個(gè)人要進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。同時(shí)，可建立專門的網(wǎng)絡(luò)慈善監(jiān)管機(jī)構(gòu)。推動(dòng)行政機(jī)關(guān)的積極作為，和高校、信息技術(shù)公司等合作，吸納專業(yè)人員，從事網(wǎng)絡(luò)慈善專項(xiàng)監(jiān)管工作，以有效遏制虛假網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目的發(fā)布。二是督促網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)求助人信息的審核。為保證求助信息發(fā)布的真實(shí)性，募捐平臺(tái)需完善募捐程序、嚴(yán)格制度設(shè)置，對(duì)求助信息進(jìn)行嚴(yán)格審核，鼓勵(lì)平臺(tái)對(duì)發(fā)布虛假救助信息的組織、個(gè)人進(jìn)行舉報(bào)。同時(shí)，建立聯(lián)通機(jī)制，加強(qiáng)募捐平臺(tái)與醫(yī)院、醫(yī)療報(bào)銷單位、慈善機(jī)構(gòu)等部門的溝通聯(lián)系，對(duì)于求助人發(fā)布的求助信息可以通過與相關(guān)單位進(jìn)行直接溝通，獲取求助人的真實(shí)情況?？山⒁粋€(gè)第三方求助信息審核平臺(tái)。該平臺(tái)以信息技術(shù)為支撐，由政府引導(dǎo)，融合網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)、公益組織、醫(yī)院、醫(yī)療報(bào)銷機(jī)構(gòu)等相關(guān)信息，形成一個(gè)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，各方能夠在此平臺(tái)查詢到求助者的基本信息，以此打破信息壁壘，實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)互通，方便各方監(jiān)督者查詢相關(guān)信息。三是鼓勵(lì)公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目的監(jiān)督，讓社會(huì)公眾成為慈善信息真假的鑒別者，設(shè)置專門的舉報(bào)平臺(tái)，暢通舉報(bào)渠道，并確保對(duì)于舉報(bào)群眾的信息保護(hù)。同時(shí)，社會(huì)公眾要提高自己在網(wǎng)絡(luò)慈善中的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，在推進(jìn)慈善事業(yè)的健康發(fā)展中，每個(gè)人需要盡到自己的力量。在網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)中如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)、違法行為要主動(dòng)積極地進(jìn)行揭露。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)慈善公開透明制度建設(shè)

公開透明是慈善事業(yè)的生命力，公開的主體除了政府監(jiān)管部門、慈善組織、網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)外，還包括受贈(zèng)人。政府監(jiān)管部門主要公布相關(guān)的政策法規(guī)、所監(jiān)管組織和平臺(tái)的基本信息及其開展網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)整體情況等。慈善組織需要公布其組織基本情況，包括資質(zhì)認(rèn)定、組織架構(gòu)、人員組成等，以及主要的網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目，項(xiàng)目開展情況，善款募集和使用情況等，特別是組織的財(cái)務(wù)狀況需要定期向社會(huì)公布。網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)應(yīng)該及時(shí)發(fā)布項(xiàng)目發(fā)起者和求助人的基本信息，各個(gè)項(xiàng)目募捐金額、時(shí)限、進(jìn)度等信息，最終募集情況和分配情況等。捐贈(zèng)人可以在特定的網(wǎng)站公開自己的捐贈(zèng)情況。鼓勵(lì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，不定期對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善組織、網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)進(jìn)行財(cái)務(wù)、人力、慈善項(xiàng)目等重要信息的調(diào)研、審計(jì)，形成專業(yè)報(bào)告及時(shí)向社會(huì)公布。而受贈(zèng)人應(yīng)該主動(dòng)公布自身的身份、求助原由，獲得善款總額、善款使用情況和余款流向等信息，并提供相關(guān)的憑證。以政府為主導(dǎo)、聯(lián)合多個(gè)主體，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)慈善信息披露公共信息平臺(tái)，整合各地慈善組織基本信息、慈善活動(dòng)、募捐信息等在該平臺(tái)進(jìn)行公布，并開通舉報(bào)、投訴通道，接受社會(huì)的監(jiān)督，確保社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善規(guī)范化發(fā)展。

同時(shí)，推動(dòng)建立善款使用管理機(jī)制。從善款籌集發(fā)起到募集過程到使用全過程都及時(shí)進(jìn)行信息披露。強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)，為了防止求助者過高設(shè)置求助金額，可以預(yù)先評(píng)估每類求助項(xiàng)目可能需要的資金，設(shè)置募集資金上限。慈善組織或慈善平臺(tái)可以為每一個(gè)發(fā)起的慈善項(xiàng)目建立一個(gè)善款賬戶，通過小份額多次給予的方式，嚴(yán)格要求求助者提供相關(guān)證明以取得每一次善款，加大對(duì)于善款使用的控制。對(duì)于未使用完的善款可以由政府監(jiān)管部門主導(dǎo)，聯(lián)合慈善組織、平臺(tái)等共同建立一個(gè)善款余額資金池，集合各個(gè)慈善項(xiàng)目未使用完的善款善物，按照慈善的目的合理支配這部分資金。

（三）強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善信息平臺(tái)的治理

據(jù)“融美眾籌系統(tǒng)”發(fā)布的《2018互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》顯示，截至2017年12月底，全國有280家眾籌平臺(tái)[21]。募捐平臺(tái)眾多，但平臺(tái)的質(zhì)量、水平不一，違法違規(guī)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，需要加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善信息平臺(tái)的監(jiān)管，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系。首先，需設(shè)置資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施募捐平臺(tái)資質(zhì)審核工作，完善平臺(tái)登記注冊(cè)制度，提高準(zhǔn)入門檻，實(shí)施平臺(tái)分類監(jiān)管。其次，建立網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)隨機(jī)抽檢、評(píng)估制度。建立定期考核制度，定期對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)進(jìn)行審查，建立誠信檔案、黑名單制度，對(duì)不合格的平臺(tái)及時(shí)進(jìn)行責(zé)令整改。再次，暢通平臺(tái)進(jìn)出機(jī)制。通過建立靈活的進(jìn)入退出機(jī)制，對(duì)于發(fā)展良好的平臺(tái)按照標(biāo)準(zhǔn)納入“白名單”，而對(duì)于運(yùn)行漏洞明顯的平臺(tái)，在無法及時(shí)進(jìn)行整改的情況下，應(yīng)將其淘汰。最后，要完善平臺(tái)責(zé)任追究機(jī)制。借助獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾及媒體的監(jiān)督作用，接受社會(huì)舉報(bào)，對(duì)被舉報(bào)平臺(tái)進(jìn)行審查，對(duì)于違法平臺(tái)要進(jìn)行責(zé)任追究和嚴(yán)格懲戒。

同時(shí)要督促網(wǎng)絡(luò)慈善信息平臺(tái)積極履責(zé)。一是平臺(tái)要進(jìn)一步完善自身的功能構(gòu)建，完善咨詢檢索、在線捐贈(zèng)、項(xiàng)目管理、捐贈(zèng)查詢等基本功能設(shè)置，強(qiáng)化網(wǎng)站安全設(shè)置，保證資金安全和求助信息安全。二是網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)要承擔(dān)起信息審核責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)發(fā)布慈善項(xiàng)目的慈善組織的資質(zhì)審核，以及求助人個(gè)人信息的核實(shí)。三是建立信息披露制度，對(duì)慈善項(xiàng)目實(shí)施情況、捐贈(zèng)狀況、募捐數(shù)額、善款使用等信息進(jìn)行分類管理，定期披露，并接受和回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑和詢問。網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)可以依靠自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，參照網(wǎng)絡(luò)購物中的物流信息發(fā)布的模式，實(shí)施善款使用情況全程式披露，確保善款善物能夠按照捐贈(zèng)人的意愿實(shí)現(xiàn)“?？顚Ｓ谩薄?/p>

（四）探索網(wǎng)絡(luò)慈善的法治化路徑

首先需提升網(wǎng)絡(luò)慈善法治化意識(shí)。對(duì)于政府來說，就是要樹立依法監(jiān)管的意識(shí)。要明確自身行為的邊界，樹立有限政府觀念，在網(wǎng)絡(luò)慈善治理中避免過多的干預(yù)，放松對(duì)民間網(wǎng)絡(luò)慈善進(jìn)入的限制等，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)慈善行業(yè)的活力。同時(shí)，樹立責(zé)任政府的理念，自覺承擔(dān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)慈善規(guī)則制定、執(zhí)行及監(jiān)督的職責(zé)，避免過度干預(yù)和監(jiān)管缺位。也要遵循依法監(jiān)管的原則。監(jiān)管行為和程序遵循相應(yīng)的法律法規(guī)，同時(shí)將監(jiān)管責(zé)任落實(shí)到監(jiān)管主體上。對(duì)于普通公眾來說，在積極參與網(wǎng)絡(luò)慈善的同時(shí)，要遵循法律的底線，保證理性行為。這就需要加強(qiáng)公民的誠信教育和普法宣傳，同時(shí)引導(dǎo)廣大網(wǎng)民在對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)進(jìn)行質(zhì)疑時(shí)正確、理性發(fā)言，在自行查證網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)、求助信息真假時(shí)避免侵犯求助者個(gè)人隱私權(quán)。

其次，需完善《慈善法》及配套制度。一方面對(duì)現(xiàn)有《慈善法》中涉及的網(wǎng)絡(luò)慈善的條款進(jìn)行細(xì)化和司法解釋，另一方面，針對(duì)我國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)慈善的多樣化問題，出臺(tái)細(xì)化的網(wǎng)絡(luò)慈善條例，規(guī)定發(fā)起網(wǎng)絡(luò)慈善項(xiàng)目的主體資格、相關(guān)主體的責(zé)任和義務(wù)、具體程序等，并將《慈善法》未涉及的個(gè)人求助納入規(guī)制范圍。有必要設(shè)置網(wǎng)絡(luò)求助方面的制度，將個(gè)人求助、打賞、公眾號(hào)配捐納入法治范疇。同時(shí)，健全網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪方面的法律法規(guī)。對(duì)于發(fā)布虛假信息騙捐、詐捐的行為納入《刑法》處罰范疇，專門規(guī)定其構(gòu)成要件、涉案金額等。在完善網(wǎng)絡(luò)慈善法律法規(guī)的同時(shí)，相應(yīng)的配套措施要及時(shí)進(jìn)行修改，涉及其他部門的相關(guān)法律條文和政策也要進(jìn)行調(diào)整，如財(cái)稅、審計(jì)部門。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)慈善不僅創(chuàng)新了慈善方式，也是在我國社會(huì)保障制度不完善的情況下弱勢(shì)群體獲得救助的重要渠道，具有發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性和必要性，也是未來我國慈善事業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。作為蓬勃發(fā)展的新生事物，其中不乏風(fēng)險(xiǎn)和問題的產(chǎn)生，因此，需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，帶動(dòng)行業(yè)、個(gè)人共同參與，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)慈善的健康發(fā)展，進(jìn)而重塑社會(huì)信任，創(chuàng)造和諧的社會(huì)氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪國華，張曉光.中國網(wǎng)絡(luò)慈善運(yùn)作模式比較研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014（3）：104-110.

[2]張曉宇，網(wǎng)絡(luò)公益慈善活動(dòng)運(yùn)作模式研究--以“印·為愛”公益活動(dòng)為例[D].南昌大學(xué)碩士論文，2015.

[3]徐舒寧，陳為旭.《慈善法》視閥下“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式探究”[J].行政與法，2016（11）：62-67.

[4]和靜鈞.監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)慈善，從規(guī)范募捐平臺(tái)開始[N].深圳特區(qū)報(bào)，2016-7-22.

[5]石鳳剛.網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)存在的問題及監(jiān)管制度構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)科學(xué)研究，2016（9）：166.

[6]周嬋，李媛榮，劉思琪.規(guī)制網(wǎng)絡(luò)慈善的現(xiàn)實(shí)困境與突破方向--以“羅爾事件”為例[J].新聞前哨，2017（1）：45-47.

[7]鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國家社會(huì)科學(xué)（中文版），1999（1）.

[8]萊斯特·M·薩拉蒙.政府工具：新治理指南[M].肖娜等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016：7-14.

[9]高智.我國慈善事業(yè)中的政府責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)[D].南京師范大學(xué)，2012.

[10]人民日?qǐng)?bào)評(píng)羅一笑事件：真相，你也給我站?。EB/OL].[2016-11-30].http：//news.ifeng.com/a/20161130/50341811_0.shtml.

[11]“賣衛(wèi)生巾救女”遭質(zhì)疑，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐如何讓人放心？[EB/OL].2014-10-14.http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-10/14/c_1112824439.html.

[12]眾籌救女曬旅游照，孩子不治后父母赴國外旅游吃喝[EB/OL].2016-3-4.http：//www.rmzxb.com.cn/c/2016-03-04/720753.shtml.

[13]施樂會(huì)‘置頂費(fèi)事件還原[EB/OL].2014-11-18.http：//www.gongyishibao.com/html/gongyizixun/7279.html.

[14]慈善網(wǎng)站施樂會(huì)身陷置頂費(fèi)漩渦[EB/OL].2014-11-6.http：//tech.sina.com.cn/i/2014-11-06/10549766466.shtml.

[15]施樂會(huì)‘置頂費(fèi)變形記：換馬甲繼續(xù)收錢[EB/OL].2014-11-6.http：//tech.sina.com.cn/i/2014-11-06/11129766504.shtml.

[16]人人公益騙局揭秘，人人公益名為公益實(shí)為傳銷[EB/OL].2017-4-14.http：//www.mrcjcn.com/n/220309.html.

[17]廣西“助學(xué)達(dá)人”9年性侵多名未成年學(xué)生[EB/OL].2015-8-27.http：//news.qq.com/a/20150827/009011.html.

[18]朋友圈愛心籌捐你捐嗎？[EB/OL].2017-4-18.http：//www.cnr.cn/sxpd/sxy/20170418/t20170418_523714069.shtml.

[19]公益明星“義工李白”獲刑：涉挪用慈善資金16萬[EB/OL].2016-11-10.http：//news.sohu.com/20161110/n472765391.shtml.

[20]徐宇珊.完善慈善組織網(wǎng)絡(luò)募捐的反饋機(jī)制[J].開放導(dǎo)報(bào)，2017（6）：91.

[21]2018互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告發(fā)布[EB/OL].2018-1-16. http：//science.china.com.cn/2018-01/16/content_40189527.html.

The Anomie and the Regulation of Net-Charity

FENG Chun， HUANG Jing-wen

（Southwest University of Political and Law，School of Politics and Public Administration ，Chongqing 401120， China）

Abstract：

With the network charity flourishing at the same time，all kinds of anomie phenomenon highlights： there is no ability to distinguish the true and false information of online charity;lack of transparency in the use of charitable funds;the fund-raising platform has the behavior of seeking self-interest;the Net-charity has degenerated into a tool for illegal activities.The reason is due to the net-charity platform has no ability to screen true and false information;lacking open and transparent mechanism，supervision system，supporting laws and regulations.Therefore， we need to strengthen information audit;build a open and transparent system;strengthen the governance of the network charity platform;? improve the relevant laws and regulations.

Key words：

Net-charity; Anomie; Governance