秦文鵬　邸家琴

摘 要：迪爾凱姆創(chuàng)建他的社會學方法論的時候，強調了如何用科學方法對社會現象進行剪裁使之適應于科學方法論，但他忽略了依托“社會”這一不同于自然物的研究對象，對科學方法論進行相應的改造。這就阻礙了對迪爾凱姆研究難以在其偉大發(fā)現基礎上進行更進一步的探討。事實上，迪爾凱姆完成了用科學方法對社會現象進行切割適用的過程，但卻沒有進行必要的依托社會現象特性對其引入的科學主義方法論改造?；仡欉@個過程，對深入理解以迪爾凱姆為代表的實證主義社會學理論流派、甚至對深受其影響的整個社會學學科理論框架都具有尤為重要的“自覺”意義。

關鍵詞：迪爾凱姆;社會學方法準則;存在的問題

中圖分類號：C913文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）08 — 0095 — 04

迪爾凱姆是社會學創(chuàng)始人之一，他對社會學的貢獻用他自己的話說是“為社會學找到了作為一門獨立學科的尊嚴”。社會學的研究對象不可能泛泛的界定為“社會”，因為這個概念太大了，要是這么界定的話，所有的社會科學學科都是社會學的子學科了。社會學必須提出自己的研究方法，刻畫出屬于自己研究領地的“社會側面”。迪爾凱姆正是運用他的研究方法為這門學科確立了屬于自己學科的研究對象——集體表象（不簡單以個人意志為轉移的結構性社會側面）。社會由人組成之后，就有了自己的運行規(guī)則，開始反過來制約人。社會學研究的就是各種社會側面中的這個由人組成反過來又制約人的結合狀態(tài)。這是一個偉大的發(fā)現。如果說“馬克思的異化概念，是從思想上指出了人創(chuàng)造了金錢，反過來金錢又將奴役人的可能”、是反抗物質性社會氛圍對人的改變，那么迪爾凱姆社會事實的概念，就是直面這個物化的社會，了解這個異化了的個體間結合形式（結構），進而調控社會運行。

《社會學方法準則》是迪爾凱姆為社會學研究做的方法論教程，這本書指出了社會學應該怎樣對社會進行研究。目前學界對其具體內容的介紹有不少，但是對這本書論證邏輯的深入研究批判則沒有。迪爾凱姆是社會學開宗立派的大家，但是這并不能說他的理論不存在需要進一步討論的地方。事實上在迪爾凱姆說他為社會學找到了作為一門獨立學科尊嚴的的時候，他就面臨解釋清楚他自己和其他社會學流派不同的邏輯，而不僅僅是集中論證他自己的學術內容。解釋這個問題很費周折、過于抽象，屬于社會學方法論的討論范圍，但是意義卻很大，這對深入理解以迪爾凱姆為代表的實證主義社會學理論流派、甚至對深受其影響的整個社會學學科理論框架都具有尤為重要的“自覺”意義。

本文所說的迪爾凱姆社會學方法論中存在的兩個問題——“科學主義方法論和獨斷的社會本體論”指向的是迪爾凱姆學派理論不自覺的前提設定。這兩個前提設定綁定了迪爾凱姆學派理論的走向，但是迪爾凱姆在進行學派創(chuàng)立的時候，卻忽略了對這兩個前提設定的討論，喪失了對自身應有的反思。本文的工作就是對迪爾凱姆的社會學方法論前提設定進行反思、討論。

從本文所指科學主義方法論的具體內容是對迪爾凱姆企圖將自然科學的研究方法應用到社會學研究努力的描述。①

一、科學主義方法論對迪爾凱姆社會學研究對象——“社會事實”概念刻畫的缺項

“社會事實”是迪爾凱姆為自己研究對象設定的、凝結其社會學主張的學術概念，內涵是“把社會現象當成物來研究”的學術主張。對社會事實的觀察、解釋原則是迪爾凱姆根據科學主義方法論設定的研究方法。迪爾凱姆很滿意自己為社會學研究對象確立了科學的研究方法，但迪爾凱姆忽略了一個問題，那就是他的研究對象包括范圍大，研究方法適用范圍?。貉芯繉ο蟀▽嵳摵臀搩煞N社會本體觀取向的內容，而研究方法只針對了唯實論一種社會觀取向內容。②即強調了社會事實的客觀結構性而忽略了社會事實的主觀性和生成性。”

迪爾凱姆在觀察和解釋社會事實原則中提到：“要根據其共同的外在特征，從社會事實脫離其在個人身上的表現而獨立存在的側面來理解什么是社會事實;要根據社會事實與社會環(huán)境的關系來判斷社會事實產生的原因及其功能”〔1〕。似乎，“社會的事實”，作為個體無法決定的群體側面是想當然的事情。但是，我們從迪爾凱姆依托科學主義精神為社會事實所下的定義，我們又似乎無法推論出這樣的結論。他說“凡是能夠從外部給予個人約束的行為方式，無論是固定的，還是非固定的，我們都可以把它稱為社會事實”〔1〕。

迪爾凱姆認為，既然“約束”是與個體意愿不一致的，那么必然存在那么一個外在主體來實現這個“約束”——也就是具有自我運行規(guī)律的制度結構性社會側面的存在。但事實上從“約束”這個適應于科學主義方法論的角度我們既可以推出具有制度結構性特征的社會側面，也可以推出個體原子化的社會側面，比如德國社會學家韋伯就認為，人們確實感受到了強制的存在，但這種強制的來源是個體認同意愿上的差異。這里我舉個例子，來說明這個問題。比如宗教信眾的行為規(guī)范問題，在這個群體當中，人們的確遵循一定的準則，但是這個準則的來源卻不能說僅僅是由外在的什么主體來強加的，這就造成了約束的產生和改變無法從社會結構化，程序化，模式化的角度來理解的問題?？上В蠣杽P姆卻認為“約束”的來源只能是整體結構性社會側面，這就造成了迪爾凱姆用科學的方法論，缺少了對其社會事實定義中應有之物——社會事實的生成性和主觀性、微觀層面的社會心理特殊等方面由個體角度上升到社會建構可能的——唯名論社會本體的關注。這方面的缺失，迪爾凱姆在后來與學者的交流反思中，有所提及，正如迪爾凱姆在《社會學方法的準則》第二版序言中提到“我十分誠懇地接受人們對我的如下指責：這個定義沒有全部表達社會事實的所有持征，因而并不是唯一可能的定義。實際上，社會事實可以用許多不同的方式來顯示其特性”〔1〕

二、獨斷的社會本體觀在迪爾凱姆科學主義方法論實踐過程中的體現

社會事實的觀察與解釋原則是迪爾凱姆依托他所理解的科學主義方法論而來的兩個理念實踐，這兩個實踐原則是工具性的，它需要有相應的社會本體認識指向做研究方向依托，由于迪爾凱姆獨斷的認為只有集體性的社會側面才是適合科學主義研究的側面，這就導致了科學主義方法論喪失了對“個體、主觀角度上升到社會性側面”研究的話語權。

（一）把社會視為具有某種制度結構性實體的（社會）本體觀在觀察社會事實原則中的體現

迪爾凱姆認為觀察社會事實應遵循兩條基本準則：第一：要把社會事實作為物來考察，始終如一地擺脫一切預斷。依據嚴格的科學精神，反對內省，盡力做到價值中立中。“我所確定的準則既不包括任何形而上學的思想，又不包括任何關于存在的本質的思辨，它只要求社會學家保持物理學家、化學家和生物學家在他們的學科開辟新的研究領域時所具有的那種精神狀態(tài)”〔1〕。第二：強調觀察前進行操作性定義，“社會學家的第一步工作應該是界說他所研究的事物……這是一切論證和檢驗所最不可缺少的首要條件”〔1〕，而且這個準則還應是可操作性的，否則“什么謬誤都可能發(fā)生”。認為“應取一組預先根據一些共同的外在特征而定義的現象作為研究的對象，并把符合這個定義的全部現象收在同一研究之中?！纳鐣聦嵜撾x其在個人身上的表現而獨立存在的側面進行考察”〔1〕。

迪爾凱姆強調嚴格遵循科學程序對研究對象加以客觀科學的界定，但迪爾凱姆的客觀實現是有選擇的。面對具有個人主觀意志摻入其中的社會現象，迪爾凱姆認為能夠完成的客觀，只是對具有制度結構性社會側面的客觀研究。

本來強調本著科學精神進行觀察，并不意味著只能從制度性結構的角度（唯實論社會本體觀）——“脫離其在個人身上的表現而獨立存在的側面進行考察”完成對社會的認識，但是由于對個體角度理解社會側面（唯名論社會本體觀）的科學研究價值認識偏差，導致迪爾凱姆認為“從內部進行研究人的行為，只能形成一些既缺乏系統(tǒng)，又缺乏批判，沒有科學價值的表象……而一切客觀的條件，是要有一個固定的、始終如一的、使表象能夠聯系起來的、能使感覺排除一切變化不定的因素即主觀因素的基準點。如果所定的唯一的基準點本身就是變化不定的，不斷以不同的姿態(tài)出現，我們就沒有任何一種共同的標準了，我們也就沒有任何手段來分辨我們的印象中哪些是取決于外部的，哪些是來自我們主觀的。然而，只要社會生活沒有擺脫體現它的各個個別事件而自己單獨形成時，社會生活就恰恰具有這樣的特點，因為這些個別事件隨時隨地都在改變他們的面貌，而社會生活由于又與它們不可分離，所以，社會生活就由永遠處于變化之中的、觀察家們無法實現的一直盯著的自由潮流組成了（無法實現對變化多端的社會現象進行有規(guī)律意義的觀察——作者按）”〔1〕。

迪爾凱姆認為學者從個體角度理解社會側面的努力不具社會代表性，所以沒有科學價值，但是個體角度的社會研究到底有沒有對社會進行科學研究的價值，這個問題就比較復雜了。這和學者的認識體系有很大關系。并且我們也無法判定，那些迪爾凱姆所謂的“觀察家門無法實現的一直盯著的自由潮流組成了”的事件，是否真的“無法實現”，偶或這些所謂的“無法實現”就是需要我們克服困難努力完成“可實現”的學科使命。而之所以迪爾凱姆說個別事件是沒有科學價值的表象，是因為迪爾凱姆認可的社會理解指向，有一個唯實論本體觀的動因：認為社會有客觀存在的實體結構，雖然由個體組成，但一旦聚合產生，便具有和個體不同的性質，科學主義方法論研究的就是這個和個體不同的客觀實體結構，而不是個人。在迪爾凱姆的理解中，社會不是個體簡單的組合，但社會究竟是什么迪爾凱姆也有給出明確答案。他認為在社會科學沒有發(fā)展到一定階段的時候，不能對這個問題下一個本質的論斷，但把社會，作為一個具有客觀存在的實體，應該是一個合法的界定（其實這本身體現的就是迪氏的一種信念）。所以，他所要找的有價值的研究側面，本身就具有一定的指向，實質上就是適合自然科學方法論研究的具有實體性的（也即結構性）的社會側面。

（二）把社會視為具有某種制度結構性社會本體觀在解釋社會事實原則中的體現

在解釋原則上，迪爾凱姆提出了因果分析和功能分析兩個原則。他認為，“（既然）結合這一事實本身是決定社會現象的條件，社會現象應該隨著這種結合的形式即社會各部分的合成方式的變化而變化。……社會的性質不同的成分結合后形成的一定的整體構成了社會的內部環(huán)境，所以，一切比較重要的社會過程的最初起源，應該到社會內部環(huán)境的構成中去尋找……社會學家的主要精力應該用于發(fā)現這種環(huán)境的能夠影響社會現象發(fā)展的各種屬性……另一方面，也應當從社會現象對社會環(huán)境的關系來評價社會現象的有用價值，即我們所說的社會現象的功能”〔1〕。

理解的關鍵在“……結合這一事實本身是決定社會現象的條件”這句話上，這句是迪爾凱姆接下來論述的思想前提，迪爾凱姆也正出在這個前提上出現了嚴重社會本體判定的獨斷傾向?！敖Y合”實質上包涵了認定社會具有獨立于個人意志之外的客觀的運行規(guī)律的潛在意味。強調社會是源于個體的“結合”，是保證迪爾凱姆所說的“一種社會事實的原因只能到先于他的社會事實中去尋找;一種社會事實的功能，只能到它產生的有益于社會的效用中去尋找”的論述前提?！吧鐣笔遣灰詡€人意志為轉移的“集體性”存在。

本來正是基于對這個前提問題的不同回答，才產生了全部的社會學流派，但是迪爾凱姆卻輕描淡寫的認為“結合”就是社會現象產生的條件，這就顯示出他對這個問題的重視不夠。有什么樣的社會本體論判定，就有什么樣的研究體系、解釋原則，這是一個伴隨研究對象認定而來的邏輯理順。把“結合”當成社會本性的認定只是其中的一種理解。比如社會沖突論可就根本不承認迪爾凱姆這樣的社會結構論者所謂的“結合”是社會起源的這個判定。他們認為沖突才是社會永恒狀態(tài)，社會根本不存在什么預設的結合，結合只不過是沖突過程中的一個階段。本來迪爾凱姆面對復雜的社會本性問題，是應該具有足夠的反省精神的，但是由于科學精神在物質世界取得的重大成功，導致他對完成移用科學方法論到社會學的渴望，促成了他對社會本性判定取向的獨斷。事實上迪爾凱姆的社會學解釋原則，完成的只能是一個角度的解釋，即從社會結構角度考慮的效用性。

三、分析，促使迪爾凱姆在社會本體觀問題上獨斷產生的原因

（一）方法論的強制，促使獨斷社會為具有某種預設實體結構的理論取向

之所以把社會看作一個結構化的樣式對于迪爾凱姆來說是一種不自覺的理論選擇，是因為試圖把社會學建成純科學樣式的學術企圖，使得迪爾凱姆放棄了依托社會科學研究對象特性，充實科學主義研究方法，出現了強制套用自然科學研究對象特征的問題。

把社會學建設成科學一樣的學科門類是迪爾凱姆的追求，他說“一門學科在初創(chuàng)的時候，為了使它能夠成立，就必須參照僅有的模式，即參照已經形成的科學。那里是既有的經驗的豐富寶庫，若不利用，那就太愚蠢了……”〔1〕但是對于這種借鑒的可行性他認為這并不是合理的必然性，而是作為一種經驗的公設，由此缺少了必要的批判，他說“既然其（自然科學的方法論）作用的范圍已經逐漸由物理——化學世界擴大到生物學、心理學世界，那么我們就有理由認為它對于社會學世界也是同樣適用的?！薄?〕

借鑒是必要的，但借鑒同時也意味著在原來環(huán)境下論證過的一些理論貫通，在新的環(huán)境中會很容易被忽略。比如社會事實概念定義中，所強調的“對個體產生約束的”這個迪爾凱姆沒有直接給出的對象本體、“是個人，還是和個人沒有關系的社會客體”判定，本來應該是一個值得思考的問題，但迪爾凱姆根據其對科學主義方法論適用的研究對象需是“物”的信念，直接判定個人角度不可能產生適合科學研究的客觀結論，而只有排斥個體的社會客體角度研究，才能給出有意義的研究結論，這就在邏輯上使得唯實論社會本體觀，成為其理論的指向物，無視了唯名論、個體角度理解社會且適合科學研究的、社會本體觀的理論建構。

（二）基于學科脈絡上的一點理解與批判

尋求真正的客觀，達到純科學樣式一直是實證主義的理想?？椎禄趯鹘y(tǒng)形而上學的批判，認為研究思想自身運動邏輯的神學，形而上學不能完成對社會進行客觀認識的任務，只有基于實證哲學基礎上的社會學才能把握社會運行的真實規(guī)律?！?〕他的后繼者斯賓塞并不滿意孔德的研究，認為孔德窄化了社會的范圍，用對思想的研究替代了對社會的研究。斯賓塞認為真正支配社會進步的主導因素不是思想觀念的變革，而是人為求得“最大的幸?！倍粩嗯Φ倪^程〔3〕，也就是優(yōu)勝劣汰的自然法則。迪爾凱姆在批判繼承前人的基礎上指出客觀性研究應該首先是方法論上的客觀?？陀^不是一種獨斷，只有對方法論進行足夠的反省之后，把對自然科學研究的方法運用到社會科學研究上來，才能做到真正的客觀。（迪爾凱姆把對這一條方法原則的理解融合到其理論體系中來，凝結為他社會學方法準則中的核心概念，社會事實）

但是當迪爾凱姆把社會學的研究對象定義為凡是能夠從外部給予個人以約束的行為方式的同時，他實質上是凸現“社會事實”的方法論特性，而回避了從本體角度，對社會事實是什么進行直接回答。在這個定義中，迪爾凱姆實質上是試圖通過對強制性（外部給人約束）的理解，來尋找社會學的研究對象。也就是說他為社會事實下定義的過程是遵循著先方法論后本體論的策略。與之不同的是一般學科的定義過程卻恰恰與此相反，先劃定研究對象的范圍即本體，然后尋找恰當的研究方法。之所以在研究程序上會有這樣的顛倒，是因為在迪爾凱姆看來，社會內涵比較復雜，只有沿著科學的方法準則，才能刻畫出具有科學研究價值的對象;面對社會，這個尚未擺脫混亂認識的研究對象，只能是通過研究方法的選定，才能得以澄清;如果我們在對事物認識不多的情況下，直接從本體的角度來定義社會事實，則很容易犯主觀主義的錯誤。

的確，誠如迪爾凱姆批評的那樣，直接從本體的角度來定義概念范圍不容易使得人們對社會現象“物”化特性得以重視，但迪爾凱姆忽略了從方法論角度定義社會事實概念，同樣也面臨著研究片面的問題。并且，由于疏于對引入的科學主義方法論進行相關理論問題闡釋，使得人們親近他的話語產生環(huán)境，這就使得迪爾凱姆在由方法論界定研究對象的企圖中，又給他的論證帶來了另外一個麻煩，那就是神秘主義的可能。到底什么才是迪爾凱姆所要達到的通過他的研究方法才能確立的研究對象的內涵呢？到底迪爾凱姆的研究是針對事情本身呢，還是針對研究角度本身呢？這就為迪爾凱姆倡導的客觀研究帶來了感知上的困難。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕迪爾凱姆.社會學方法的準則〔M〕.狄玉明，譯，北京：商務印書館，1995：18;25.

〔2〕奧古斯特·孔德.論實證精神〔M〕.黃建華，譯，北京：商務印書館，1996：43.

〔3〕赫伯特·斯賓塞.社會靜力學〔M〕.張雄武，譯，北京：商務印書館，1996：23.

〔責任編輯：張 港〕