張年龍

[案情]李某因犯非法吸收公眾存款罪，被法院判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣4萬元。判決生效后，因李某健康原因，不宜收押，經(jīng)李某申請，法院決定對其暫予以監(jiān)外執(zhí)行1年（從2013年1月26日起至2014年1月25日止）。法院僅向李某送達暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書，未按規(guī)定書面告知其到居住地縣級司法行政機關(guān)報到的時間期限以及逾期報到的后果，亦未向其居住地縣級司法行政機關(guān)送達相關(guān)文書，致使李某一直未到當?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)報到并接受社區(qū)矯正，直至2017年1月案發(fā)。

對該案當事人如何處理存在二種觀點：

第一種觀點認為，暫予監(jiān)外執(zhí)行期限即系社區(qū)矯正期限，既然李某暫予監(jiān)外執(zhí)行期限已經(jīng)屆滿，應(yīng)當視為刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢;

第二種觀點認為，李某在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間未按照規(guī)定接受社區(qū)矯正，致使刑罰未實際執(zhí)行，考慮到未接受社區(qū)矯正主要系由于法院工作人員未依法履行相關(guān)責(zé)任，司法機關(guān)不宜再對李某行使刑罰權(quán)。

[速解]筆者同意第二種意見：

一是暫予監(jiān)外執(zhí)行期間是暫予監(jiān)外執(zhí)行制度重要組成部分，正常情況下其與社區(qū)矯正期限具有同一性，但存在兩種暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不計入刑期的特殊情形：（1）不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段暫予監(jiān)外執(zhí)行的;（2）暫予監(jiān)外罪犯在執(zhí)行期間脫逃的。具體到本案，不宜認定“不計入刑期”的情形。一方面，李某本身符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件且無通過賄賂等非法手段獲取暫予監(jiān)外執(zhí)行資格;另一方面，法律既然規(guī)定了司法機關(guān)的法律告知義務(wù)就不能以法律認識錯誤來推定李某明知暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯需要接受社區(qū)矯正。而且，現(xiàn)有證據(jù)材料反映李某對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯需要接受社區(qū)矯正缺乏主觀認知，認為暫予監(jiān)外執(zhí)行就不用坐牢了、事情就結(jié)掉了。在不明知需要接受社區(qū)矯正的前提下，也就不存在脫逃的可能。因此，本案不宜認定為不計入刑期的情形。

二是法律適用上無法對李某收監(jiān)執(zhí)行。李某雖然在長達一年的暫予監(jiān)外執(zhí)行期間內(nèi)未按照相關(guān)法律法規(guī)要求到司法行政機關(guān)報到并接受社區(qū)矯正，形式上符合《刑事訴訟法》第257條第1款第2項、《社區(qū)矯正實施辦法》第26條第1款第8項所規(guī)定收監(jiān)執(zhí)行情形，因現(xiàn)有證據(jù)無法證實李某對接受社區(qū)矯正具有主觀認知，因此也就不存在違反社區(qū)矯正管理規(guī)定的主觀過錯。同時，該案司法機關(guān)在對李某決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時未依法履行告知義務(wù)，未告知李某到司法行政機關(guān)報到并接受社區(qū)矯正，讓李某承擔因司法機關(guān)過錯行為而導(dǎo)致的后果則不符合實體法層面罪刑法定、過錯責(zé)任等基本原則。因此，從法律適用角度無法對李某收監(jiān)執(zhí)行。