黃湘源

提起創(chuàng)業(yè)板松綁借殼上市，目前聽(tīng)到的幾乎是清一色的贊不絕口，但如果離開(kāi)了對(duì)適用對(duì)象特定的政策性限制，僅用利好兩字去定義此次松綁政策的內(nèi)涵，則恐怕未必解讀得恰如其分。

松綁借殼上市 創(chuàng)業(yè)板有望迎更多資本目光

資產(chǎn)重組政策已前后經(jīng)過(guò)了四次較大幅度的修訂，此次對(duì)創(chuàng)業(yè)板自開(kāi)板至今一向明令禁止的借殼上市被有條件地松綁，并不是對(duì)此前重組規(guī)則的全盤(pán)否定，而是有明確指向性的有所為有所不為。以“推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板重組上市改革”的名義新修訂的《重組辦法》明確指出，“允許符合國(guó)家戰(zhàn)略的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)資產(chǎn)在創(chuàng)業(yè)板重組上市，其他資產(chǎn)不得在創(chuàng)業(yè)板重組上市”，這也意味著以殼資源為標(biāo)的的投機(jī)性炒作依然不可能以借殼上市的名義到創(chuàng)業(yè)板上興風(fēng)作浪。

創(chuàng)業(yè)板之所以有條件地對(duì)符合國(guó)家戰(zhàn)略的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)資產(chǎn)放開(kāi)借殼上市，一定程度上反映了正在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的深圳對(duì)提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的迫切需求。雖然創(chuàng)業(yè)板也在推行注冊(cè)制改革，且得到了中央的明確支持，但科創(chuàng)板尚未拿出可復(fù)制推廣的經(jīng)驗(yàn)之前，創(chuàng)業(yè)板的注冊(cè)制改革推進(jìn)很難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。此前，創(chuàng)業(yè)板也有一些與科創(chuàng)板對(duì)標(biāo)的影子股，也同樣會(huì)跟隨高新科創(chuàng)概念被大肆炒作，但還是不免讓人有種隔靴搔癢之感，而借殼上市則不同，過(guò)去創(chuàng)業(yè)板禁止借殼上市，各種各樣的曲線借殼上市都能被反復(fù)炒作，如今放開(kāi)借殼上市，炒作力量很有可能聞風(fēng)而起，創(chuàng)業(yè)板即使暫時(shí)未必很快就能改變科技含量落后創(chuàng)業(yè)板的局面，但也會(huì)因此吸引更多的資本關(guān)注目光。

松綁借殼有可能最終搶了創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制的飯碗

不過(guò)，凡事有得必有失。證監(jiān)會(huì)此次的重組新政，并沒(méi)有過(guò)多迎合以前就一直潛藏在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的借殼上市炒作要求，而是將借殼上市的對(duì)象限定在符合國(guó)家戰(zhàn)略的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)資產(chǎn)。盡管新修訂的《重組辦法》取消了重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的凈利潤(rùn)指標(biāo)，是否構(gòu)成重組上市的累計(jì)首次原則的計(jì)算時(shí)限也縮減至36個(gè)月，此外，還恢復(fù)了重組上市的配套融資，只要是符合國(guó)家戰(zhàn)略的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)資產(chǎn)，到創(chuàng)業(yè)板借殼上市非但不再需要等同于IPO，甚至有可能比注冊(cè)制條件下的IPO還要更便捷一些。不過(guò)，一邊推行注冊(cè)制改革，一邊卻又不遺余力地松綁借殼上市，只怕本意是松綁借殼上市是為了更好地吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)背后的創(chuàng)投資本，有些人想得卻是怎樣才能從退不出變?yōu)橥说贸觯踔镣说酶煲恍?。?duì)于在注冊(cè)制條件下還得等待IPO排隊(duì)候?qū)?，并且上市之后也還有一個(gè)不算太短的限售期的創(chuàng)投資本來(lái)說(shuō)，有這樣一條更為便捷的退出通道可走無(wú)疑是正中下懷。目前選擇支持創(chuàng)業(yè)板借殼上市的創(chuàng)投資本及其背后的高新技術(shù)企業(yè)越多，等到未來(lái)創(chuàng)業(yè)板推出注冊(cè)制的時(shí)候，這個(gè)搶奪了市場(chǎng)關(guān)注眼珠的借殼上市會(huì)不會(huì)搶奪了注冊(cè)制的飯碗，或反而越是有可能會(huì)成為一個(gè)很大的問(wèn)題，對(duì)于跟創(chuàng)業(yè)板在市場(chǎng)資源分配上存在一定競(jìng)合關(guān)系的科創(chuàng)板來(lái)說(shuō)，也很有可能會(huì)構(gòu)成不小的沖擊。

只有借殼上市沒(méi)有退市到位對(duì)創(chuàng)業(yè)板進(jìn)步毫無(wú)意義

創(chuàng)業(yè)板運(yùn)行10年來(lái)兩極分化，盡管也有一些鳳毛麟角市值上千億的優(yōu)質(zhì)上市公司，但更多的是行業(yè)周期變化或經(jīng)營(yíng)管理跟不上、技術(shù)更新緩慢，業(yè)績(jī)開(kāi)始走下坡路，甚至瀕臨退市的小市值企業(yè)。創(chuàng)業(yè)板借殼上市有條件松綁的出發(fā)點(diǎn)，究竟是立足于借高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入以整體提升創(chuàng)業(yè)板上市公司質(zhì)量，還是給這些徘徊在生死邊緣的危亡企業(yè)以重見(jiàn)天日的一線生機(jī)，不同的動(dòng)機(jī)不可避免地決定了政策效果的不盡相同。盡管從保護(hù)投資者利益的角度來(lái)說(shuō)，我們也并不主張過(guò)于簡(jiǎn)單化的一退了之，但是，借殼上市的戲份如果被做得太足，該退則退的味道不免也就會(huì)更淡了。一旦沒(méi)有了嚴(yán)格執(zhí)行退市制度的該退則退，一個(gè)只有借殼上市而沒(méi)有退市到位的注冊(cè)制對(duì)于創(chuàng)業(yè)板的市場(chǎng)化進(jìn)步則毫無(wú)意義。國(guó)際成熟市場(chǎng)對(duì)借殼上市開(kāi)始也都采取了順其自然的態(tài)度，但目前在監(jiān)管方面卻越來(lái)越盯得更緊管得更嚴(yán)，對(duì)借殼上市的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)保持一定的敬畏是非常有必要的。