河南省南陽市中心醫(yī)院（473000）張耀輝

甲狀腺微小結(jié)節(jié)在臨床中較為常見，以往多采取常規(guī)的超聲檢測方式鑒別其良惡性，然而由于受到技術(shù)條件的限制，此種方式無法獲得較高的準(zhǔn)確性[1]。隨著檢測技術(shù)的不斷發(fā)展，目前臨床中主要采用超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲的方式進行鑒別，不僅能夠有效的進行互補，同時能夠有效的彌補常規(guī)超聲檢測方式的不足，進而能夠有效明確結(jié)節(jié)的良惡性，為臨床醫(yī)生提供可靠的檢測結(jié)果，進而能夠使醫(yī)生制定針對性的治療方案[2][3]，現(xiàn)進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月～2018年2月我院收治的94例甲狀腺微小結(jié)節(jié)患者，共115個結(jié)節(jié)，男45例，女49例，年齡為37～62歲，平均年齡為（49.5±4.9）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理檢測均符合甲狀腺微小結(jié)節(jié)的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；②未患有其他甲狀腺疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有嚴重的惡性腫瘤疾??；②患有嚴重的神經(jīng)性疾病?；颊呒覍僮栽负炇鹬橥鈺⒃卺t(yī)院倫理委員會同意并監(jiān)督的情況下進行本實驗。對患者的一般資料使用統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理。

1.2 方法 選用西門子Acuson S1000型彩色多普勒超聲診斷儀進行檢查，使患者采取仰臥體位，充分暴露頸前區(qū)部位。將探頭頻率設(shè)定為7.5MHz，對甲狀腺予以斜切面、橫切面與縱切面掃描，以明確結(jié)節(jié)的具體情況；同時觀察病灶內(nèi)部及其周邊的血流情況。將檢測模式調(diào)整為超聲彈性成像模式，選擇結(jié)節(jié)部位為感興趣區(qū)，確保探頭垂直于皮膚，同時還需要避開粗大鈣化灶、頸部氣管與大血管部位，避免對檢測造成不良影響。當(dāng)顯示屏指數(shù)超過60時，則說明圖像質(zhì)量較高，可將其作為標(biāo)準(zhǔn)進行檢查，進而獲得高質(zhì)量的超聲彈性成像圖像。

1.3 觀察指標(biāo) ①病理檢查結(jié)果，評價標(biāo)準(zhǔn)：若甲狀腺結(jié)節(jié)評分超過4分，則說明結(jié)節(jié)為惡性；若甲狀腺結(jié)節(jié)評分低于3分，則說明結(jié)節(jié)為良性。②超聲彈性成像與常規(guī)超聲鑒別的準(zhǔn)確性。③單項檢測方式與聯(lián)合方式的CA、PV+、PV-。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 建立Excel數(shù)據(jù)庫對數(shù)據(jù)資料進行分析，分析軟件工具為SPSS20.0，計量資料采用均數(shù)方差表示且用t檢驗，計數(shù)資料采用百分率表示且用x2檢驗，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2 結(jié)果

2.1 病理檢查結(jié)果 在115個結(jié)節(jié)中，共有29個良性結(jié)節(jié)，86個惡性結(jié)節(jié)；29個良性結(jié)節(jié)中，共含有結(jié)節(jié)性甲狀腺腫23個，亞急性甲狀腺炎2個，纖維組織增生3個，1個橋本氏甲狀腺炎；86個惡性結(jié)節(jié)均為乳頭狀甲狀腺癌。

2.2 超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲鑒別的準(zhǔn)確性比較 常規(guī)超聲檢測中，共鑒別出惡性甲狀腺結(jié)節(jié)84個，其中鑒別準(zhǔn)確的個數(shù)為70個，誤診個數(shù)為14個；良性甲狀腺結(jié)節(jié)31個，其中鑒別準(zhǔn)確的個數(shù)為24個，誤診個數(shù)為7個。超聲彈性成像檢測中，共鑒別出惡性甲狀腺結(jié)節(jié)72個，其中鑒別準(zhǔn)確的個數(shù)為61個，誤診個數(shù)為11個；良性甲狀腺結(jié)節(jié)43個，其中鑒別準(zhǔn)確的個數(shù)為21個，誤診個數(shù)為22個。聯(lián)合檢測中，共鑒別出惡性甲狀腺結(jié)節(jié)91個，其中鑒別準(zhǔn)確的個數(shù)為82個，誤診個數(shù)為9個；良性甲狀腺結(jié)節(jié)24個，其中鑒別準(zhǔn)確的個數(shù)為20個，誤診個數(shù)為4個。超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲鑒別的準(zhǔn)確性明顯高于單項檢測方式，具體見附表1。

附表1 超聲彈性成像結(jié)果與常規(guī)超聲鑒別的準(zhǔn)確性比較(例,%)

2.3 單項檢測方式與聯(lián)合方式的CA、PV+、PV-比較 單項檢測方式與聯(lián)合方式的CA與PV+具有較大差異（P<0.05），但PV-無顯著差異（P>0.05），見附表2。

附表2 單項檢測方式與聯(lián)合方式的CA、PV+、PV-比較(%)

3 討論

甲狀腺微小結(jié)節(jié)在臨床中較為常見，并且近年來的發(fā)病率在不斷增加，因此需要進行有效的檢測，在鑒別其良惡性后，才能夠進行具有針對性的治療[4]。以往多采用常規(guī)的超聲檢測。雖然此種技術(shù)具有操作簡便與無創(chuàng)、無輻射等特點，但由于受到技術(shù)條件的限制，此種方式將會受到一定外界不良因素的干擾，從而使得臨床檢測人員無法獲得準(zhǔn)確的檢測結(jié)果；并且使用此種檢測方式時，由于部分聲像圖存在同影異病或同病異影的現(xiàn)象，因而為結(jié)節(jié)的良惡性鑒別造成諸多困難[5]，為此需要采取一種更加有效的方式進行檢測。

隨著臨床醫(yī)學(xué)與檢測技術(shù)的不斷發(fā)展，目前臨床中主要使用超聲彈性成像的方式進行檢測。超聲彈性成像是一種新型的檢測技術(shù)，目前已逐步應(yīng)用于甲狀腺微小結(jié)節(jié)的檢測中，能夠有效的對病灶進行彈性評分，并且將病灶部位與周圍組織的硬度進行比較，能夠在較大程度上對甲狀腺微小結(jié)節(jié)的良惡性進行鑒別[6]。使用此種方式，不僅能夠有效的彌補常規(guī)超聲檢測的不足，同時還能夠為臨床檢測人員提供諸多檢測信息，便于其進行準(zhǔn)確的鑒別，從而能夠采取有效的措施進行治療。依據(jù)本項研究結(jié)果可知，通過對患者予以超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲的方式，其檢測準(zhǔn)確性、粗符合率、陽性預(yù)測值均獲得顯著提升，分別高達88.70%、94.78%與83.33%，其主要原因在于超聲彈性成像與常規(guī)超聲在對甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷方面具有不同的優(yōu)點與缺點，將兩種方式進行聯(lián)合能夠起到有效的互補作用，并且超聲彈性成像檢測結(jié)束具備更佳的優(yōu)勢，從而能夠有效的提升檢測效果，為臨床醫(yī)生提供可靠的治療保障。

綜上所述，本文認為超聲彈性成像聯(lián)合常規(guī)超聲鑒別甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性具有顯著價值，不僅能夠有效的提升鑒別的準(zhǔn)確率，同時能夠有效的提升粗符合率與陽性預(yù)測值，可作為未來一段時間內(nèi)鑒別甲狀腺微小結(jié)節(jié)良惡性的主要方式。除此之外，臨床檢測人員仍然需要加強對超聲彈性成像檢測技術(shù)的研究，從而能夠有效的消除其劣勢，更進一步的提升檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性。