幸繡程 黃杰龍 王旭 王立群

摘 要：“地方政府+專業(yè)合作社+村集體+貧困戶”合作脫貧模式是建立在精準(zhǔn)扶貧背景下，一種以市場為基礎(chǔ)同時嵌入政府主體的新脫貧模式。通過研究發(fā)現(xiàn)，該模式具有顯著脫貧作用，但現(xiàn)階段在脫貧成果分配過程中還存在較大的完善空間：（1）地方政府發(fā)揮的引導(dǎo)作用明顯，但其實(shí)際收益遠(yuǎn)低于理論收益，應(yīng)建立補(bǔ)償和獎懲等配套機(jī)制來提高地方政府積極性;（2）專業(yè)合作社作為風(fēng)險主要承擔(dān)者，其實(shí)際回報已經(jīng)高于其理論收益，對不合規(guī)的合作社應(yīng)進(jìn)行規(guī)范和淘汰;（3）村集體在合作脫貧中邊際貢獻(xiàn)最大，但其實(shí)際收益遠(yuǎn)低于其理論收益，村集體經(jīng)營管理能力急需提高;（4）貧困戶在脫貧中屬于弱勢群體，雖然多數(shù)已達(dá)到脫貧的基本標(biāo)準(zhǔn)，但在利益分配過程中仍處于被動地位，貧困戶的利益保障機(jī)制急需建立，以此來鞏固脫貧成果。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;連片特困區(qū);嵌入式;合作脫貧;利益分配

中圖分類號：F304.4;C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）05-0081-07

引 言

按照現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)，截止到2013年底我國還有8 249萬農(nóng)村貧困人口[1]，盡管各地開展了各類扶貧項(xiàng)目，但許多扶貧項(xiàng)目粗放“漫灌”，針對性不強(qiáng)，不僅增加了地方政府的財政壓力，也增加了貧困戶對政府的依賴性，使地區(qū)經(jīng)濟(jì)更難發(fā)展。農(nóng)村脫貧的宗旨是，不僅要保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總量的增長，更要保障貧困戶基本利益的實(shí)現(xiàn)，這隱含著以脫貧為目標(biāo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是極具外部性的。因此，若簡單延用市場主導(dǎo)的“企業(yè)+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”合作脫貧模式，對于資源環(huán)境有限的連片特困區(qū)域而言，整體脫貧的目標(biāo)是很難實(shí)現(xiàn)的，甚至還面臨著脫貧成果被龍頭企業(yè)截獲或被合作社內(nèi)部核心成員控制的風(fēng)險[2]。對此，2014年1月中央提出了政府嵌入式精準(zhǔn)扶貧的思想，意在市場機(jī)制下，借助地方政府職能進(jìn)行協(xié)調(diào)幫扶，充分發(fā)揮市場和政府兩種機(jī)制協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)合作脫貧的目標(biāo)[3-5]。自此之后，地方政府紛紛響應(yīng)，試圖利用有限自然資源孕育出自身造血主體，打造適合本土的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。截至2016年底，我國農(nóng)村貧困人口已降至4 335萬人，可見宏觀上精準(zhǔn)扶貧確實(shí)效果顯著[6]。但針對這種政府嵌入合作脫貧的微觀問題探討還比較缺乏，特別是對這種模式脫貧效果如何以及主體利益分配所存在哪些問題都是值得進(jìn)一步深入研究[7]。

因此，本文圍繞合作脫貧模式主體及該模式下的主體利益分配機(jī)制展開討論，從理論上分析政府嵌入式脫貧模式形成，合作脫貧主體的行為特征，以及主體利益分配原則，通過案例驗(yàn)證實(shí)踐中政府嵌入式的脫貧效果，并借助合作博弈中夏普利值對該脫貧模式下主體利益分配所存在的問題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的措施建議。

一、政府嵌入式合作脫貧理論分析

（一）政府嵌入式脫貧模式形成

已有的合作模式中，以 “企業(yè)+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”為核心的模式已經(jīng)相對成熟[8-9]，其主要參與者有龍頭企業(yè)，專業(yè)合作社和農(nóng)戶。三者因各自的利益，通過契約達(dá)成合作同盟關(guān)系，共同創(chuàng)造合作剩余，進(jìn)而對合作剩余進(jìn)行再分配，實(shí)現(xiàn)共贏目標(biāo)。該模式長期有效存在關(guān)鍵在于合作收益的創(chuàng)造以及分配。然而，貧困地區(qū)受資源短缺等因素的限制，多數(shù)生產(chǎn)經(jīng)營活動無法形成足夠的合作剩余，導(dǎo)致以盈利為目標(biāo)的其他市場主體難以自發(fā)參與其中，“企業(yè)+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”所形成的同盟體也就無法獨(dú)立穩(wěn)定地存在。除此之外，貧困地區(qū)由于信息閉塞和鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化，以村干部為代表的體制性精英和以私營業(yè)主為代表的社會精英往往壟斷了相關(guān)扶貧資源，進(jìn)而侵占相應(yīng)脫貧成果，導(dǎo)致該模式脫貧作用被嚴(yán)重削弱。

而政府嵌入式合作脫貧模式是在已有的以市場主導(dǎo)的合作脫貧模式基礎(chǔ)上衍生出的新模式，合作主體由既有的市場主體和地方政府及村委會（或村集體經(jīng)濟(jì)組織）共同組成，構(gòu)成以“龍頭企業(yè)+地方政府+專業(yè)合作社+村委會（或村集體經(jīng)濟(jì)組織）+貧困戶”的合作脫貧同盟體（見圖1）。其本質(zhì)區(qū)別是貧困區(qū)地方政府和村委會（或村集體經(jīng)濟(jì)組織）有針對性地對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行主動性幫扶。這種精準(zhǔn)嵌入式干預(yù)，不僅能及時優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境，提供生產(chǎn)經(jīng)營所需的外部條件;同時還能兼顧合作剩余公平合理的分配，充分考慮貧困戶的切身利益，保障脫貧目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

（二）政府嵌入式合作脫貧主體行為分析

在政府嵌入式合作脫貧模式下，雖然各主體之間形成了合作關(guān)系，但各個主體因職能和角色不同，其行為動機(jī)也有所差異。因此，如何保障各主體行為不偏離合作脫貧的目標(biāo)，就成為合作脫貧中的核心問題。

地方政府作為合作脫貧模式下的攻堅(jiān)實(shí)施者，其行為的深度和力度與當(dāng)?shù)孛撠毸俣群唾|(zhì)量緊密相關(guān)。通常情況下，地方政府是不以自身盈利為目標(biāo)的，其行為的動力主要來源于上級政府的政績壓力，所采取的脫貧方式可分為兩種：一種是自上而下式的被動輸血脫貧模式，依靠的是上級撥款轉(zhuǎn)移性支付;另一種是自下而上式的基層主動造血脫貧模式，依靠的是各類產(chǎn)業(yè)推動發(fā)展。兩種方式各有利弊，相比而言，以市場主導(dǎo)的第二種模式更具優(yōu)勢。但從以往脫貧經(jīng)驗(yàn)來看，由于市場機(jī)制自身存在缺陷，要想實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧的目標(biāo)同時保證脫貧效果的可持續(xù)性，政府有效嵌入市場就必不可少。而其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于地方政府嵌入后如何繼續(xù)保持市場各相關(guān)主體的主觀能動性，以及如何合理平衡市場參與主體利益關(guān)系。因此，在新合作脫貧模式下，如何對地方政府行為進(jìn)行優(yōu)化將對脫貧起到?jīng)Q定性作用。

專業(yè)合作社作為一種獨(dú)特鄉(xiāng)村組織形式，通常由村里能人帶頭成立，其行為受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使。本質(zhì)是在不改變家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營的基本制度下，依靠契約對勞動力和資本等生產(chǎn)要素進(jìn)行融合，從而創(chuàng)造盡可能多的經(jīng)濟(jì)效益。在市場條件有限的貧困區(qū)，專業(yè)合作社作為農(nóng)村重要的經(jīng)濟(jì)體，其造血功能就更加重要。通常貧困區(qū)專業(yè)合作社是在地方政府幫扶下和獲取外來企業(yè)的訂單后，與村委會（或村集體經(jīng)濟(jì)組織）簽訂一系列契約，并依靠村委會（或村集體經(jīng)濟(jì)組織）組織協(xié)調(diào)與貧困戶形成互助聯(lián)合關(guān)系，從而對農(nóng)村有限的閑置勞動力和土地資源進(jìn)行整合，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營這一目標(biāo)。在這一過程中，合作社對于貧困區(qū)脫貧而言，作用是雙向的：一方面是代表村集體與市場對接獲取大額產(chǎn)品訂單，引入有效需求;另一方面是向內(nèi)部貧困戶提供就業(yè)和交易等服務(wù)，創(chuàng)造充足供給。其行為不僅與村集體的整體利益掛鉤，還關(guān)乎著貧困戶的個人利益。因此，如何管理和規(guī)范貧困區(qū)的合作社，同時維持其長期可持續(xù)性經(jīng)營就成為脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，這直接關(guān)系到全體貧困戶的脫貧進(jìn)程。

村委會或村集體經(jīng)濟(jì)組織二者都是農(nóng)村最基層管理主體，區(qū)別在于村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度的主要組織形式，而村委會則是村民自治制度中主要組織載體。在法律上兩者雖被視為獨(dú)立組織，但在農(nóng)村脫貧實(shí)踐中發(fā)揮的作用相似，因而本文將二者視為同一主體（下文統(tǒng)稱村集體）。以往貧困區(qū)，多數(shù)村集體因自身很難有創(chuàng)造額外經(jīng)濟(jì)收益的機(jī)會，脫貧作用微乎其微;而在政府嵌入式新合作脫貧模式下，村集體作為新合作脫貧模式中各主體間重要的銜接主體，其決策、管理和監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮：一方面協(xié)助合作社調(diào)動著貧困戶協(xié)作積極性，一方面協(xié)助地方政府保障著貧困戶基本利益。其潛在收益渠道也隨之增加：一是來自地方政府資金和項(xiàng)目支持，二是來自合作社支付的租金，三是來自村民選票支持。因此，如何保障其利益實(shí)現(xiàn)也成為該模式順利運(yùn)行的基礎(chǔ)條件之一。

貧困戶作為直接扶貧對象，是整個利益同盟體存在的根源，其自身行為宗旨是為了增收。貧困戶的致貧原因雖是復(fù)雜的，但多數(shù)貧困戶所存在的認(rèn)知缺陷和行為能力不足卻是相似的，其綜合勞動力素質(zhì)不高所導(dǎo)致生產(chǎn)力水平低，就決定了貧困戶要想提高生活水平必須依靠其他主體的幫扶[10]。相比過去被動幫扶而言，政府嵌入式新合作脫貧模式下，貧困戶按照地方政府和村集體規(guī)劃組織，加入合作脫貧利益同盟體后，貧困戶主動性將得到更好地提升：一方面通過流轉(zhuǎn)出閑置土地獲得入股分紅，另一方面利用閑暇就近打工賺取工資，將獲得更多的增收空間，其收入高低就成為脫貧成效的標(biāo)尺。因此，在實(shí)踐過程中，如何保障貧困戶這一弱勢群體基本利益的順利實(shí)現(xiàn)，是脫貧最終落腳點(diǎn)。

除上述四類主體外，在新合作脫貧模式中，外來龍頭企業(yè)作為既定市場需求方，通常以固定訂單合同參與經(jīng)營，也是推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要主體之一，但因其沒有直接承擔(dān)扶貧義務(wù)，因此，后文在考慮脫貧貢獻(xiàn)作用和利益得失過程中，不將龍頭企業(yè)視為脫貧利益分配同盟體中一員（見圖2）。

（三）政府嵌入式合作脫貧主體收益分配分析

在理清合作脫貧模式和主體行為關(guān)系后，政府嵌入式的合作脫貧同盟體能否持續(xù)存在，關(guān)鍵在于主體之間利益分配的公平合理性。根據(jù)亞當(dāng)·斯密《國富論》第一部分中論述的觀點(diǎn)，一切價格都是由工資、地租以及資本利潤組成，且在生產(chǎn)經(jīng)營中每一種生產(chǎn)要素投入都應(yīng)獲得相應(yīng)回報，這一點(diǎn)對于合作脫貧模式下主體收益分配也同樣適用。主體行為動機(jī)雖然各不相同，但在稟賦條件有限的情況，主體之間通過資源融合和分工協(xié)作來提高生產(chǎn)效率，進(jìn)而對合作剩余公平合理再分配依然是該利益同盟體的核心。而公平合理利益分配基本原則就是主體所獲得利益應(yīng)與主體理論貢獻(xiàn)相對應(yīng)。尤其是對貧困戶而言，其實(shí)際分配利益須不低于其理論貢獻(xiàn)水平且不低于脫貧標(biāo)準(zhǔn)的前提下，脫貧利益同盟體才具脫貧作用。反之，如果貧困戶實(shí)際收益低于其理論貢獻(xiàn)水平，甚至未達(dá)到脫貧的底線，脫貧收益就存在被其他主體截獲的可能。實(shí)踐中這種現(xiàn)象時有發(fā)生，造成這一現(xiàn)象因素有很多，而貧困戶往往由于自身文化基礎(chǔ)薄弱和消息不對稱等因素，對分配不公也只是采取接受或隱忍的態(tài)度。

對此，本文進(jìn)一步對政府嵌入式合作脫貧模式中主體利益分配改進(jìn)方向進(jìn)行探索。在假設(shè)地方政府、專業(yè)合作社、村集體和貧困戶都處于理性狀態(tài)下，建立政府部門、專業(yè)合作社、村集體和貧困戶理論利益分配模型，進(jìn)而對比分析各主體在合作脫貧中理論收益和實(shí)際收益分配差異性?；诠角疤?，筆者認(rèn)為合理的理論收益分配比例應(yīng)由邊際貢獻(xiàn)比例和風(fēng)險分擔(dān)比例兩方面決定，即理論收益分配比=f（邊際貢獻(xiàn)比、風(fēng)險分擔(dān)比），所遵循的原則應(yīng)是邊際貢獻(xiàn)越大者理論分配收益越高，風(fēng)險分擔(dān)越多者理論分配收益越高，兩者權(quán)重各占一半[11]，且只有貧困戶的實(shí)際收益分配大于理論收益分配同時大于脫貧的標(biāo)準(zhǔn)，該脫貧模式才具有真正脫貧效果。

首先設(shè)地方政府、專業(yè)合作社、村集體和貧困戶形成利益同盟體后，總收益為X，政府方a、合作社b、村集體c和貧困戶d邊際貢獻(xiàn)值分別為φ1（ν），φ2（ν），φ3（ν），φ4（ν），利用夏普利值計(jì)算局中人i邊際貢獻(xiàn)為：

二、實(shí)證分析

（一）案例簡介

為驗(yàn)證當(dāng)前政府嵌入式合作脫貧模式實(shí)際脫貧效果，本文以呂梁嵐縣沙棘產(chǎn)業(yè)基地為例進(jìn)行分析。該縣轄4鎮(zhèn)8鄉(xiāng)，167個行政村336個自然村，總面積1 512平方公里，林業(yè)用地120余萬畝，總?cè)丝?7.8萬，農(nóng)業(yè)人口15.4萬，作為國家14 個連片特困區(qū)之一，既是國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，也是生態(tài)脆弱區(qū)治理重點(diǎn)縣。截至2016年末，全縣有90個貧困村、31 776貧困人口。據(jù)實(shí)地調(diào)查和資料顯示，2016年4月，當(dāng)?shù)孛志G化有限公司出資300萬元承接建設(shè)別樣紅扶貧攻堅(jiān)造林專業(yè)合作社。該社于2016年在縣政府的幫扶下，借助新一輪退耕還林工程，向蛤蟆神村村集體流轉(zhuǎn)2 254畝超過25度的陡坡退耕山林地經(jīng)營權(quán)，流轉(zhuǎn)價格為每畝每年50元，共涉及農(nóng)戶137戶413人，其中貧困戶61戶171人，主要用于中蒙雜交雌一號沙棘種植。期間，合作社一方面與外來龍頭企業(yè)高原圣果沙棘制品有限公司簽訂訂單合同，規(guī)定企業(yè)以市場價每噸8 000元固定凍果價格進(jìn)行全收購;另一方面與農(nóng)戶之間簽訂契約，規(guī)定退耕農(nóng)戶在國家退耕還林補(bǔ)貼政策結(jié)束后，以利潤分紅+保底收益的方式，可獲得不低于土地實(shí)際經(jīng)營利潤6%的分紅以及每年每畝不低于50元保底收益，同時規(guī)定向村集體支付每年每畝10元的管理費(fèi)，用于村集體日常工作開展。自此該地區(qū)各脫貧主體間已形成典型的地方政府+專業(yè)合作社+村集體+貧困戶的利益同盟體，因而具有極強(qiáng)代表性。

（二） 模型建立及參數(shù)設(shè)定

為對比分析該合作脫貧案例中各主體理論收益與實(shí)際收益存在的差異性，本文對各主體利益關(guān)系及參數(shù)進(jìn)行如下設(shè)定：在合作同盟體形成前，嵐縣政府a(chǎn)的扶貧資金主要來自上級撥款;合作社b由于缺少扶持，生產(chǎn)規(guī)模以及品種都極其受限，故其收益可視為資本機(jī)會成本;村集體c在合作前也不具備任何盈利渠道，故其收益視為0;貧困戶d在合作前只能獲得最低保障維持生計(jì)，收益近乎為0。除此之外，主體之間還有（a，b）、（a，c）、（a，d）、（b，c）、（b，d）、（c，d）、（a，b，c）、（a，b，d）、（a，c，d）、（b，c，d）等10種組合模式，其對應(yīng)收益分別如下：

1.V（a，b）=L1，在只有地方政府a(chǎn)與合作社b的聯(lián)盟中，政府與合作社之間不存在供求關(guān)系。所以這個聯(lián)盟中總收益為政府撥款和合作社的資本固定收益。

2.V（a，c）=L2，在只有地方政府a(chǎn)與村集體c的聯(lián)盟中，政府與村集體之間很難形成單純的生產(chǎn)關(guān)系，獲得收益只能是上級退耕補(bǔ)貼。

3.V（a，d）=L3 ，在只有地方政府a(chǎn)與貧困戶c的聯(lián)盟中，政府與貧困戶之間存在幫扶關(guān)系，政府通過向農(nóng)戶直接發(fā)放救助金進(jìn)行幫扶脫貧工作，但是由于沒有村集體的組織協(xié)調(diào)，貧困戶很難自愿參與政府的各項(xiàng)工作，所得收益也是來自政府脫貧撥款。

4.V（b，c）=L4，在合作社b、村集體c或貧困戶d三者中聯(lián)盟中，并不存在規(guī)模生產(chǎn)關(guān)系，利益聯(lián)盟的總收益也只是合作社的資本固定收益。

5.V（b，d）=L5，對應(yīng)收益同上。

6.V（c，d）=L6，除了貧困戶基本農(nóng)業(yè)收入，連片貧困區(qū)村集體與貧困戶收益都近乎為0。

7.V（a，b，c）=F1， 在地方政府，合作社和村集體同盟中，由于貧困戶的缺失，脫貧利益同盟將無法形成，脫貧任務(wù)將很難實(shí)現(xiàn)，但合作社可以參與政府造林工作，從而獲得相應(yīng)補(bǔ)貼。

8.V（a，b，d）=F2， 在地方政府，合作社和貧困戶同盟中，由于村集體的缺失，土地流轉(zhuǎn)工作很難進(jìn)行且貧困戶的利益很難得到保障，因而合作社在地方政府幫扶下也只能進(jìn)行非規(guī)模經(jīng)營，與貧困戶只能形成簡單雇工關(guān)系，合作社依舊只能獲得造林基本補(bǔ)貼，而貧困戶可以獲得參與工程的直接補(bǔ)貼。

9.V（a，c，d）=F3， 在地方政府，村集體和農(nóng)戶的利益同盟中，由于合作社的缺失，很難形成規(guī)模經(jīng)營和有序管理，只能通過政府轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行扶貧，主要收入來自國家退耕直補(bǔ)。

10.V（b，c，d）=F4， 在合作社、村集體和貧困戶同盟中，由于政府的缺失，生態(tài)保護(hù)和貧困戶脫貧的工作很難雙贏，與一般生產(chǎn)無異，獲取基本收益。

而在政府嵌入形成新的合作脫貧模式后，每畝沙棘產(chǎn)量在m斤，除去成本后，每畝凈收益在Q元左右。其中地方政府既不參與出資也不參與分紅;合作社在前期投入資金I元基礎(chǔ)上，將獲得除固定成本外的所有收益;村集體作為協(xié)作方，雖不直接參與資金投資，但向合作社收取固定費(fèi)用作為管理成本T元/畝;貧困戶（無論數(shù)量多少或以什么方式參與）均視為一個博弈方，其參與合作后主要以土地（土地產(chǎn)出機(jī)會成本）分紅和勞動力回報為主，分別為p和k。具體參數(shù)見表1，數(shù)據(jù)全部來源于實(shí)地調(diào)研和政府報告。

（三）結(jié)果及結(jié)論

依據(jù)上述表1參數(shù)，測算多個組合收益見表2。

由表3計(jì)算結(jié)果可知，從脫貧邊際貢獻(xiàn)來看，貢獻(xiàn)率由高到低依次為村集體、貧困戶、合作社和地方政府。村集體的貢獻(xiàn)率最高，這符合我國農(nóng)村實(shí)情，也佐證了貧困戶行動力的缺失下，要想脫貧必須以集體方式的觀點(diǎn);從風(fēng)險承擔(dān)比例來看，合作社作為主要出資人承擔(dān)了主要風(fēng)險，其次貧困戶以有限土地出資承擔(dān)部分風(fēng)險，地方政府和村集體因并未直接出資并列最后，這也驗(yàn)證了合作社造血功能的重要性。綜合二者來看，理論收益分配比例由高到低的排序?yàn)楹献魃?、村集體、貧困戶和地方政府。在每年每畝可獲得2 000元穩(wěn)定收益前提下，理論上地方政府每年應(yīng)獲得151.81元經(jīng)濟(jì)收益，專業(yè)合作社應(yīng)獲得1 187.11元經(jīng)濟(jì)收益，村集體應(yīng)獲得336.66元經(jīng)濟(jì)收益，貧困戶每年應(yīng)獲得324.41元的分紅。由此進(jìn)一步計(jì)算，該合作社共流轉(zhuǎn)2 254畝土地，涉及137戶，每戶可實(shí)現(xiàn)5 337元的經(jīng)濟(jì)收益。貧困戶收入水平將遠(yuǎn)超脫貧標(biāo)準(zhǔn)。由此看來，該縣在政府嵌入后通過合作脫貧，前景十分可觀。若能長期可持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，完全可實(shí)現(xiàn)全縣脫貧的目標(biāo)。

然而從收益分配來看，還有值得反思的地方。對于地方政府而言，雖不以自身效益為首要目標(biāo)，但目前并沒有直接參與經(jīng)濟(jì)利益的分配，若不進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償和獎勵，長此以往將會影響地方政府嵌入積極性和精準(zhǔn)性;對合作社而言，雖說其理論貢獻(xiàn)最大理應(yīng)分配最多，但通過對比發(fā)現(xiàn)，合作社實(shí)際收益遠(yuǎn)超過其理論收益，因而對于合作社而言，當(dāng)前重要的不是一味的補(bǔ)貼，而是對合作社生產(chǎn)經(jīng)營和盈余分配規(guī)范監(jiān)督;對于村集體而言，村級財力積累也將更好地促進(jìn)村民脫貧，而當(dāng)前村集體實(shí)際獲得遠(yuǎn)低于理論水平，因而，如何對村集體經(jīng)濟(jì)收益進(jìn)行保護(hù)也是值得重視的;對于貧困戶而言，在合作脫貧模式下，其理論上合理收益為324元左右，而實(shí)際獲得分紅標(biāo)準(zhǔn)為120元，兩者差異較大，盡管算上打工額外收入，多數(shù)貧困戶已經(jīng)達(dá)到戶均每年3 260元的脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但未能滿足前文所提出的實(shí)際收益大于理論收益的假設(shè)，因而為使貧困戶能合理享受脫貧成果，有必要建立向貧困戶傾斜的利益分配制度。

三、政策建議

依據(jù)上文研究發(fā)現(xiàn)，嵐縣作為連片特困區(qū)精準(zhǔn)扶貧試點(diǎn)區(qū)域，在縣政府的帶動下，將退耕還林工程和野生沙棘林改造結(jié)合起來，已積累了諸多合作脫貧經(jīng)驗(yàn)。基于此，為保證政府嵌入式脫貧模式的可持續(xù)性和防止返貧現(xiàn)象的發(fā)生，本文認(rèn)為在后續(xù)配套工作中，可做如下改進(jìn)以期更加精準(zhǔn)：

1.建立對基層政府補(bǔ)償和獎勵機(jī)制，提高基層政府嵌入脫貧的積極性。由于貧困地區(qū)多數(shù)生產(chǎn)經(jīng)營活動存在市場失靈，基層行政管理主體嵌入就必不可少，其行為主觀能動性對脫貧進(jìn)程影響極大。只有在地方縣政府科學(xué)指導(dǎo)和合理監(jiān)管下，對經(jīng)營項(xiàng)目和經(jīng)營主體進(jìn)行嚴(yán)苛選擇，才能有效降低合作經(jīng)營的風(fēng)險和不確定性，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。因而，為進(jìn)一步提高地方縣政府嵌入實(shí)效性，應(yīng)建立對地方縣政府脫貧工作補(bǔ)償和獎勵機(jī)制，對于連續(xù)取得顯著脫貧成果的單位，上級政府依據(jù)其幫扶成效進(jìn)行掛鉤式補(bǔ)償和獎勵。

2.加快建立合作社管理淘汰機(jī)制，培育吸納其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。合作社作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險主要承擔(dān)者，在脫貧過程中發(fā)揮著主要造血功能，但由于以往多數(shù)合作社只為享受國家優(yōu)惠政策，套取政府獎勵資金，并不具備經(jīng)營能力，成了名副其實(shí)的“掛牌社”或“空殼社”。因而，為進(jìn)一步加強(qiáng)貧困區(qū)發(fā)展的造血主體，一方面，針對這類不具備實(shí)質(zhì)性脫貧作用的市場主體，地方縣政府應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行嚴(yán)格管控，對違規(guī)的合作社要進(jìn)行強(qiáng)制淘汰，以免侵占扶貧資源和脫貧成果。另一方面，對帶動貧困戶脫貧成效明顯的合作社或其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，應(yīng)要給予適當(dāng)培育空間和政策支持，以吸納更多其他類型市場主體參與脫貧工作。

3.培訓(xùn)和提高貧困區(qū)村集體財力積累能力，防范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)損失。村集體自身財力積累也是深度解決貧困地區(qū)村集體和無勞動能力的老弱病殘貧困戶家庭增收問題的重要措施之一，但往往因?yàn)楦骷壵匾暢潭炔粔?，?dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限甚至利益損失。因此，在開發(fā)利用林地等生態(tài)資源時，地方政府應(yīng)給予村集體財力積累等相關(guān)意識的培訓(xùn)和指導(dǎo)，并敦促村集體負(fù)責(zé)人對經(jīng)營風(fēng)險提前做好防范。若發(fā)現(xiàn)市場主體有違反法律法規(guī)約定的，地方政府應(yīng)協(xié)同村集體及時糾正，確保資源合理利用，同時對資產(chǎn)不良、經(jīng)營不善、發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)主體，地方政府應(yīng)輔助村集體直接收回，重新選擇其他經(jīng)營主體進(jìn)行合作。

4.建立動態(tài)長效性分配機(jī)制，優(yōu)先保障貧困戶基本權(quán)益。在市場參與的新合作脫貧模式中，地方政府終極目標(biāo)是幫助貧困群眾增收脫貧，但由于市場競爭機(jī)制所帶來的缺陷，地方如何克服市場缺陷保障貧困戶基本所得就成為政府精準(zhǔn)性的重要體現(xiàn)。因此，地方政府在組織符合條件的經(jīng)營主體與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村主動對接時，除了依據(jù)公平、公開、自愿的基本原則簽訂合作合同外，特別對貧困戶收益分配方法和分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)貧困戶貧困程度優(yōu)先考慮，并依據(jù)市場價格呈動態(tài)變化來制定，從而保障這類弱勢群體利益長期不受損害。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 陳錫文.堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn) 如期實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)[J].勞動經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：3-21.

[2] 閆東東，付華.龍頭企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧的進(jìn)化博弈分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（2）：82-85.

[3] 彭春凝.當(dāng)前我國農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的路徑選擇研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（5）：91-95.

[4] 趙韡，焦建彬.西部脫貧攻堅(jiān)小康化醫(yī)療衛(wèi)生精準(zhǔn)脫貧模式研究[J].中國軟科學(xué)，2016（7）：172-181.

[5] 公丕明，公丕宏.精準(zhǔn)扶貧脫貧攻堅(jiān)中社會保障兜底扶貧研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：89-96.

[6] 帥競，成金華，帥傳敏等.IFAD中國項(xiàng)目精準(zhǔn)脫貧績效評價：基于農(nóng)民人均收入視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（2）：126-134.

[7] 穆軍全，方建斌.精準(zhǔn)扶貧的政府嵌入機(jī)制反思——國家自主性的視角[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：90-97.

[8] 苑鵬.農(nóng)民合作社：為誰而生、向何處去[J].中國農(nóng)民合作社，2017（10）：50-51.

[9] 國家奶牛產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室課題組，苑鵬.農(nóng)民合作社可持續(xù)發(fā)展模式探析——以法國最大奶農(nóng)合作社索迪雅（Sodiaal）為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（5）：110-115.

[10] Sen A.Development as Freedom[M].Oxford：Oxford University Press，1999：131-142.

[11] 胡麗，張衛(wèi)國，葉曉甦.基于SHAPELY修正的PPP項(xiàng)目利益分配模型研究[J].管理工程學(xué)報，2011（2）：149-154.