張立建

新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市同仁眼科醫(yī)院，新疆 阿克蘇 843000

白內(nèi)障在臨床眼科屬常見病和多發(fā)病，其易發(fā)人群為老年群體，機(jī)體眼部器質(zhì)性病變?yōu)榘變?nèi)障的病理機(jī)制，其會導(dǎo)致患者視力受損，若無法得到及時有效的治療，則甚至可能導(dǎo)致患者失明。本次研究就選取白內(nèi)障患者120例，探討白內(nèi)障治療中小切口非超聲乳化術(shù)與超聲乳化術(shù)的應(yīng)用效果。報告如下。

表1 兩組不同時間點視力水平≥0.5率比較[n（%）]

1 資料和方法

1.1 一般資料 本次研究開展的時間段為2018年1月-2019年1月，研究對象為我院收治的白內(nèi)障患者120例，排除存在其他眼部器質(zhì)性疾病的患者；嚴(yán)重心肝腎功能障礙者；存在手術(shù)禁忌證的患者。對照組男35例，女25例，年齡52歲-78歲，平均（63.5±4.3）歲，包括55例成熟期白內(nèi)障患者和5例過熟期白內(nèi)障患者；觀察組男37例，女23例，年齡50歲-77歲，平均（63.3±4.1）歲，包括54例成熟期白內(nèi)障患者和6例過熟期白內(nèi)障患者。兩組基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 兩組入院后完善術(shù)前檢查，對人工晶狀體度數(shù)進(jìn)行計算，計算公式為SRK-T公式，預(yù)留-0.50～-1.00 D。常規(guī)清洗眼部，擴(kuò)瞳后實施眼球表面麻醉。對照組行超聲乳化術(shù)治療，開瞼后固定上直肌，在角膜上緣開一5 mm切口，開展層間分離，直至達(dá)到角膜，采用黏彈劑注入，超聲乳化能量為55%，控制負(fù)壓為120 mmHg，治療完成后采用黏彈劑注入前房，并擴(kuò)大切口，植入人工晶體，吸除多余的黏彈劑后加壓處理傷口。

觀察組行小切口非超聲乳化術(shù)治療，常規(guī)處理和切口位置同對照組，前房注入黏彈劑，環(huán)形撕囊或開罐式截囊，做水分離處理時，所應(yīng)用的材料為平衡液，然后對晶狀體進(jìn)行手術(shù)摘除，再采用黏彈劑注入到前房及囊袋內(nèi)，植入人工晶體，復(fù)位結(jié)膜瓣，采用慶大霉素及地塞米松結(jié)膜下注射。兩組術(shù)后均進(jìn)行預(yù)防感染治療。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組術(shù)后1 d、術(shù)后7 d、術(shù)后30 d和術(shù)后90 d的視力水平≥0.5例數(shù)，同時記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 統(tǒng)計學(xué)軟件為SPSS 17.0。[n（%）]表示計數(shù)資料，行χ2檢驗；P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時間點視力水平≥0.5率比較 兩組術(shù)后30 d和90 d的視力水平≥0.5率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。如表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組并發(fā)癥1例（1.67%），觀察組并發(fā)癥3例（5.00%）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

超聲乳化術(shù)應(yīng)用過程中不需要開較大的切口，但對操作醫(yī)師的技術(shù)和設(shè)備具有較高的要求，因此在經(jīng)濟(jì)條件較為落后的地區(qū)，超聲乳化術(shù)無法得到高效開展。但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)水平和設(shè)備的發(fā)展，超聲乳化技術(shù)應(yīng)用率不斷提升。治療中需根據(jù)機(jī)體晶狀體核硬度，來對手術(shù)治療方式進(jìn)行選擇，若患者疾病處于早期發(fā)展階段，晶狀體不具備較高的核硬度，則超聲乳化術(shù)可取得不錯的治療效果，而當(dāng)患者晶狀體核硬度較大時，則不提倡為其應(yīng)用超聲乳化術(shù)治療[1]。

本次研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后30 d和90 d的視力水平≥0.5率無明顯差異，提示兩種治療方式均可有效治療白內(nèi)障，且小切口非超聲乳化術(shù)的見效速度更快，主要是由于后者直接對晶狀體進(jìn)行摘除，從而使人工晶狀體置入后能夠獲取較好的視力提升水平。有資料報道稱，超聲乳化術(shù)切口擠壓效應(yīng)是導(dǎo)致角膜散光出現(xiàn)的重要原因，也是術(shù)后視力水平恢復(fù)相對較慢的原因[2]。同時兩組并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異，提示兩種手術(shù)方式均具備較高的安全性。

綜上所述，兩種術(shù)式均可有效治療白內(nèi)障，臨床治療可參照患者實際情況選擇合適治療方法。