姜彥釗 趙 旭

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030)

1 研究背景

進(jìn)入21世紀(jì)以來，專利與技術(shù)日益成為國家核心競爭力的戰(zhàn)略性資源和國際間產(chǎn)業(yè)布局的重要工具，高校的技術(shù)成果也是促進(jìn)我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的核心資源。在我國，高校掌握著130余萬的教學(xué)與研發(fā)人員資源，接受每年總計(jì)超過1350億元的科技經(jīng)費(fèi)投入，承擔(dān)著每年近20萬項(xiàng)的基礎(chǔ)研究任務(wù)，若高校所創(chuàng)造的知識(shí)成果能夠最終投向社會(huì)，得以產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，可以極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與技術(shù)的進(jìn)步。我國國家創(chuàng)新體系也提出：要加強(qiáng)科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的結(jié)合，以國家目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向，進(jìn)一步推動(dòng)科研院所、高等學(xué)校和企業(yè)在科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)方面的合作，促進(jìn)資源共享，提高原始創(chuàng)新能力和科技成果轉(zhuǎn)化能力，打造技術(shù)創(chuàng)新的原始動(dòng)力。因此，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。

從2006年至2016年，盡管我國高校年專利申請(qǐng)數(shù)量從20 094項(xiàng)上升至184 423項(xiàng)，年專利授權(quán)數(shù)量從8214項(xiàng)上升至121 981項(xiàng)，年復(fù)合增長率分別高達(dá)24.82%與30.97%，但是在科技成果的轉(zhuǎn)化端，我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的年合同金額數(shù)與年實(shí)際收入數(shù)的增長率只有9.33%和6.40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)的增速。高校專利申請(qǐng)與產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用之間出現(xiàn)了增長率上的“剪刀差”，如圖1所示。

圖1 我國高校專利申請(qǐng)和成果轉(zhuǎn)化增幅之間的差異

以上數(shù)據(jù)說明，盡管我國高校專利申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，但我國高校通過科研活動(dòng)產(chǎn)生的大量專利成果，最終能夠投向社會(huì)、創(chuàng)造實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值、為我國創(chuàng)新型社會(huì)的發(fā)展提供科技資源的比例卻很低。

此外，我國高校的研究與發(fā)展(R&D)項(xiàng)目絕大部分在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域，試驗(yàn)發(fā)展階段的項(xiàng)目較為有限。如圖2所示，2006—2016年間，我國高?；A(chǔ)研究項(xiàng)目數(shù)從56 850項(xiàng)上升至195 575項(xiàng)，年復(fù)合增長率達(dá)到13.15%；應(yīng)用研究項(xiàng)目數(shù)從99 508項(xiàng)上升至216 993項(xiàng)，年復(fù)合增長率為8.11%；試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目數(shù)從25 975項(xiàng)上升至38 158項(xiàng)，年復(fù)合增長率僅為3.92%。因此，我國高?；A(chǔ)研究R&D項(xiàng)目的增速要遠(yuǎn)高于試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目，這也再度證明了我國高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移需要加強(qiáng)與完善。

圖2 我國高校基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目的增速

綜上，我國目前高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率如何，影響其效率的因素又是哪些，均值得探究。

2 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念起源于國外，最早的技術(shù)轉(zhuǎn)移雛形出現(xiàn)于二十世紀(jì)四十年代的美國，該轉(zhuǎn)移是指美國進(jìn)行了大量資源投入的軍事科研技術(shù)轉(zhuǎn)移至民用領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)與使用的過程。目前，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的我國技術(shù)轉(zhuǎn)移理論最早是由唐允斌于1978年發(fā)表于《世界經(jīng)濟(jì)》的文章《應(yīng)當(dāng)研究技術(shù)引進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)問題》提出，其中引用了H.Brooks在1968年關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的最早定義，即“在一個(gè)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)中發(fā)展起來的、合理體現(xiàn)在其他團(tuán)體或機(jī)構(gòu)所做的事情中”。H.Brooks還將技術(shù)轉(zhuǎn)移劃分為縱向轉(zhuǎn)移(vertical transfer)和橫向轉(zhuǎn)移(horizontal transfer)：縱向轉(zhuǎn)移是指知識(shí)從共性化到專門化的轉(zhuǎn)移，也可以理解為從基礎(chǔ)科學(xué)向應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)移；橫向轉(zhuǎn)移是指技術(shù)從一個(gè)應(yīng)用場合轉(zhuǎn)移至其他的應(yīng)用場合。2017年9月，國務(wù)院印發(fā)的《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》中，對(duì)高校提出了“發(fā)揮高校、科研院所等創(chuàng)新主體在推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的作用，加強(qiáng)科技成果有效供給與轉(zhuǎn)化應(yīng)用”的目標(biāo)，該技術(shù)轉(zhuǎn)移可以視為全鏈條的技術(shù)轉(zhuǎn)移，依托于高校和科研院所的科技成果，向市場推廣該技術(shù)，促進(jìn)技術(shù)成果規(guī)?；瘧?yīng)用。這一類型的技術(shù)轉(zhuǎn)移從高校和科研機(jī)構(gòu)所擁有的知識(shí)和人才出發(fā)，基于高校所從事的大量基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，提煉出具有實(shí)際商業(yè)價(jià)值和產(chǎn)業(yè)化意義的技術(shù)，并在市場的導(dǎo)向下實(shí)現(xiàn)該技術(shù)的專業(yè)化應(yīng)用，最終對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，高校所從事的技術(shù)轉(zhuǎn)移工作可以更多地理解為技術(shù)的縱向轉(zhuǎn)移。

對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究同樣起源于國外，其核心在于高校、政府、產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系模式。Etzkowitz et al.(2000)系統(tǒng)分析了高校、政府、產(chǎn)業(yè)之間在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的布局，并指出高校技術(shù)轉(zhuǎn)移過程是三者相互重疊、彼此影響(圖3a)，并呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的“三螺旋”過程(圖3b)。該模式下，高校與政府、產(chǎn)業(yè)間相互合作，彼此影響，三者重疊的區(qū)域共同構(gòu)成了技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)，有利于高校發(fā)揮自下而上(bottom-up)的研發(fā)自主性。三者相互結(jié)合而成的組織結(jié)構(gòu)和聯(lián)絡(luò)關(guān)系也從中興起，構(gòu)成了高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的大環(huán)境。而該模式并非動(dòng)態(tài)，由于三者彼此交互影響和擴(kuò)散，因此該模式呈現(xiàn)非線性的彼此交互循環(huán)的影響過程，既有水平方向三者之間的互相影響，也有垂直方向三者各自的發(fā)展變化。高校技術(shù)轉(zhuǎn)移“三螺旋”模型的意義在于，打破了高校、政府、產(chǎn)業(yè)各部門之間的界限，以追求共同利益(產(chǎn)出)的最大化為核心驅(qū)動(dòng)力量，體現(xiàn)了高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)性。

圖3a 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移參與者的關(guān)系

圖3b 動(dòng)態(tài)的技術(shù)轉(zhuǎn)移“三螺旋”模型

在國內(nèi)的研究方面，清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心的章琰(2004)較早地對(duì)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程進(jìn)行了深入的剖析，并指出：高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程是技術(shù)從大學(xué)向企業(yè)和市場的運(yùn)動(dòng)過程，也是技術(shù)被商業(yè)化開發(fā)和應(yīng)用的垂直轉(zhuǎn)化過程。高校的技術(shù)有“知識(shí)態(tài)”和“嵌入態(tài)”兩種狀態(tài)，“知識(shí)態(tài)”為高校長期積累形成的差異化知識(shí)的技術(shù)，“嵌入態(tài)”為技術(shù)被賦予的社會(huì)屬性和不同表現(xiàn)形態(tài)。從大學(xué)技術(shù)“知識(shí)態(tài)”的轉(zhuǎn)移路徑來看，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移是大學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)過程中的技術(shù)，因此是知識(shí)的展現(xiàn)與轉(zhuǎn)化過程；從大學(xué)技術(shù)“嵌入態(tài)”的轉(zhuǎn)移路徑來看，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移是高校的知識(shí)成果剝離大學(xué)“母體”而融入企業(yè)架構(gòu)中的過程，由于高校注重學(xué)術(shù)研究，而企業(yè)追求利益最大化，因此高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移是技術(shù)的剝離與重構(gòu)的過程。據(jù)此，本文將高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的路徑總結(jié)如圖4所示。

圖4 高校技術(shù)到企業(yè)技術(shù)的轉(zhuǎn)移路徑

綜上，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移可被視為高校利用其自身擁有的大量基礎(chǔ)知識(shí)和共性化技術(shù)、借助政府的支持、根據(jù)市場與產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況，將其所擁有的技術(shù)逐步縱向轉(zhuǎn)移至企業(yè)專門化的生產(chǎn)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程，這一過程是追求產(chǎn)出最大化的過程。該過程綜合利用了高校、政府、產(chǎn)業(yè)等多種資源，最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)利益。因此，高校技術(shù)轉(zhuǎn)移要素的投入產(chǎn)出比即效率，是高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的核心問題。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率問題進(jìn)行了大量研究，對(duì)影響高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的因素的認(rèn)知不盡相同。具體地，F(xiàn)isch et al.(2015)將技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率定義為單位時(shí)間內(nèi)各高校的專利申請(qǐng)數(shù)量，基于橫截面數(shù)據(jù)的普通最小二乘估計(jì)得出結(jié)論：高校的學(xué)術(shù)研究數(shù)量而非質(zhì)量是影響高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的關(guān)鍵因素。而Shane(2003)用美國高校技術(shù)許可辦公室成立的初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量作為衡量高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的因素，得出結(jié)論：高校的科研卓越度是影響高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的重要因素。Landry et al.(2006)使用問卷調(diào)查的方式，使用綜合指標(biāo)計(jì)算高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，并得出結(jié)論：高校的科研團(tuán)體規(guī)模可以顯著促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，同時(shí)指出：高校的學(xué)術(shù)論文發(fā)表活動(dòng)并不會(huì)對(duì)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)造成“擠出”效應(yīng)。Timothy et al.(2007)利用DEA方法探究北美地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，并得出結(jié)論：地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度會(huì)對(duì)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率產(chǎn)生顯著的影響。Lim et al.(2016)通過測算韓國科研機(jī)構(gòu)綜合投入-產(chǎn)出比例的方法衡量技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，并將專利作為其中的中間產(chǎn)物進(jìn)行測算，得出結(jié)論：科研機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移存在很大程度的資源浪費(fèi)情形，并用相位圖的方式得出結(jié)論：科研機(jī)構(gòu)形成專利的效率與形成收入的效率存在差異。Zuker et al.(1994, 1998)指出：在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中，Sherwin Rosen(1981)所提到的經(jīng)濟(jì)中的“明星”現(xiàn)象同樣存在，即在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中起著主導(dǎo)作用的是少數(shù)有影響力的“明星”教授和科學(xué)家的成果，而非“普通化”的學(xué)者研究；“明星”教授的衡量以核心期刊所著科研成果數(shù)衡量，而他們往往塑造了該行業(yè)早期技術(shù)轉(zhuǎn)移的格局。

針對(duì)我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的研究中，廖述梅等(2009)實(shí)證測算得出，我國高校的科技成果轉(zhuǎn)讓數(shù)量與專利申請(qǐng)數(shù)量高度正相關(guān)，并認(rèn)為高校的科技服務(wù)人員數(shù)量是造成高校技術(shù)轉(zhuǎn)移存在無效率情形的主要因素。尹西明等(2017)得出結(jié)論：高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，專利許可的空間分布存在不均衡性，長三角為目前的專利許可核心區(qū)域。范柏乃等(2015)、余元春等(2017)同樣認(rèn)為地區(qū)因素是我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率差異的主要因素之一。薛敏(2007)提出，在評(píng)價(jià)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率時(shí)，要充分考慮高校進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，即從事技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)與高校進(jìn)行基礎(chǔ)研究活動(dòng)之間的競爭關(guān)系，因此高校應(yīng)有效配置資源進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)。原長弘等(2013)探索影響高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的外部因素，認(rèn)為高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率同時(shí)受到政府投入因素和市場環(huán)境因素的影響。金杰、趙旭(2018)通過實(shí)證測算得出：良好的市場環(huán)境對(duì)產(chǎn)學(xué)研發(fā)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)起到了顯著的推動(dòng)和保障作用。何美儒等(2014)認(rèn)為我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率整體有待提高，其原因在于高?？蒲腥藛T數(shù)量不足、科技成果質(zhì)量較低以及企業(yè)與高校之間的信息不對(duì)稱。吳凡等(2010)認(rèn)為，高校的聲譽(yù)是其重要的社會(huì)財(cái)富，是社會(huì)公眾對(duì)高校綜合實(shí)力的認(rèn)可程度，也是學(xué)校性質(zhì)的重要構(gòu)成部分，并指出聲譽(yù)對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移能力有重要影響。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者的過往研究認(rèn)為，影響高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的因素有高校所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高校學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量與數(shù)量、高校科技活動(dòng)人員規(guī)模、科研卓越度以及高校與企業(yè)之間信息不對(duì)稱程度等。本文基于我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移形成產(chǎn)業(yè)化合同金額較低的現(xiàn)狀，聚焦于高校技術(shù)轉(zhuǎn)移最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的效率，測算該效率并辨別促進(jìn)和降低該效率的因素所在，著重考察高校自身的資源因素對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的影響，進(jìn)而對(duì)高校未來更好地進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)提出了建議。本文從高校視角而非省際視角進(jìn)行研究，更能深入直接地探究高校作為技術(shù)供體，其自身因素對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的影響。而本文未選取技術(shù)轉(zhuǎn)移中心作為研究對(duì)象，原因在于在我國目前的技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)中，絕大部分仍是高校組織架構(gòu)中一般的通用型的機(jī)構(gòu)，更多停留于基礎(chǔ)職能，并未完全獨(dú)立于高校的教學(xué)與科研活動(dòng)。

3 模型與實(shí)證設(shè)計(jì)

本文通過面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿估計(jì)法(stochastic frontier analysis，SFA)探究我國教育部直屬高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，把高?？萍佳邪l(fā)時(shí)主要利用的研發(fā)資金與研發(fā)人力視為初始投入，技術(shù)轉(zhuǎn)移所簽訂的合同金額視為最終產(chǎn)出，用投入-產(chǎn)出比來測算高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。同時(shí)，打開技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的“黑箱”，測度其他因素對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的影響。

在普通最小二乘估計(jì)中，隨機(jī)誤差項(xiàng)服從獨(dú)立同分布的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，這也就意味著，實(shí)際的產(chǎn)出點(diǎn)可能位于該生產(chǎn)函數(shù)線的上方、下方或落在線上，得出的生產(chǎn)函數(shù)為平均生產(chǎn)函數(shù)。前沿生產(chǎn)函數(shù)則體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“最優(yōu)”的概念，要求所有的產(chǎn)出水平都不高于該前沿生產(chǎn)函數(shù)的邊界。前沿生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中基本的資源稀缺性假設(shè)，也體現(xiàn)了收益最大化或成本最小化的概念。因此，前沿生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)前沿面)體現(xiàn)產(chǎn)出最大化的最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)。Meeusen & Broeck(1977)、Aigner, Lovell & Schmidt(1977)以及Battese & Corra(1977)幾乎同時(shí)提出了隨機(jī)前沿方法，即將隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分為兩部分：第一部分(V)為隨機(jī)的統(tǒng)計(jì)誤差，由不可控的因素主導(dǎo)；第二部分(U)為非負(fù)的誤差項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)含義為技術(shù)的無效率，由可以控制和改變的因素引起。隨后，學(xué)者基于橫截面數(shù)據(jù)的對(duì)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。Schmidt & Sickles(1984)指出：采用橫截面數(shù)據(jù)利用目前技術(shù)對(duì)橫截面數(shù)據(jù)的隨機(jī)前沿函數(shù)進(jìn)行分析時(shí)，存在的問題在于將技術(shù)非效率項(xiàng)從隨機(jī)誤差中剝離出來需要依賴對(duì)技術(shù)非效率因素項(xiàng)分布的假設(shè)，因此存在不穩(wěn)定性。進(jìn)一步，Schmidt & Sickles指出，技術(shù)非效率因素和回歸因子之間相互獨(dú)立的假設(shè)可能并不成立，當(dāng)生產(chǎn)主體知曉其技術(shù)非效率時(shí)，完全可能改變其投入的選擇。早期的面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前沿模型在假定非技術(shù)因素不隨時(shí)間而改變的前提下進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，隨后Battese & Coelli提出了較為完善的隨時(shí)間改變的面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前沿模型來探究技術(shù)效率。

Battese & Coelli提出的隨機(jī)前沿模型在分析技術(shù)轉(zhuǎn)移效率時(shí)的優(yōu)勢在于：(1)能更好地體現(xiàn)樣本的統(tǒng)計(jì)特性，反映了樣本計(jì)算的真實(shí)性；(2)在測算技術(shù)效率的同時(shí)，識(shí)別促進(jìn)和降低效率的因素；(3)前沿生產(chǎn)函數(shù)相比于平均生產(chǎn)函數(shù)，體現(xiàn)了利用有限資源實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化的思想，符合高校技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義；(4)非效率因素隨時(shí)間變化，且與投入的要素之間允許存在相關(guān)性，更加符合高校技術(shù)轉(zhuǎn)移“三螺旋”模型的實(shí)際情況。

本文所采用的SFA回歸方程組如下：

方程組中，式(1)為隨機(jī)前沿(stochastic frontier)方程，式(2)為非效率模型(inefficiency model)方程。其中，Yi,t為t單位在i期的產(chǎn)出，xi,t為投入的要素指標(biāo)，Vi,t-Ui,t為復(fù)合結(jié)構(gòu)的回歸誤差項(xiàng)，Vi,t與Ui,t相互獨(dú)立，其中Vi,t為獨(dú)立同分布隨機(jī)誤差項(xiàng)，Ui,t為非負(fù)并且獨(dú)立分布的非效率因素誤差項(xiàng)。技術(shù)非效率因素Ui,t在非效率模型方程中進(jìn)行識(shí)別，zi,t為非效率因素的解釋變量，若δ>0，則說明該因素促進(jìn)了技術(shù)非效率，反之則促進(jìn)技術(shù)效率。含有非效率因素的隨機(jī)前沿方程組對(duì)方程(1)中的復(fù)合結(jié)構(gòu)誤差項(xiàng)做出了如下假設(shè)：

(3)

Ui,t～N(zi,tδ,σ2),Ui,t≥0

(4)

為了測算技術(shù)效率，SFA方法定義：

(5)

(6)

Gamma值(γ)度量(1)中誤差項(xiàng)含有非效率因子的可能性，進(jìn)而判斷技術(shù)轉(zhuǎn)移中是否存在顯著的非效率。技術(shù)效率(technical efficiency, TE)的定義如下：

TEi,t=e-Ui,t

(7)

如果Ui,t=0，則由(7)可知技術(shù)效率TE為1，則此時(shí)該模型處于技術(shù)效率的狀態(tài)中，產(chǎn)出落在生產(chǎn)前沿上；如果Ui,t>0，則0

本文采用含有非效率因素的隨機(jī)前沿方法，分析高校在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中是否存在非效率情形，并剖析導(dǎo)致技術(shù)非效率的具體因素。具體的回歸模型如下。

首先，本文采用對(duì)數(shù)化的線性柯布-道格拉斯型函數(shù)作為高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)函數(shù)。該模型中，根據(jù)國內(nèi)外研究慣例，投入的兩大要素為資金和人力，本文探究高校技術(shù)轉(zhuǎn)移最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的效率，根據(jù)“三螺旋”模型中的追求產(chǎn)出最大化，將技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額設(shè)置為產(chǎn)出變量，即

ContractAmount=α·Expenseβ1·Staffβ2

(8)

其中，α為綜合技術(shù)轉(zhuǎn)移水平，β1、β2分別為資金投入和人力資本投入對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移成果的彈性系數(shù)。

將式(8)對(duì)數(shù)化后，有

lnContract=lnα+β1lnExpense+β2lnStaff

(9)

如前所述，過往研究認(rèn)為對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率產(chǎn)生影響的關(guān)鍵因素有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)研究的質(zhì)量與數(shù)量、高?？萍蓟顒?dòng)人員規(guī)模、頂尖學(xué)者和高校聲譽(yù)等。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以反映市場和產(chǎn)業(yè)因素，高校的基礎(chǔ)研究和科研經(jīng)費(fèi)投入在很大程度上受到政府主導(dǎo)，因此本文的模型設(shè)置符合“三螺旋”技術(shù)轉(zhuǎn)移模型。本文采用的高校技術(shù)轉(zhuǎn)移SFA方程組如下：

具體變量設(shè)置如表1所示。

表1 模型的變量設(shè)置

本文所選數(shù)據(jù)源自AcademicRankingofWorldUniversities:BestChineseUniversitiesRanking與《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》。BCUR是權(quán)威的高校排名數(shù)據(jù)庫，本文從中提取我國高校的學(xué)生質(zhì)量、聲譽(yù)、科研規(guī)模、科研質(zhì)量、頂尖學(xué)者數(shù)量、高?？萍蓟顒?dòng)人員規(guī)模數(shù)據(jù)。本文從《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》中提取以下數(shù)據(jù)：高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額、R&D成果應(yīng)用支出經(jīng)費(fèi)、研究與發(fā)展全時(shí)人員數(shù)量。

基于數(shù)據(jù)的連續(xù)性、可比性和可獲得性，本文研究的對(duì)象為2014—2016年間，滿足如下條件的54所國內(nèi)高校，并將上述數(shù)據(jù)來源進(jìn)行對(duì)比、匹配與整合：

(1)教育部直屬；

(2)歷年專利申請(qǐng)數(shù)量不為0；

(3)歷年技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額不為0；

(4)數(shù)據(jù)對(duì)外公開。

本文的實(shí)證回歸針對(duì)科研成果產(chǎn)業(yè)化的高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率方程組進(jìn)行回歸分析，計(jì)算高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率并識(shí)別影響技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的因素。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

4.1 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化的效率

利用Frontier 4.1編程對(duì)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸分析，本文的實(shí)證結(jié)果如下。

表2 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率的普通OLS估計(jì)結(jié)果

表3 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率的隨機(jī)前沿的MLE最終估計(jì)結(jié)果

Log(likelihood)=-99.37

LR test of the onesided error=21.93

從以上結(jié)果可以得出：

(1)β1的最終估計(jì)值為0.108，β2的最終估計(jì)值為0.708，且β2在5%的概率水平上顯著。這說明高校技術(shù)轉(zhuǎn)移過程最終產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的金額對(duì)于研發(fā)人力投入的敏感度要高于對(duì)資金投入的敏感度。β1與β2之和為0.816 < 1，說明高校進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中研發(fā)資金和研發(fā)人力的投入尚未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的水平。

(2)Gamma值(γ)為0.642，接近于1，且通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，這說明在高校技術(shù)轉(zhuǎn)移成果產(chǎn)業(yè)化的過程中，非效率因素具有顯著的影響，即高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程存在顯著的非效率情形。

(3)單邊似然比檢驗(yàn)LR為21.93，且通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)一步說明復(fù)合誤差項(xiàng)中無效率因素的存在性。

(4)非效率模型的參數(shù)估計(jì)中，δ1、δ6的估計(jì)值分別為-1.528和-1.556，均通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，說明隨著高校所在區(qū)域人均GDP的提升和高校頂尖學(xué)者數(shù)量的增加，高校專利申請(qǐng)的效率得以提升，即高校所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和本校頂尖學(xué)者數(shù)量能夠有效提高高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率。這一方面說明，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移可以有效地借助于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力，從而“激活”其潛在的可以投入實(shí)際使用的科研成果，因此市場和產(chǎn)業(yè)因素對(duì)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率具有重要影響；另一方面，頂尖學(xué)者及其有影響力的科研成果提高了其所在高?？蒲谐晒麑?shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)。這也證明，高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程確實(shí)存在“明星”效應(yīng)，頂尖的教授與科學(xué)家在技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中起到主導(dǎo)型的作用。

(5)非效率模型的參數(shù)估計(jì)中，δ3、δ7的估計(jì)值分別為4.304和2.269，且均通過了5%的顯著性檢驗(yàn)。這說明高校在技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化過程中，高校的聲譽(yù)及其科技活動(dòng)人員規(guī)模與高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率反向相關(guān)。根據(jù)ARWU的解釋，高校捐贈(zèng)收入之所以能反映其聲譽(yù)，原因在于捐贈(zèng)收入與畢業(yè)生的成就和學(xué)術(shù)表現(xiàn)高度相關(guān)。盡管社會(huì)對(duì)某些高校有較高的認(rèn)可度，但在企業(yè)和高校簽訂具體的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，該優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮。也就是說，目前高校所得到的社會(huì)聲譽(yù)更多還是基于其教學(xué)和學(xué)術(shù)能力，而非其與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的技術(shù)轉(zhuǎn)移能力。因此高校應(yīng)拓寬技術(shù)轉(zhuǎn)移的模式，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研的聯(lián)動(dòng)，增加聯(lián)合研發(fā)中心等機(jī)構(gòu)的職能，將高校的聲譽(yù)優(yōu)勢滲透至技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式的多元化，拓寬高校技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道，打造優(yōu)質(zhì)、有影響力的技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)。這也進(jìn)一步說明，畢業(yè)生的成就與其所在高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)脫節(jié)，缺乏恰當(dāng)?shù)捏w制使得二者之間產(chǎn)生協(xié)同。

(6)非效率模型的參數(shù)估計(jì)中，δ2、δ3、δ5的估計(jì)值分別為-1.206、-0.723和-0.434，均小于0但不顯著，這說明高校的學(xué)生質(zhì)量、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的論文規(guī)模和質(zhì)量能夠微弱地推動(dòng)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率的提升，說明在技術(shù)轉(zhuǎn)移的整個(gè)鏈條中，我國高校的學(xué)術(shù)研究并未對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移形成“擠出”，因此高校應(yīng)更加重視學(xué)術(shù)研究能力與技術(shù)轉(zhuǎn)移能力之間的協(xié)同效應(yīng)，加強(qiáng)縱向一體化的程度，使產(chǎn)學(xué)互相促進(jìn)。

4.2 高校專利申請(qǐng)效率與技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率的異同

為了更好地解釋圖1所示的十年來我國高校專利申請(qǐng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用之間的顯著差異，本文進(jìn)一步獲取了同期各高校專利申請(qǐng)數(shù)量，并將其作為產(chǎn)出項(xiàng)代入隨機(jī)前沿方程組，即

實(shí)證結(jié)果如下：

表5 高校專利申請(qǐng)效率的普通OLS估計(jì)結(jié)果

表6 高校專利申請(qǐng)效率的隨機(jī)前沿的MLE最終估計(jì)結(jié)果

表7 高校專利申請(qǐng)效率的SFA參數(shù)估計(jì)結(jié)果

由此結(jié)果可以看出：高校的專利申請(qǐng)對(duì)于研發(fā)人力投入的敏感度同樣要高于對(duì)研發(fā)資金投入的敏感度，且高校的專利申請(qǐng)過程同樣存在非效率情形。

表8總結(jié)了各因素對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率和高校專利申請(qǐng)效率的影響情況。

表8 各因素對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率和專利申請(qǐng)效率的影響對(duì)比

由此看出，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和頂尖學(xué)者數(shù)量對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化和高校專利申請(qǐng)二者的效率均起到了顯著的提升作用?？萍蓟顒?dòng)人員數(shù)量在專利申請(qǐng)過程中顯著有效，聲譽(yù)因素在專利申請(qǐng)過程中不顯著，而二者在技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化的過程中均顯著無效。

我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率普遍低于高校專利申請(qǐng)效率，主要原因在于科技活動(dòng)人員數(shù)量在專利申請(qǐng)過程中顯著有效，而在技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化的過程中均顯著無效。我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移大量終止于申請(qǐng)專利的環(huán)節(jié)，這一方面說明高校缺乏對(duì)優(yōu)質(zhì)專利的有效激勵(lì)，另一方面說明高校申請(qǐng)的專利自身質(zhì)量普遍不高，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)際應(yīng)用。首先，高校在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中，往往將更多的人力資源投入到通過研發(fā)形成專利的環(huán)節(jié)中，而忽視了專利的市場化應(yīng)用過程。由于專利指標(biāo)便于量化，而技術(shù)轉(zhuǎn)移過程較為漫長、結(jié)果不確定，因此我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的模式和激勵(lì)制度有待于進(jìn)一步完善，應(yīng)加強(qiáng)高校的科研成果與市場的銜接。此外，高校應(yīng)重視科研專利的質(zhì)量，而非一味追求數(shù)量。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布的《2018全球創(chuàng)新指數(shù)》，我國在“知識(shí)與技術(shù)產(chǎn)出”項(xiàng)目上排名第五，而在“有創(chuàng)造性的產(chǎn)出”方面排名僅為21位。作為技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的技術(shù)主體，專利的質(zhì)量對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的成功率至關(guān)重要，無實(shí)際價(jià)值的專利占據(jù)了大量研發(fā)機(jī)會(huì)成本，不利于技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的提升。

4.3 分地區(qū)高校專利申請(qǐng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化效率指標(biāo)

根據(jù)SFA方法的效率測算結(jié)果，全國各行政區(qū)域中，樣本高校的平均專利申請(qǐng)效率和成果轉(zhuǎn)化效率如表9所示。

表9 分區(qū)域?qū)＠暾?qǐng)效率和成果轉(zhuǎn)化效率

從以上結(jié)果可以看出，我國華北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)的專利申請(qǐng)效率和成果轉(zhuǎn)化效率均高于全國平均水平，說明該區(qū)域的高校普遍能夠更好地整合資源，體現(xiàn)出更高的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。

5 結(jié)論與建議

本文應(yīng)用隨機(jī)前沿方法測算我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，并識(shí)別技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的影響因素，得出結(jié)論：我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移過程產(chǎn)業(yè)化中存在著一定的非效率情形，且未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)；在高校技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化的過程中，研發(fā)人力資本投入相比于研發(fā)資金投入對(duì)產(chǎn)出的影響更為敏感；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高校頂尖學(xué)者數(shù)量為促進(jìn)效率的因素，而聲譽(yù)和科技活動(dòng)人員規(guī)模為抑制效率的因素；高校學(xué)術(shù)研究形成論文的數(shù)量與質(zhì)量對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率均有微弱但不顯著的促進(jìn)作用。

據(jù)此，本文認(rèn)為高校提升技術(shù)轉(zhuǎn)移效率和優(yōu)化研發(fā)資源的整合中可以關(guān)注以下方面：

(1)高校在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中應(yīng)該更加注重對(duì)研發(fā)人力的投入，尤其是對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)頂尖學(xué)者、具有一定權(quán)威和影響力的高端人才的投入，從而對(duì)整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移過程起到良好的帶動(dòng)作用，更好地整合多方資源。同時(shí)，高校應(yīng)更有針對(duì)性地將資金投入優(yōu)質(zhì)的科研項(xiàng)目，避免“大水漫灌”。

(2)高校應(yīng)該基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并重。高校的科研活動(dòng)人員全程參與技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的情況較少，以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系尚不成熟。在過往唯論文、唯學(xué)歷的評(píng)價(jià)導(dǎo)向下，論文往往作為評(píng)價(jià)的限制性條件，高校在對(duì)學(xué)生和教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，往往更加直觀地關(guān)注其參與學(xué)術(shù)研究的情況，忽視了成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)推廣、技術(shù)服務(wù)等評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。因此，高校應(yīng)鼓勵(lì)在校學(xué)生參加高水平科研項(xiàng)目，并提高學(xué)生將其科技成果轉(zhuǎn)化的能力，使其成為科技成果的創(chuàng)造者和實(shí)施者，成為科技成果轉(zhuǎn)移的主力軍，提高高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。

(3)高校在目前開展傳統(tǒng)的校企“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式科研成果推廣和轉(zhuǎn)化時(shí)，可以逐步滲透開展“點(diǎn)對(duì)線”“點(diǎn)對(duì)體”式的技術(shù)孵化模式和技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)模式，與企業(yè)共建科技園、聯(lián)合研發(fā)機(jī)構(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等，將高?？萍既藛T的科研活動(dòng)從科學(xué)研究向科技成果轉(zhuǎn)移延伸，使科研成果與技術(shù)轉(zhuǎn)移無縫銜接，提升高校技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)的社會(huì)影響力。

(4)對(duì)于我國華東等經(jīng)濟(jì)與金融較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，應(yīng)該充分利用其地區(qū)優(yōu)勢，建立廣闊的技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)，與其他地區(qū)的高校建立跨省技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份和地區(qū)之間的合作聯(lián)系。

(5)高校應(yīng)采取措施將技術(shù)轉(zhuǎn)移的非效率因素轉(zhuǎn)化為有效率因素，提升科技活動(dòng)人員參與技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的一體化程度，鼓勵(lì)科技活動(dòng)人員和有影響力的“明星”專家學(xué)者參與到技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)化的過程，提升專利的質(zhì)量；同時(shí)在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中加強(qiáng)與業(yè)界校友之間的聯(lián)系，將高校自身學(xué)術(shù)影響力擴(kuò)展到產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，增強(qiáng)學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的交流與相互滲透，提升高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的效率。