吳 鵬 夏楚瑜

(1.浙江工業(yè)大學 經(jīng)濟學院，杭州 310011；2.浙江大學 公共管理學院，杭州 310058)

全球價值鏈(global value chain，GVC)的出現(xiàn)改變了近幾十年來的生產(chǎn)和貿(mào)易格局。如今的生產(chǎn)過程分裂成不同環(huán)節(jié)，進入多個國家的多個部門當中。并且隨著產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈逐漸被分解，中間品貿(mào)易規(guī)模迅速擴張。但是這種新的生產(chǎn)和貿(mào)易方式不僅會使得傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計失真，各個國家和地區(qū)參與價值鏈的實際情況也難以直觀體現(xiàn)。Koopman等(2014)指出，在某些領域，中國和美國可能有類似數(shù)量的增加值出口。但是對于中國來說，增加值出口可能主要以在出口的最終產(chǎn)品中使用外國零部件如外國產(chǎn)品設計或機械的形式出現(xiàn)。對于美國來說，增加值出口可能主要以國內(nèi)增加值的形式出現(xiàn)，且最終返回并在美國國內(nèi)消費(例如蘋果公司在海外生產(chǎn)但在美國市場銷售的最終蘋果產(chǎn)品中使用的產(chǎn)品設計)。那么在此環(huán)境下，嵌入全球價值鏈的利弊究竟如何權(quán)衡？本文應用world input output database(WIOD)的投入產(chǎn)出表測算2000—2014年我國47個行業(yè)的全球價值鏈參與指數(shù)，然后在此基礎上考察嵌入全球價值鏈對我國收入水平的影響，為政策建議提供支持。

1 嵌入全球價值鏈的收入效應

首先，關于測度各個國家和地區(qū)參與價值鏈的地位、利益分配和經(jīng)濟效應的計算方法，一類學者利用投入產(chǎn)出表(I-O Table)開展了對嵌入全球價值鏈的研究。起先Hummels等(1999)提出垂直專業(yè)化(vertical specialization，VS)的測算方法，但是該方法的前提假設過于嚴苛，計算結(jié)果也被認為嚴重高估了我國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值率(domestic value added rate，DVAR)。由此Antras等(2012，2013，2018)以及Wang等(2016)分別基于非競爭型投入-產(chǎn)出表計算平均生產(chǎn)長度、參與程度和生產(chǎn)網(wǎng)絡的相對上游位置等一系列指數(shù)，描繪了跨國生產(chǎn)分享模式在不同國家相應時間內(nèi)的演變。同時，另一類的研究主要是基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關貿(mào)易數(shù)據(jù)匹配形成的微觀數(shù)據(jù)所測算的我國出口產(chǎn)品的國內(nèi)附加值率DVAR和國外附加值率(foreign value added rate，F(xiàn)VAR)。

其次，已有文獻表明，發(fā)達國家的跨國企業(yè)壟斷了行業(yè)主要資本和技術，掌握著研發(fā)、設計、品牌、營銷等高門檻、高利潤的生產(chǎn)環(huán)節(jié)(Kaplinsky，2000)，同時獲得了價值鏈分工帶來的分工利益和貿(mào)易利益的雙重利益，成為了全球價值鏈當中的最大受益者。而發(fā)展中國家的企業(yè)只能仰賴于勞動力和自然資源等優(yōu)勢，出口低成本優(yōu)勢的技術成熟型或勞動密集型產(chǎn)品，往往只獲得分工利益(曹明福等，2005；呂越等，2017)。并且一旦發(fā)展中國家的企業(yè)向價值鏈的更高環(huán)節(jié)邁進，容易受到發(fā)達國家的控制和阻擊，傾向于被牢牢“俘獲”“鎖定”在價值鏈中的低端環(huán)節(jié)，最終造成兩種類型的國家在全球價值鏈分工中獲得的利潤分配完全不對等(Gibbon等，2008；Gereffi等，2005)。

再次，針對中國的研究表明，嵌入全球價值鏈對中國的經(jīng)濟增長起到了一些正面作用，高質(zhì)量的中間品進口提升了我國出口產(chǎn)品的質(zhì)量(裴長洪，2011；許家云等，2017)。且中國出口產(chǎn)品的DVAR自2000年以來持續(xù)上升，進而顯著促進了中國出口企業(yè)工資水平的提高，主要體現(xiàn)在港澳臺地區(qū)資本和國外資本的企業(yè)(張杰等，2013；Kee等，2015；陳繼勇等，2016)。但是不可否認的是，中國目前還處于全球價值鏈的低端加工、組裝環(huán)節(jié)。低技術勞動力仍是中國制造業(yè)的主體。張杰等(2017)和諸竹君等(2018)從進口的角度考察嵌入全球價值鏈對我國企業(yè)生產(chǎn)活動的影響時，認為進口在一定程度上抑制了我國本土企業(yè)的創(chuàng)新行為，且進口中間品質(zhì)量愈高對出口產(chǎn)品DVAR的抑制作用愈明顯，驗證了中國企業(yè)遭受全球價值鏈“俘獲效應”“低端鎖定”的假說。并且大量進口中間產(chǎn)品不僅阻礙了我國本土企業(yè)的創(chuàng)新，同時替代了高技術技能勞動力，在一定程度上可能會扭曲國內(nèi)勞動力這一生產(chǎn)要素的報酬。甚至在“低端鎖定”這一困境尚未徹底解決的情況下，中國的低技術勞動力成本優(yōu)勢不再，要面臨國際勞動力市場上廉價勞動力的激烈競爭，在相應環(huán)節(jié)出現(xiàn)“擠出效應”(王磊等，2017)?？偟膩砜?，當下嵌入全球價值鏈的方式對我國長遠的影響似乎并不樂觀。加上我國現(xiàn)處于的國內(nèi)勞動力成本不斷上漲、國外貿(mào)易保護主義不斷抬頭的“內(nèi)憂外患”之局面，針對這一問題的研究就顯得格外重要。

2 模型設定與變量說明

2.1 模型設定

基于我國嵌入全球價值鏈可能陷入“低端鎖定”困境的猜想，驗證全球價值鏈參與度指數(shù)對我國收入水平的階段性影響特征，本文設置計量模型如下：

lnwjt=β1GVC_Pjt+β2GVC2_Pjt+β3Zjt+φ1+φ2+ε

(1)

其中：lnwjt表示j企業(yè)在t年時的工資；GVC_Pjt表示j企業(yè)在t年時的全球價值鏈參與指數(shù)；GVC2_Pjt表示GVC_Pjt的平方項；Zjt表示其他控制變量，包括企業(yè)資本lnKjt、企業(yè)總收入lnAIjt、企業(yè)利潤率lnPRjt；φ1和φ2分別表示年份的固定效應和行業(yè)的固定效應；ε為殘差項。

2.2 GVC參與指數(shù)測算

參考Wang等(2016)對最終產(chǎn)品生產(chǎn)的解構(gòu)和對全球價值鏈參與指數(shù)的定義方法，將總產(chǎn)出分解成3大部分，分別為國內(nèi)附加值被國內(nèi)市場直接消費的部分(Y_D)；國內(nèi)附加值被最終產(chǎn)品出口所吸收的部分(Y_RT)；國內(nèi)和國外增加值被進口中間品所吸收的部分(Y_GVC)。總產(chǎn)出的分解式可以表示為

(2)

同時定義全球價值鏈參與指數(shù)(GVC_P)為所考察對象部門的總增加值(勞動力和資本)投入于國際生產(chǎn)分工的部分，即國內(nèi)和國外附加值被進口中間品吸收的部分占總產(chǎn)出的比率：

(3)

最終利用上述式(3)和2000—2014年WIOD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)計算得到中國各行業(yè)全球價值鏈參與度指數(shù)。

2.3 其余變量說明

被解釋變量收入水平lnwjt采用上市公司資產(chǎn)負債表的應付員工薪酬項；企業(yè)資本lnKjt，采用上市公司資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)總計項；企業(yè)總收入lnAIjt，采用上市公司利潤表營業(yè)總收入項，以代表企業(yè)的規(guī)模；企業(yè)利潤率lnRPjt，采用上市公司利潤表營業(yè)總收入項減去總成本再除以總收入，以代表企業(yè)的盈利能力。上述被解釋變量和控制變量均由國泰安數(shù)據(jù)庫提供的上市公司的資產(chǎn)負債表、利潤表與公司基本信息年度表按股票代碼匹配所得。

3 計量結(jié)果與分析

3.1 基礎回歸結(jié)果

表1匯報了基準的回歸結(jié)果。其中，1～3列為普通最小二乘(ordinary least square，OLS)的結(jié)果，4～6列則同時控制了年份的固定效應和行業(yè)的固定效應。

表1 基準回歸結(jié)果

注：***表示1%顯著水平；**表示5%顯著水平；表示10%顯著水平。括號內(nèi)匯報了t統(tǒng)計量

通過觀察表3可以發(fā)現(xiàn)：1.我國全球價值鏈參與指數(shù)對不同行業(yè)收入水平的影響總體顯著為正，可是加入GVC_Pjt的平方項之后，該項的系數(shù)顯著為負。這說明嵌入全球價值鏈對我國收入水平的影響確實存在倒“U”型關系，應當警惕陷入“低端鎖定”的困境。2.結(jié)合本文測算所得的全球價值鏈參與度指數(shù)可知，在參與全球化生產(chǎn)分工的初始階段，我國的GVC_P不斷上升并顯著促進了收入水平的提升。而后GVC_P對收入水平的影響表現(xiàn)為負，但是其數(shù)值開始下降。這表明雖然我國總產(chǎn)出中的國外附加值率在降低，參與全球價值鏈分工的國內(nèi)附加值率在提升，側(cè)面反映了我國參與全球價值鏈的方式有所改善，在價值鏈當中的地位有所提升。值得注意的是，本文所設置的全球價值鏈參與度指數(shù)，是總產(chǎn)出中部分的國內(nèi)附加值與國外附加值之和的比例，相較于單以國外附加值率代表嵌入全球價值鏈程度來說更為合理。3.加入企業(yè)資本lnKjt、規(guī)模lnAIjt、盈利能力lnPRjt作為控制變量后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資本和規(guī)模都能有效促進收入水平的提升，但是盈利能力對收入水平的作用表現(xiàn)為負，同時系數(shù)非常小，即企業(yè)的盈利能力對收入水平作用很小。造成該現(xiàn)象的原因可能有以下2點：我國上市公司大規(guī)模、高負債的運營模式對收入水平的提升作用十分有限；企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付沒有做好，勞動收入占總收入的比重過低。

3.2 穩(wěn)健性分析

3.2.1內(nèi)生性問題分析

由于OLS的方法依賴較強的前提假設，存在一定的局限性，且考慮到“某企業(yè)的全球價值鏈參與指數(shù)等同于其所在行業(yè)的全球價值鏈參與指數(shù)”這一假設可能存在測量值與真實值之間的誤差所導致的內(nèi)生性問題。經(jīng)過Hausman檢驗，結(jié)果顯示P值通過1%的顯著性檢驗，拒絕原假設，存在內(nèi)生性的問題。故采用廣義矩估計(GMM)的方法，并采用GVC_Pit的滯后一期作為其工具變量進行穩(wěn)健性分析，得到回歸結(jié)果見表2。同樣，1～3列匯報了OLS的結(jié)果，4～6列同時控制了年份的固定效應和行業(yè)的固定效應。由表4可知，回歸結(jié)果總體仍然支持上述結(jié)論。但是第5列的匯報結(jié)果顯示，控制了年份和行業(yè)的固定效應后，GVC_P對收入的影響不顯著為負，這可能是由其非線性影響所導致的。

表2 測量誤差的穩(wěn)健性檢驗

注：***表示1%顯著水平；**表示5%顯著水平；表示10%顯著水平。括號內(nèi)匯報了z統(tǒng)計量

3.2.2倒“U”關系再驗證

基于上述對嵌入全球價值鏈對我國收入水平影響呈現(xiàn)非線性關系的論證，借鑒Hansen的面板門檻模型對其中關系進行再次檢驗，設置面板門檻模型如下：

lnwjt=β1GVC_Pjt(GVC_Pjt<γ)+β2GVC2_Pjt(GVC_Pjt>γ)+ lnKjt+ lnAIjt+lnPRjt+μ

(4)

其中：被解釋變量任為工資lnwjt；解釋變量和門檻變量為全球價值鏈參與度指數(shù)GVC_Pjt；控制變量為企業(yè)資本 lnKjt、規(guī)模lnAIjt、盈利能力lnPRjt；μ為殘差項；γ為門檻值。首先進行門檻效應和門檻數(shù)量檢驗，生成結(jié)果見表3。由表3可知，公式(4)在單門檻效應檢驗下顯著，初步判斷具有門檻效應。繼續(xù)考慮雙門檻效應，F(xiàn)統(tǒng)計量沒有通過10%水平的顯著性檢驗，故認為存在一個門檻值。在模型形式檢驗的基礎上，對不同的門檻值進行回歸，并通過最小化殘差平方和得到門檻的估計值γ為0.0462。LR統(tǒng)計量如圖2所示，其值明顯小于臨界值7.35。故本文所得的門檻估計值真實有效，驗證了全球價值鏈參與度指數(shù)對我國收入水平的階段性影響。

表3 模型形式檢驗

注：Bootstrap次數(shù)300，***表示1%顯著水平；**表示5%顯著水平；表示10%顯著水平

圖1 全球價值參與度指數(shù)的單門檻值

3.2.3基于行業(yè)技術水平的分析

按照國家統(tǒng)計局頒布的關于高技術產(chǎn)業(yè)(制造業(yè)和服務業(yè))的分類，將所有行業(yè)分成高技術和中低技術兩個子樣本，同樣利用GMM方法進行回歸分析，得到結(jié)果見表4。觀察表4可知：1.在高技術行業(yè)領域，GVC_Pjt對收入的影響表現(xiàn)為負的不顯著，加入二次項后其結(jié)果也不顯著。結(jié)合對全球價值鏈參與度指數(shù)的定義，該表現(xiàn)的原因可能是由FVAR占GVC_P過高導致的。這也進一步反映出，在高技術領域我國的國產(chǎn)化水平不高，不利于收入水平的提升。2.在中低技術行業(yè)領域，GVC_P對收入水平的影響表現(xiàn)仍然為倒“U”型關系。這說明嵌入全球價值鏈對我國收入水平的提升作用主要集中于中低技術領域。上述結(jié)論也反映出我國陷入“低端鎖定”的困境。

表4 分高技術、中低技術子樣本回歸結(jié)果

注：***表示1%顯著水平；**表示5%顯著水平；表示10%顯著水平。括號內(nèi)匯報了z統(tǒng)計量

4 結(jié)論與啟示

在生產(chǎn)和貿(mào)易全球化的背景下，積極嵌入全球價值鏈確實對我國的收入水平產(chǎn)生了重大影響。本文研究計算了2000—2014年我國不同行業(yè)的全球價值鏈參與指數(shù)，并將之與不同行業(yè)上市公司的各項參數(shù)數(shù)據(jù)對比，實證檢驗了嵌入全球價值鏈對收入水平的影響。得到以下結(jié)論：第一，嵌入全球價值鏈對我國收入水平的影響總體為正，但存在階段性特征，具體表現(xiàn)為倒“U”型關系。在初始階段嵌入全球價值鏈確實能顯著提升收入，但是在后一階段，對收入的影響表現(xiàn)為負。這表明我國應當警惕陷入“低端鎖定”的困境。第二，雖然我國全球價值鏈參與度在下降，但這并不意味著我國參與國際生產(chǎn)分工量的減少，而是生產(chǎn)分工的自主性在提高，嵌入價值鏈的方式有所改善，同時這種提高顯著提升了不同行業(yè)人群的收入水平。第三，嵌入全球價值鏈對我國收入水平的提升作用主要集中于中低技術領域，高技術領域則表現(xiàn)為不顯著。這說明在高技術領域我國的國產(chǎn)化水平不高，從事生產(chǎn)分工的環(huán)節(jié)并不利于收入水平的提升。

從中我們可以得到啟示：第一，繼續(xù)提高我國在全球生產(chǎn)分工中的自主性。雖然樣本統(tǒng)計中歷年以來我國參與全球價值鏈程度就數(shù)值而言與發(fā)達國家及地區(qū)相當，且生產(chǎn)產(chǎn)品的國內(nèi)附加值率在提高，但收入水平仍然與國外發(fā)達經(jīng)濟體有不小的差距。只有通過不斷國產(chǎn)化生產(chǎn)過程，掌握價值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的核心技術，企業(yè)才能在價值鏈當中創(chuàng)造更多的價值，謀得更高的利潤，老百姓的收入水平才能因此而提升。第二，繼續(xù)擴大開放，但注重引入高質(zhì)量的FDI，提升技術水平。依賴于我國龐大的消費市場，繼續(xù)擴大開放不僅是要集中于擴大開放的廣度或者說是參與全球價值鏈的程度，更要注重擴大開放的深度即參與全球價值鏈的方式和質(zhì)量。吸引高新技術的投資，特別注重于高技術行業(yè)的投資能有效促進收入水平的提升。