楊奎

【摘要】 目的：對比經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)與椎板開窗術(shù)對腰椎間盤突出癥的臨床療效。方法：對2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院診治的116例腰椎間盤突出癥患者進行臨床觀察及研究，采用數(shù)字表抽取法隨機分組，對照組58例采用半椎板開窗術(shù)治療，觀察組58例，采用經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)治療，對患者的VAS評分、JOA評分、ODI評分、手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等指標進行觀察記錄。結(jié)果：手術(shù)治療后，觀察組VAS評分明顯比對照組低，并且觀察組住院時間及手術(shù)時間均明顯短于對照組（P<0.05），術(shù)中出血量也明顯少于對照組（P<0.05）。而且觀察組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05）。同時，觀察組治療后的JOA評分明顯高于對照組（P<0.05），而ODI評分明顯少于對照組（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)患者的VAS評分和ODI評分明顯低，而JOA評分明顯高。而且患者的手術(shù)治療效果更佳，手術(shù)造成的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù); 椎板開窗術(shù); 腰椎間盤突出癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.22.015 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）22-00-03

【Abstract】 Objective：To compare the clinical efficacy of percutaneous transforaminal surgery and laminectomy for lumbar disc herniation.Method：A total of 116 patients with lumbar disc herniation diagnosed and treated in the hospital from January to February 2018 were clinically observed and studied.The patients were randomly divided into groups by digital table extraction.The control group was treated with semi-laminal fenestration.58 patients in the observation group were treated with percutaneous transforaminal surgery.The VAS score，JOA score，ODI score，operation time，hospitalization time，intraoperative blood loss and postoperative complication rate were observed and recorded.Result：After surgery，the VAS score of the observation group was significantly lower than that of the control group，and the hospitalization time and operation time of the observation group were significantly shorter than the control group（P<0.05）.The intraoperative blood loss was also significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Moreover，the incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group（P<0.05）.At the same time，the JOA score of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05），and the ODI score was significantly lower than that of the control group（P<0.05）.Conclusion：Patients with percutaneous transforaminal surgery have significantly lower VAS scores and ODI scores，while JOA scores are significantly higher.Moreover，the patients surgical treatment is better，and the incidence of complications caused by surgery is significantly lower.

【Key words】 Percutaneous intervertebral foramen microscopy; Laminectomy; Lumbar disc herniation

First-authors address：Anyue Chuanzhong Orthopaedic Hospital，Anyue 642350，China

在我國，腰椎間盤突出癥的發(fā)病率逐年提高[1]，并且多發(fā)于20～55歲的青壯年群體當中[2-3]。腰椎間盤突出癥的傳統(tǒng)治療手段主要是椎板開窗術(shù)[4]，但是治療后有較高的復(fù)發(fā)風險[5]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床上的廣泛應(yīng)用，在腰椎間盤突出癥的治療中逐漸發(fā)展出一系列的微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)[6-7]，并且在臨床上得到迅速推廣。其中經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療發(fā)展最為迅速[8-9]，并顯示具有很好的臨床療效[10-11]。本研究對2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院診治的116例腰椎間盤突出癥患者進行椎板開窗術(shù)治療或者經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療，以此探究經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)應(yīng)用于臨床治療腰椎間盤突出癥的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2017年1月-2018年12月筆者所在醫(yī)院診治的116例腰椎間盤突出癥患者作為本次臨床研究的研究對象，納入標準：（1）年齡23～70歲;（2）符合腰椎間盤突出癥的臨床診斷標準;（3）影像學(xué)檢查結(jié)果顯示患者單節(jié)段椎間盤突出對神經(jīng)根和硬膜外造成機械壓迫。排除標準：（1）存在較為嚴重的肝腎損傷，身體狀況無法滿足手術(shù)要求;（2）腰椎已經(jīng)發(fā)生退行性病變;（3）腰椎管狹窄的情況普遍存在;（4）嚴重椎間盤炎。采取隨機分組的方式分為對照組和觀察組，每組58例，對照組中女26例，男32例。年齡23～69歲，平均（43.23±5.71）歲。觀察組中女27例，男31例。年齡24～69歲，平均（42.81±5.34）歲。兩組性別比例和年齡等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。臨床研究開展前均與患者簽署知情同意書，并且本次臨床研究得到院倫理委員會的同意。

1.2 方法

對照組手術(shù)方式采用半椎板開窗術(shù)，麻醉方式均采用全身麻醉，手術(shù)切口入路選擇病變椎間隙為中心脊柱后路正中切口，鈍性分離椎旁肌肉組織顯露椎板后，使用椎板咬骨鉗對病變節(jié)段行椎板開窗減壓，探查神經(jīng)根受壓情況，術(shù)中依據(jù)情況分別對黃韌帶、椎間盤、側(cè)隱窩、椎間隙進行針對性的處理，解除神經(jīng)根壓迫;確認減壓徹底神經(jīng)根無受壓后，置引流管，縫合手術(shù)切口。觀察組均采用經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)，麻醉方式選擇局部浸潤麻醉，依據(jù)患者病情，分別采用后外側(cè)、遠端水平、椎板間等手術(shù)入路。在C型臂透視下確認病變椎間隙靶點，用專用椎間孔鏡器械進行穿刺定位;穿刺定位無誤后，順穿刺針依次逐級擴張，置入椎間孔鏡專用工作套管建立工作通道，用造影針向病變椎間盤內(nèi)注入亞甲藍注射液進行造影。調(diào)試椎間孔鏡影像系統(tǒng)，在鏡下清理黃韌帶、絮狀物及脂肪組織，顯露硬膜囊及神經(jīng)根，使用專用髓核鉗、射頻等器械處理椎間盤，對神經(jīng)根、硬膜囊及側(cè)隱窩進行減壓，取出壓迫神經(jīng)的髓核組織。減壓結(jié)束后，鏡下觀察無活動性出血，確認神經(jīng)根松弛無壓迫，硬膜囊搏動可，退出內(nèi)鏡及工作套管，縫合切口。

1.3 觀察指標

采用VAS評分對患者術(shù)后的疼痛感進行評分，采用JOA評分對患者腰椎功能的恢復(fù)情況進行評分，采用ODI對患者的生活功能障礙情況進行評分，其中VAS分值范圍為0～10分，分值越低，疼痛程度越輕;JOA分值范圍為0～30分，分值越高，恢復(fù)情況越理想;ODI分值范圍為0～50分，分值越高，恢復(fù)情況越不理想。統(tǒng)計患者的手術(shù)時間、住院時間和術(shù)中出血量，以此反映患者的手術(shù)治療效果。同時，對患者手術(shù)后出現(xiàn)椎間隙感染、硬膜撕裂和患肢感覺敏感等并發(fā)癥的情況進行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 20.0軟件，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后的VAS評分比較

兩組手術(shù)前VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。在術(shù)后15 d、1、2個月的VAS評分上，觀察組明顯低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組的治療效果比較

在手術(shù)時間和住院時間上，觀察組明顯少于對照組（P<0.05）。在術(shù)中出血量上，觀察組也明顯少于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

與對照組相比，觀察組出現(xiàn)椎間隙感染、硬膜撕裂和患肢感覺敏感等并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低（P<0.05），見表3。

2.4 兩組手術(shù)前后的JOA評分比較

手術(shù)前，兩組JOA評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后15 d、1、2個月，在JOA評分上，觀察組明顯高于對照組（P<0.05），見表4。

2.5 兩組手術(shù)前后的ODI評分比較

手術(shù)前，兩組ODI評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后15 d、1、2個月，在ODI評分上，觀察組明顯低于對照組（P<0.05），見表5。

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)能夠顯著降低患者的VAS評分，減輕患者術(shù)后的疼痛感。主要原因是經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，對患者手術(shù)造成的創(chuàng)傷較小，同時對患者的背部肌肉不會造成創(chuàng)傷，因此患者在手術(shù)治療后并不會產(chǎn)生較為強烈的疼痛感[12-13]。經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療的患者其手術(shù)時間和住院時間短，同時術(shù)中出血量少，主要原因是經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷較小，患者的手術(shù)切口愈合速度更快，因此患者的住院時間少。同時，在經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)過程中會運用到內(nèi)鏡技術(shù)，在內(nèi)鏡的幫助下，醫(yī)師能夠更加迅速地找到病灶，加快了手術(shù)進程。而且，在內(nèi)鏡的幫助下，手術(shù)醫(yī)師的手法更加準確，不會對神經(jīng)根及周圍的肌肉組織造成不必要的傷害，減少術(shù)中出血的情況發(fā)生。經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療后患者的JOA評分更高，JOA評分反映了患者的功能恢復(fù)情況，分數(shù)越高則表明患者功能恢復(fù)越好。脊柱中神經(jīng)分布十分密集，手術(shù)過程中容易對患者此處的神經(jīng)造成一定的損傷，從而影響患者的功能恢復(fù)。而經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)操作上更為準確，減少對患者神經(jīng)組織的損傷，從而在確保患者術(shù)后療效的同時也減少了患者的康復(fù)時間。

綜上所述，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)患者的VAS評分和ODI評分明顯低，而JOA評分明顯高。而且，患者的手術(shù)治療效果更佳，手術(shù)造成的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低。

參考文獻

[1]鄭振陽，孫兆忠，鄭建民，等.經(jīng)皮椎間孔鏡下髓核摘除術(shù)治療老年腰椎間盤突出癥的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2016，24（23）：2188-2191.

[2]丁偉國，徐衛(wèi)星，盧笛，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與開放椎板間開窗術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效分析[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（4）：43-48.

[3]耿曉鵬，高升，王霞，等.硬膜外游離型腰椎間盤突出癥的手術(shù)方式探討[J].中國矯形外科雜志，2017，25（7）：605-611.

[4]鞏陳，呼國臣.椎間孔鏡神經(jīng)根減壓松解術(shù)與椎板間開窗髓核摘除術(shù)治療單節(jié)段單側(cè)腰椎間盤突出癥對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（27）：87-89.

[5]金丹杰，徐南偉，趙國輝，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎板開窗椎間盤切除術(shù)治療腰椎間盤突出癥的前瞻性隨機對照研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，17（6）：491-494.

[6]馬敬壽，王曉波，劉福志，等.經(jīng)椎板間入路椎間孔鏡治療下段腰椎間盤突出癥[J].中國創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（3）：261-264.

[7]任佳彬，韓雪馨，孫兆忠，等.經(jīng)皮椎間孔鏡下與椎板間開窗椎間盤切除術(shù)治療腰椎間盤突出癥的Meta分析[J].中國矯形外科雜志，2017，25（3）：236-242.

[8]王濤，馬曉春.簡化側(cè)后方入路椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥近期療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（38）：68-70.

[9]徐麗彪，姚玉龍，黃文舟，等.神經(jīng)根阻滯聯(lián)合椎間孔鏡術(shù)治療不典型腰椎間盤突出癥[J].中國矯形外科雜志，2017，25（13）：1164-1167.

[10]王作偉，菅鳳增，王興文，等.經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥：椎間孔入路和椎板間入路的對照研究[J].中華神經(jīng)外科雜志，2016，32（12）：1214-1219.

[11]吳繼彬，葛保健，吳東迎，等.椎板開窗與椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥比較[J].中國矯形外科雜志，2016，24（21）：1972-1976.

[12]吳健，范勝利.經(jīng)皮椎間孔鏡髓核摘除術(shù)后感覺異常及穿刺操作技巧分析：附4例報告[J].中國微創(chuàng)外科雜志。2017，17（7）：670-672.

[13]徐寶山，馬信龍，胡永成，等.腰椎間盤突出癥伴椎體后緣骨軟骨病的內(nèi)鏡手術(shù)治療[J].中國骨科雜志，2017，37（11）：683-690.

（收稿日期：2019-03-01） （本文編輯：何玉勤）