李燕波

（菏澤市巨野縣開發(fā)區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，山東 巨野 274900）

0 引言

中醫(yī)外治淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中醫(yī)治療疾病許多方法首先是從外治法發(fā)展起來，如對(duì)穴位的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用、灸法、點(diǎn)穴法等[1-2]。本文針對(duì)2018 年1 月至2019年1 月我院收治的肝陽上亢型原發(fā)性高血壓病54 例為對(duì)象展開研究，將患者分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組以西藥非洛地平緩釋片治療，觀察組以天麻鉤藤飲加減治療，通過對(duì)兩組治療情況進(jìn)行比較，總結(jié)并歸納天麻鉤藤飲加減治療肝陽上亢型原發(fā)性高血壓病54 例臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文挑選我院收治的肝陽上亢型原發(fā)性高血壓病54 例，患者挑選時(shí)間為2018 年1 月至2019 年1月，將其納入本研究。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過，且患者及其家屬均知情且自愿參與研究。按照隨機(jī)分組的方式將患者分為對(duì)照組和觀察組，分別為27 例患者，隨機(jī)方法選擇計(jì)算機(jī)表法。觀察組：男14 例，女13 例；年齡32-69 歲，平均（52.61±1.48）歲，其中30-40 歲者6 例，41-50歲者11例，51-60歲者6例，61-70歲者4例；病程1-14年，平均（7.15±0.46）年。對(duì)照組：男15 例，女12 例；年齡31-68 歲，平均（52.64±1.45）歲，其中30-40 歲者5 例，41-50 歲者11 例，51-60 歲者8 例，61-70 歲者3 例；病程1-13 年，平均（7.10±0.48）年。樣本數(shù)據(jù)在年齡、性別、病程上分析，兩組表示出P＞0.05 的結(jié)局，提示組間差異微弱，可比性強(qiáng)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為肝陽上亢型原發(fā)性高血壓者[3]；②簽署同意書者。

（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①繼發(fā)性高血壓患者；②對(duì)藥物過敏者；③存在抑郁、躁狂等疾病者；④軀體功能障礙者；⑤哺乳期婦女及孕婦。

1.3 方法

對(duì)照組患者接受常規(guī)西藥非洛地平緩釋片（生產(chǎn)企業(yè)：阿斯利康制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20030415）治療，10 mg/次，2 次/d。

觀察組采用天麻鉤藤飲加減治療。處方如下：石決明18 g，川牛膝、鉤藤各12 g，天麻、山梔、黃芪、杜仲、益母草、夜交藤、桑寄生、朱茯神各9 g；在此基礎(chǔ)上隨癥加減，伴有胸悶不舒者加用柴胡、竹菇；伴有大便秘結(jié)者加用當(dāng)歸、肉松蓉；伴有失眠多夢(mèng)者加用合歡皮、炒酸棗仁；伴有舌體胖大、舌苔厚膩者加用薏苡仁、白術(shù)、澤瀉；伴有手足麻木者加用僵蠶、木瓜、全蝎。以文火煎30 min，取汁300 mL，1 劑/d，分早晚2 次溫服。

經(jīng)各自治療1 個(gè)月后，調(diào)查兩組患者的康復(fù)情況，具體比較兩組治療效果，血壓水平及患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 觀察指標(biāo)

療效判斷標(biāo)準(zhǔn)參考中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[4]，具體如下：①癥狀消失，血壓恢復(fù)正常為基本控制；②癥狀明顯減輕，血壓有所好轉(zhuǎn)接近正常水平為顯效；③癥狀減輕，血壓好轉(zhuǎn)未達(dá)正常水平為有效；④癥狀無明顯改善為無效。總有效率=（基本控制＋顯效＋有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

取得研究過程中兩組患者所得數(shù)據(jù)，使用SPSS 19.0 軟件對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)有效處理，血壓水平由（±s）展現(xiàn)，行t檢驗(yàn)，不良反應(yīng)發(fā)生率及總有效率由%展現(xiàn)，組間運(yùn)行χ2檢驗(yàn)，若體現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)P＜0.05 的最終檢驗(yàn)定論，兩組存在分析意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組總有效率的比較

治療后，采用天麻鉤藤飲加減治療的觀察組總有效率為88.89%（24/27），遠(yuǎn)高于對(duì)照組的62.96%（17/27），組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P＜0.05 的結(jié)局，兩組存在分析意義，見表1。

表1 兩組總有效率的比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后血壓水平變化情況的比較

治療前，觀察組收縮壓、舒張壓分別為（167.25±4.96）mmHg 和（168.05±4.58）mmHg，對(duì)照組收縮壓、舒張壓分別為（95.62±4.52）mmHg 和（95.65±4.58）mmHg。兩組數(shù)據(jù)顯示：治療前，兩組血壓水平比較，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P＞0.05 的結(jié)局（t=0.0218，0.0267；P=0.5138，0.4191），兩組無分析意義，可比；治療后，觀察組收縮壓、舒張壓分別為（132.48±4.91）mmHg 和（78.29±4.18）mmHg，對(duì)照組收縮壓、舒張壓分別為（152.75±4.39）mmHg 和（85.08±45.37）mmHg。兩組數(shù)據(jù)顯示：治療后，采用天麻鉤藤飲加減治療的觀察組血壓水平遠(yuǎn)低于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P＜0.05 的結(jié)局（t=4.8136，4.5139；P=0.0000，0.0000），兩組存在分析意義。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

觀察組發(fā)生嘔吐1 例；對(duì)照組發(fā)生頭痛3 例，腹痛2 例，腹瀉3 例。數(shù)據(jù)顯示：治療后，采用天麻鉤藤飲加減治療的觀察組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率為3.70%（1/27），遠(yuǎn)低于對(duì)照組的29.63%（8/27），組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P＜0.05的結(jié)局（χ2=4.8000，P=0.0285），兩組存在分析意義。

3 討論

此項(xiàng)試驗(yàn)中，采用天麻鉤藤飲加減治療的觀察組在治療效果，血壓水平及患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率方面，均遠(yuǎn)優(yōu)于對(duì)照組，表明天麻鉤藤飲加減治療肝陽上亢型原發(fā)性高血壓具有較好的療效，遠(yuǎn)優(yōu)于西藥治療的效果，且安全性好[5-6]。

綜上所述，在肝陽上亢型原發(fā)性高血壓病的治療中，采用天麻鉤藤飲加減治療具有較好的功效，與西藥非洛地平緩釋片治療的效果比較，具有明顯優(yōu)勢(shì)，患者不良反應(yīng)發(fā)生率較低，且血壓水平較為安全。