王志偉 姜慶霞

摘要：選擇國(guó)內(nèi)公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀，從公共服務(wù)評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容、指標(biāo)選取方式、指標(biāo)賦權(quán)方法三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)我國(guó)公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系成果進(jìn)行梳理和簡(jiǎn)要評(píng)述，總結(jié)了學(xué)術(shù)界關(guān)于公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究進(jìn)展，來反應(yīng)當(dāng)前公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究現(xiàn)狀及成果。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù);評(píng)價(jià)體系;研究綜述

中圖分類號(hào)：F59? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-7517（2019）01-0198-02

黨的十九大報(bào)告指出，要完善公共服務(wù)體系，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。這就需要我們準(zhǔn)確了解當(dāng)前公共服務(wù)存在的問題現(xiàn)狀，而公共服務(wù)評(píng)價(jià)可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公共服務(wù)體系中存在的問題。而公共服務(wù)評(píng)價(jià)中最重要的部分就是公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成。因此本文選擇對(duì)公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究綜述，以期發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)中存在的缺陷及不足為以后的研究提供建議。

1 研究選題方面

在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，首先要確定公共服務(wù)的研究方向，在我國(guó)公共服務(wù)的評(píng)價(jià)可以從地域方面和性質(zhì)方面來分類。在地域方面主要是選擇農(nóng)村或者城市進(jìn)行評(píng)價(jià)。城市公共服務(wù)評(píng)價(jià)包括城市間公共服務(wù)對(duì)比評(píng)價(jià)和本地區(qū)評(píng)價(jià)。從評(píng)價(jià)的性質(zhì)來看可以可以分為基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)和公共服務(wù)評(píng)價(jià)?；竟卜?wù)是滿足基本需求的服務(wù)，相對(duì)于公共服務(wù)是比較基礎(chǔ)的服務(wù)。

1.1 農(nóng)村公共服務(wù)評(píng)價(jià)和城市公共服務(wù)評(píng)價(jià)

李想（2009）認(rèn)為科學(xué)合理地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀與差異是我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的核心問題。從數(shù)據(jù)的可代表性和獲得性兩方面選取了五個(gè)方面來構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系[1]。祝智庭（2017）認(rèn)為智慧城市建設(shè)是我國(guó)城市建設(shè)的新階段，教育是智慧城市的一項(xiàng)重要公共服務(wù)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立能夠更好地引導(dǎo)教育應(yīng)用的建設(shè)。因此根據(jù)智慧城市的特征和智慧教育的特征，設(shè)計(jì)了一級(jí)指標(biāo)包括學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)資源、用戶體驗(yàn)、管理服務(wù)、系統(tǒng)建設(shè)和市民學(xué)習(xí)等六個(gè)維度，來衡量智慧城市教育公共服務(wù)[2]。

由于農(nóng)村公共服務(wù)的發(fā)展較低并且數(shù)據(jù)獲取難度和成本較高，我國(guó)對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)評(píng)價(jià)方面研究較少，對(duì)于農(nóng)村公共服務(wù)評(píng)價(jià)尚未形成較為權(quán)威的指標(biāo)體系;而城市公共服務(wù)發(fā)展較快，并且我國(guó)近幾年不斷強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)質(zhì)量問題，因此我國(guó)學(xué)者對(duì)城市公共服務(wù)的研究熱情較高，形成了較多的研究成果，公共服務(wù)評(píng)價(jià)逐步開始形成較為標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系。

1.2 基本公共服務(wù)均等化和基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)

梁林（2016）通過構(gòu)建“結(jié)果和機(jī)會(huì)平等—自由選擇”綜合評(píng)價(jià)體系，測(cè)評(píng)了2013年京津冀基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀。研究結(jié)果顯示，北京2013年度基本公共服務(wù)均等化綜合評(píng)價(jià)值最高，河北最低，三地在社會(huì)保障和就業(yè)服務(wù)方面差距最大[3]。

姜巖（2006）采用模糊綜合評(píng)價(jià)理論從基礎(chǔ)設(shè)施、公共安全、環(huán)境、科技、信息、公共教育、公共文化、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共就業(yè)十個(gè)方面來構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系綜合評(píng)價(jià)模型，來評(píng)價(jià)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系的發(fā)展水平，從而為農(nóng)村公共服務(wù)及相關(guān)問題的研究提供實(shí)證的依據(jù)[4]。

在研究均等化方面，我國(guó)學(xué)者主要通過不同地域的對(duì)比來分析，均等化差異程度。公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)和公共服務(wù)評(píng)價(jià)主要通過不同區(qū)域財(cái)政支出或者居民滿意度來測(cè)評(píng)，公共服務(wù)評(píng)價(jià)通過當(dāng)?shù)刎?cái)政和當(dāng)?shù)鼐用駶M意度進(jìn)行測(cè)評(píng)。均等化評(píng)價(jià)主要是通過測(cè)評(píng)不同區(qū)域公共服務(wù)之間的差異，并據(jù)此提出改進(jìn)措施。而公共服務(wù)評(píng)價(jià)，主要是為提高當(dāng)?shù)胤?wù)質(zhì)量。 從上述可以看出我國(guó)對(duì)公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)研究不斷加深，研究?jī)?nèi)容不斷豐富，從城市到農(nóng)村，從綜合評(píng)價(jià)到單一公共服務(wù)評(píng)價(jià)，從公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)到公共服務(wù)評(píng)價(jià)，我國(guó)公共服務(wù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容不斷擴(kuò)大，研究?jī)?nèi)容也不斷加深。

2 公共服務(wù)指標(biāo)確定

公共服務(wù)評(píng)價(jià)中確定公共服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)是非常重要的一個(gè)部分，直接關(guān)系到公共服務(wù)的評(píng)價(jià)質(zhì)量和后續(xù)工作內(nèi)容。在我國(guó)公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確認(rèn)主要方式有以下兩種。

以政府發(fā)布的相關(guān)文件為基礎(chǔ)來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于公共服務(wù)的含義的定義，我國(guó)學(xué)者的理解主要分為兩方面，一方面是狹義的公共服務(wù)，即政府提供的相關(guān)服務(wù);另一方面是廣義的公共服務(wù)，由政府和其他組織提供相關(guān)服務(wù)。因此，在進(jìn)行指標(biāo)選擇時(shí)，部分學(xué)者根據(jù)政府的規(guī)定來進(jìn)行指標(biāo)確定。如姜景玲（2017）根據(jù)“十二五”規(guī)劃確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、楊婉瑩根據(jù)“十三五”并結(jié)合實(shí)際從醫(yī)療衛(wèi)生、教育、公共文化、基礎(chǔ)設(shè)施、交通五個(gè)方面來構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。

根據(jù)構(gòu)建模型和文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)來構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)。這種方式主要是通過自身對(duì)公共服務(wù)的理解，選擇對(duì)應(yīng)的模型或者自己構(gòu)建模型來確定公共服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如聶勇浩（2013）是根據(jù)已有的平衡積分卡模型來構(gòu)建指標(biāo)。文獻(xiàn)研究是一種可以最快了解當(dāng)前的研究最新成果，因此文獻(xiàn)綜述是學(xué)者常用的一種研究方式。

我國(guó)公共服務(wù)的主要思想是政府財(cái)政，即通過考察政府在公共服務(wù)方面的財(cái)政支出來確定當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)的程度，然而這種通過政府財(cái)政來進(jìn)行的評(píng)價(jià)忽略了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，忽略了使用者公民的感受，缺乏主觀的評(píng)價(jià)。隨著新公共管理理論的傳入，我國(guó)學(xué)者將滿意度指標(biāo)加入公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，使得公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更加豐富和完善。然而，通過對(duì)我國(guó)公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)來進(jìn)行分析可以看到，我國(guó)對(duì)于公共服務(wù)的指標(biāo)選擇很大程度上受制于數(shù)據(jù)的獲取，對(duì)于難以獲取的數(shù)據(jù)，我國(guó)學(xué)者的方式是直接將其舍去，指標(biāo)選取受限很大。

3 公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)方式

在確定公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)后，不同的作者根據(jù)所研究的內(nèi)容確定不同的確定權(quán)重方法。確定權(quán)重的方法主要有兩種，層次分析法和熵值法。層次分析法是一種主觀賦權(quán)的方式，主要是通過相關(guān)人員來進(jìn)行評(píng)分，這種方式受到評(píng)分人員的影響，但是在最后權(quán)重確定后該指標(biāo)體系有著廣泛的適用性，不僅可以對(duì)某一地區(qū)進(jìn)行公共服務(wù)的評(píng)價(jià)，還可以對(duì)不同地區(qū)的公共服務(wù)進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)。而熵值法賦權(quán)是一種客觀的賦權(quán)方式，這種方式是通過數(shù)據(jù)的主成分或者因子分析來進(jìn)行權(quán)重的賦權(quán)，這種方式雖然不會(huì)受到相關(guān)人員的主觀影響，但是這種方式的適用范圍受到賦權(quán)時(shí)的數(shù)據(jù)的影響，不能進(jìn)行對(duì)比分析，只能進(jìn)行某一地區(qū)的公共服務(wù)評(píng)價(jià)。

蔡黎（2017）構(gòu)建適合武漢市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系時(shí)采用層次分析法和德爾菲法構(gòu)建指標(biāo)體系，選擇24名基層工作人員開展實(shí)證研究，并對(duì)指標(biāo)體系的信度、效度和指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)[6]。曹佳蕾（2015）通過相關(guān)年鑒以及相關(guān)網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)整理獲得指標(biāo)所需數(shù)據(jù)，通過熵值法對(duì)皖江城市帶進(jìn)行實(shí)證研究[7]。

4 總結(jié)

我國(guó)的公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究發(fā)展已有近十幾年的時(shí)間，學(xué)者們研究出了很多的研究成果，但是還存在許多問題沒有解決，公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系還未形成較為權(quán)威的指標(biāo)體系。并且在進(jìn)行研究時(shí)，研究受到數(shù)據(jù)獲取方面的限制。學(xué)者在考慮到可行性問題，會(huì)將一些應(yīng)當(dāng)考察的指標(biāo)剔除指標(biāo)體系，這很大程度上限制了我國(guó)對(duì)公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立。這也要求我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行政府公開，促進(jìn)當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李想.中國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系研究[J].統(tǒng)計(jì)教育，2009（07）：46-50.

[2] 祝智庭，余平.智慧城市教育公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研制[J].開放教育研究，2017，23（06）：49-59.

[3] 梁林，劉兵.京津冀基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)及河北省提升途徑研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，8（03）：1-10.

[4] 姜巖，陳通，田翠杰.農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2006（06）：51-52.

[5] 楊婉瑩，呼慧敏，陳天奇，姚沐雨.基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與研究[J].山西建筑，2018，44（13）：233-234.

[6] 蔡黎，魯周琴，謝年華，周玲玲，范允舟.武漢市基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（01）：76-79+153.

[7] 曹佳蕾，劉珺.基本公共文化服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究——以皖江城市帶為例[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，29（04）：44-47.