金睿　高峰　張卓

【摘 要】目的：探討脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者進(jìn)行不同入路的內(nèi)固定治療的臨床療效及預(yù)后情況。方法：取我院2017.10到2019.01時(shí)間段內(nèi)診療的脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者60例，依據(jù)入路方式的不同分為對(duì)照組30例、觀察組30例。即對(duì)照組使用傳統(tǒng)入路內(nèi)固定，觀察組使用經(jīng)腓骨小頭上入路內(nèi)固定，比較患者總有效率、骨折愈合時(shí)間及HSS評(píng)分。結(jié)果：觀察組總有效率為95.00%，對(duì)照組則為77.50%，各數(shù)據(jù)間比較有意義（P<0.05）。對(duì)照組骨折愈合時(shí)間、HSS評(píng)分明顯較差于觀察組，各數(shù)據(jù)間比較有意義（P<0.05）。結(jié)論：針對(duì)脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者，經(jīng)腓骨小頭上入路內(nèi)固定治療模式，具有療效佳、愈合時(shí)間短、HSS評(píng)分高的優(yōu)勢(shì)，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】脛骨平臺(tái)外側(cè)髁骨折；入路方式；經(jīng)腓骨小頭上入路；內(nèi)固定；效果

【中圖分類號(hào)】R197 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7484（2019）01-0084-01

脛骨平臺(tái)外側(cè)髁骨折是指膝關(guān)節(jié)于半屈曲、屈曲等狀態(tài)下，由內(nèi)外翻和垂直等暴力作用引起的骨折現(xiàn)象，癥狀呈不典型特點(diǎn)，經(jīng)常規(guī)X線檢查多面臨漏診風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)治療模式下，多以膝前正中、前內(nèi)和前外等入路方式為主導(dǎo)，但存在治療難度高、效果差等缺陷，而這也為經(jīng)腓骨小頭上入路方式帶來(lái)前景。即在改善機(jī)體關(guān)節(jié)功能的前提下，達(dá)到預(yù)期治療效果[1]。對(duì)此，取我院2017.10到2019.01時(shí)間段內(nèi)診療的脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者60例，探討脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者進(jìn)行不同入路的內(nèi)固定治療的臨床療效及預(yù)后情況?，F(xiàn)總結(jié)如下：

1 資料與方法

1.1 基本資料

取我院2017.03到2019.01時(shí)間段內(nèi)診療的脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者80例，依據(jù)入路方式的不同分為對(duì)照組30例、觀察組30例。即對(duì)照組患者中，男女比為20：20；最小年齡為21歲，最大年齡為65歲，中位數(shù)為（40.0±10.4）歲。觀察組患者中，男女比為22：18；最小年齡為22歲，最大年齡為64歲，中位數(shù)為（41.0±11.4）歲。各數(shù)據(jù)間比較相似（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組：使用后側(cè)入路內(nèi)固定，即協(xié)助患者保持俯臥位，將墊枕置于踝下，屈曲膝關(guān)節(jié)；在膝關(guān)節(jié)后外側(cè)處行切口，充分暴露腓總神經(jīng)，但應(yīng)對(duì)腓腸外神經(jīng)予以保護(hù)；在腓腸肌、比目魚(yú)肌處予以進(jìn)入，行動(dòng)脈結(jié)扎處理，阻滯腘肌腱，分離關(guān)節(jié)囊和半月板，借助縫線的使用對(duì)半月板予以牽拉，使脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面能夠顯露，按照骨折狀況對(duì)壓縮骨塊進(jìn)行撬起處理，且科學(xué)填充植骨塑形，最后進(jìn)行螺釘固定操作[2]。

觀察組：使用經(jīng)腓骨小頭上入路，即對(duì)患者予以硬膜外麻醉（或全麻）處理，協(xié)助患者保持仰臥位，將臀部進(jìn)行抬高處理，膝關(guān)節(jié)屈曲約為20度；將腓骨小頭為基準(zhǔn)點(diǎn)，行12cm切口，由關(guān)節(jié)間隙直至脛骨節(jié)點(diǎn)，對(duì)外側(cè)韌帶、腘肌腱進(jìn)行牽拉處理，脛骨內(nèi)旋；顯露關(guān)節(jié)囊，牽拉半月板直至暴露髁骨折端，有效去除關(guān)節(jié)腔淤血、骨折塊等雜質(zhì)，在科學(xué)探查的前提下對(duì)半月板予以處理；借助骨刀的使用，對(duì)塌陷髁平臺(tái)予以抬高，待關(guān)節(jié)面處于平整狀態(tài)時(shí)，選擇異體骨、髁骨植骨行“L型”鋼板支撐，且將其頭部和腓骨頭予以緊貼，對(duì)交叉韌帶、半月板等損傷問(wèn)題予以協(xié)調(diào)處理[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較患者總有效率、骨折愈合時(shí)間及HSS評(píng)分。即總有效率包含顯效，骨折部位恢復(fù)良好，基礎(chǔ)癥狀和體征表現(xiàn)完全消失；有效，骨折部位恢復(fù)較佳，基礎(chǔ)癥狀和體征表現(xiàn)明顯改善；無(wú)效，骨折部位、基礎(chǔ)癥狀和體征表現(xiàn)均未存在改變?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100.00%[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 21.0，對(duì)本文數(shù)據(jù)予以匯總處理。計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別用±s、%表示，組間數(shù)據(jù)以t、x2檢驗(yàn)。P<0.05時(shí)，各數(shù)據(jù)間比較有意義。

2 結(jié)果

2.1 比較患者總有效率

觀察組總有效率為95.00%，對(duì)照組則為77.50%，各數(shù)據(jù)間比較有意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 比較患者骨折愈合時(shí)間、HSS評(píng)分

對(duì)照組骨折愈合時(shí)間為（10.0±2.3）周，HSS評(píng)分為（90.1±13.7）分；觀察組骨折愈合時(shí)間為（21.5±6.1）周，HSS評(píng)分為（71.0±18.7）分。各數(shù)據(jù)間比較有意義（P<0.05）。

3 討論

脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折，是目前臨床醫(yī)學(xué)中患病率相對(duì)較低的骨折類型，于X線檢查中可見(jiàn)圖像重疊，難以發(fā)現(xiàn)骨折問(wèn)題，常面臨漏診風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)入路方式下，雖可起到骨折復(fù)位的效果，但對(duì)骨折愈合時(shí)間、HSS評(píng)分無(wú)任何作用。而經(jīng)腓骨小頭上入路內(nèi)固定，則是在減少組織剝離范圍的前提下，避免皮瓣壞死事件，再借助對(duì)血管和神經(jīng)等層面的把控，降低患者組織損傷，具有操作簡(jiǎn)便、安全性的優(yōu)勢(shì)[5]。本研究中，觀察組總有效率為95.00%，對(duì)照組則為77.50%，各數(shù)據(jù)間比較有意義（P<0.05）。對(duì)照組骨折愈合時(shí)間、HSS評(píng)分明顯較差于觀察組，各數(shù)據(jù)間比較有意義（P<0.05）。

總而言之，針對(duì)脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者，經(jīng)腓骨小頭上入路內(nèi)固定治療模式，具有療效佳、愈合時(shí)間短、HSS評(píng)分高的優(yōu)勢(shì)，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]葉方， 褚旭峰， 葉積飛，等. 脛骨平臺(tái)外后側(cè)髁骨折患者進(jìn)行不同入路的內(nèi)固定治療的臨床療效及預(yù)后情況[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2017， 55（6）：68-70.

[2]吳楚， 代磊， 吳勇，等. 改良外側(cè)入路治療脛骨髁外后側(cè)骨折12例[J]. 中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志， 2017， 25（5）：70-72.

[3]汪平， 夏春明， 何振華，等. 后外側(cè)入路治療單純脛骨平臺(tái)后外髁骨折[J]. 實(shí)用骨科雜志， 2016， 22（1）：69-71.

[4]蔣煜青， 黃健， 郭偉康，等. 外側(cè)前后聯(lián)合入路雙鋼板內(nèi)固定治療累及后外髁的脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017， 19（4）：340-345.

[5]王曉崢， 劉丹平. 后外側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)髁骨折的臨床觀察[J]. 遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 38（3）：38-40.

作者簡(jiǎn)介：

金睿，1981-08，男，漢族，吉林市，職位：副主任醫(yī)師，研究方向：骨科-創(chuàng)傷、微創(chuàng)骨科方向。