全彬彬

摘 要：隨著當前我國的董事責(zé)任保險制度的日趨完善，董事責(zé)任也逐漸強化，從而為保障董事責(zé)任保險制度發(fā)揮積極作用打下了基礎(chǔ)。董事責(zé)任保險制度和民商法之間存在的沖突需要及時解決，這是制度發(fā)展中的一個必然階段。本文先就董事責(zé)任保險簡要闡述，然后就董事責(zé)任保險制度和民商法沖突以及協(xié)調(diào)的措施詳細探究，希望能從理論層面的研究，為解決實際沖突問題發(fā)揮積極作用。

關(guān)鍵詞：董事責(zé)任保險制度;民商法;沖突協(xié)商

0.引言

董事責(zé)任保險制度的實施保障了董事積極履行自身職責(zé)和義務(wù)，這對管理才能的發(fā)揮就起到了積極作用。制度的進一步完善是必要的，面臨董事責(zé)任保險制度和民商法之間存在的沖突問題，需要即時性的化解，從制度的優(yōu)化和完善上著手比較重要。

1.董事責(zé)任保險及影響因素

其一，董事責(zé)任保險概念及發(fā)展。董事責(zé)任保險主要是公司或者是公司和董事等共同出資購買，對被保險董事和高級管理人員在履行公司管理職責(zé)中，由于被指控工作上疏忽，或者是行為不當?shù)缺蛔肪總€人賠償責(zé)任的時候，通過保險人負責(zé)賠償該董事或者是高級管理員進行責(zé)任抗辯支付的法律費用，并代為償付其應(yīng)當承擔的民事賠償責(zé)任的保險[1]。董事責(zé)任保險起源于應(yīng)該，在董事責(zé)任保險制度的不斷發(fā)展下，董事責(zé)任不斷強化，董事和高級管理員行使職責(zé)的時候就可能會出現(xiàn)風(fēng)險，而風(fēng)險的發(fā)生責(zé)任不是董事和管理員能夠承擔的。雖然董事責(zé)任保險制度起源于英國，但是真正的蓬勃發(fā)展是在美國。

其二，董事責(zé)任保險影響因素。影響董事責(zé)任保險費用的因素是多樣的，有經(jīng)營的模式，經(jīng)營模式發(fā)生了變化就會造成營收發(fā)生變化[2]。還有財務(wù)狀況和財務(wù)預(yù)期等，這些都會影響保費。公司治理也是影響董事責(zé)任保險的因素，以及公司所屬行業(yè)以及股價表現(xiàn)等也是考察因素。從這些綜合性的影響因素能夠發(fā)現(xiàn)，董事責(zé)任保險在多個層面都要進行考察。

2.董事責(zé)任保險制度和民商法沖突以及協(xié)調(diào)的措施

2.1董事責(zé)任保險制度和民商法沖突

董事責(zé)任保險制度和民商法的沖突體現(xiàn)在多個層面，其中在和民事責(zé)任制度層面產(chǎn)生的沖突來看，董事判斷失誤造成經(jīng)營問你，或者面臨巨大賠償?shù)?，這對企業(yè)的進一步發(fā)展就會產(chǎn)生直接影響，嚴重的會造成破產(chǎn)。董事責(zé)任通過保險方式進行彌補就是比較重要的方式。董事個人財產(chǎn)有限，發(fā)生糾紛承擔巨額賠償款，董事責(zé)任保險能將個人以及企業(yè)損失降到最低，從經(jīng)濟上能得到相應(yīng)保障[3]。而在我國的民法賠償方面也設(shè)置了制度，能有效制裁不法行為，從而來達到遏制不良行為發(fā)生的目的，這是對受害人權(quán)益提供的最大化保護。董事責(zé)任保險制度就和民商法間表面上看沒有矛盾，但是發(fā)生風(fēng)險后企業(yè)將原有責(zé)任轉(zhuǎn)接到保險公司頭上，從而董事對問題嚴重性就沒有深切的認識，在工作當中能否盡職盡責(zé)就很難說，從一定程度上董事責(zé)任保險制度和社會公共理念以及公共政策并不是那么相符的。

董事責(zé)任保險制度和免責(zé)制度的沖突也表現(xiàn)的比較突出，在這一方面為保障董事履職中獨立發(fā)表意見，重大決議能從自身專業(yè)知識和判斷獨立進行表決，董事免責(zé)制度建立了。公司為董事購買責(zé)任保險負擔保險費，本質(zhì)上和公司事前放棄對董事?lián)p害賠償請求權(quán)結(jié)果相同，董事責(zé)任保險實際是存在著逃避法律責(zé)任嫌疑的[4]。

2.2董事責(zé)任保險制度和民商法沖突協(xié)調(diào)的措施

為能夠保障董事責(zé)任保險制度和民商法的協(xié)調(diào)，這就需要針對沖突問題進行解決，可從以下幾點進行參考：

第一，責(zé)任制度的協(xié)調(diào)措施。董事責(zé)任保險制度和民商法的責(zé)任制度之間存在著沖突，這就需要認識到兩者制度的價值，董事責(zé)任保險制度和民事責(zé)任制度的沖突是價值取向的問題，將制度目的加以協(xié)調(diào)整合就能發(fā)揮董事責(zé)任制度補償作用，也不會對民事責(zé)任抑制作用產(chǎn)生不良影響。從具體的協(xié)調(diào)措施實施來看，這就需要就董事故意違法就要采用民事?lián)p害賠償責(zé)任進行處理，重大過失以及無謀的違法行為，有的覺得和故意違法相比是一般過失違法行為，不可采用事前預(yù)測達到抑制目的，不會有悖民事賠償責(zé)任抑制功能，屬于保險賠償范圍，但從性質(zhì)上是和故意違法行為接近的，所以不能放棄對董事應(yīng)該追究的責(zé)任[5]。要對董事責(zé)任保險合同內(nèi)容進行嚴格的規(guī)范，統(tǒng)一保險合同免責(zé)條款標準，設(shè)定可扣除額以及縮小填補條款等。

第二，要能限制董事責(zé)任保險范圍。董事的責(zé)任在保險制度當中需要進行科學(xué)劃分，這是決定董事責(zé)任保險制度應(yīng)用質(zhì)量的一個要點。所以給予董事和高級管理員發(fā)展平臺，降低責(zé)任制度實施中所出現(xiàn)的負面影響，這就需要把董事責(zé)任保險制度加以科學(xué)應(yīng)用，責(zé)任的規(guī)劃是比較重要的，不能確定保險范圍就很容易造成保險制度向著極端的方向發(fā)展，有的采用董事責(zé)任保險制度后董事并沒有履行自身的責(zé)任，這就會造成董事責(zé)任保險制度成為了懈怠工作的保護制度。所以確定保險投資人的時候就要通過董事人員和高級管理人員組成，將保險人的范圍加以明確，制定除外責(zé)任，把部分責(zé)任排除在董事責(zé)任保險制度范圍外，讓董事或者是高級管理員自己承擔，提高董事責(zé)任保護制度的科學(xué)性以及實施的規(guī)范性。

3.結(jié)語

總而言之，董事責(zé)任保險制度和民商法之間還存在著相應(yīng)的沖突問題，而不能將這些沖突問題解決，這就必然會有礙董事責(zé)任保險制度發(fā)揮其積極作用，也會由此產(chǎn)生不利的影響，所以要能從解決兩種制度之間的沖突著手實施，從多角度分析針對性的應(yīng)對，通過上文對董事責(zé)任保險制度以及民商法間的相關(guān)沖突的探究，希望能對解決沖突的重要性有更深的認識。

參考文獻

[1]張昊，李震東.論董事責(zé)任保險制度[J].天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報.2016（02）

[2]何玄哲.論責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響[J].法制博覽.2015（26）

[3]茌帥.論我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度的構(gòu)建[J].法制與社會.2017（08）

[4]邊會娟.試析我國董事責(zé)任保險制度發(fā)展面臨的困境及建議[J].知識經(jīng)濟.2017（10）

[5]仇曉光，單旭龍.論當前我國董事責(zé)任保險制度變革的困境與出路[J].長春工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2018（02）

（作者單位：內(nèi)蒙古大唐國際克什克騰煤制天然氣有限責(zé)任公司）