李楚炫

摘 要：本文圍繞外資企業(yè)法與公司法之間存在的沖突、外資企業(yè)法和公司法之間沖突的協(xié)調(diào)策略兩個(gè)方面展開討論，對外資企業(yè)法與公司法之間的沖突以及協(xié)調(diào)進(jìn)行了全面分析，同時(shí)提出了一些筆者自己的見解，希望能夠?qū)窈笸赓Y企業(yè)法以及公司法的完善以及互帶來一些啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：外資企業(yè)法;公司法;沖突;協(xié)調(diào)

改革開放以后，我國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)明顯的增長，目前作為經(jīng)濟(jì)體在全球范圍內(nèi)已排名第二。在這樣一個(gè)大環(huán)境下，資本市場也取得了高速發(fā)展，外資企業(yè)不斷進(jìn)入中國并在國內(nèi)占有了一席之地，推動(dòng)了資本間的交流，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長。然而另一個(gè)層面來說，市場競爭也越來越激烈，外資企業(yè)在我國發(fā)展的同時(shí)也面臨著一些難以解決的法律問題，使其合法權(quán)益無法得到保障。因此，對我國外資企業(yè)和公司法之間的沖突和協(xié)調(diào)進(jìn)行研究具有重要意義。

一、外資企業(yè)法與公司法之間存在的沖突

（一）注冊資本上存在的沖突

注冊資本沖突包含兩個(gè)方面。首先是關(guān)于首期出資比，并沒有針對外資或合資企業(yè)作出明確規(guī)定，然而《外商獨(dú)資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》當(dāng)中則明確要求外來資本首次投資不能低于認(rèn)繳出資額的百分之十五，在二零一三年的修訂后，取消了這一規(guī)定，從而有效緩解了兩者間存在的沖突?！豆痉ā吩诓粩嗟男抻喓透倪M(jìn)下，提出倘若關(guān)于外資企業(yè)存在其它方面的法律規(guī)定，則優(yōu)先采用其它規(guī)定，從而進(jìn)一步對《外商獨(dú)資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》提供了肯定。然而而從另外一個(gè)視角分析，《公司法》與外企企業(yè)法關(guān)于外資首期出資額百分之十的這一規(guī)定仍然具有差異，但《公司法》為何要取消這一規(guī)定，而外資企業(yè)法卻始終保留呢，這正是因?yàn)槿绻麑⑦@一規(guī)定取消，對于外資企業(yè)的合法權(quán)益將具有更高的保障性。其次是關(guān)于注冊資本的變更模式，不管是外資企業(yè)法還是公司法，關(guān)于這一規(guī)定都要求必須通過有關(guān)部門的審核與批準(zhǔn)。公司法關(guān)于這一點(diǎn)的規(guī)定更加松懈，只要求在資本變更過程中所有出席股東會(huì)議的股東提出肯定并決策即可，然而外資企業(yè)法中有關(guān)這一點(diǎn)的規(guī)定要求必須通過有關(guān)部門的審核批準(zhǔn)，公司法并未強(qiáng)求。對于這一問題，倘若外資企業(yè)資本出現(xiàn)增加或者減少，通過外資企業(yè)法來管理會(huì)使程序過于復(fù)雜，從而為企業(yè)帶來一定壓力，不力于將更多優(yōu)秀的外來資本吸收入本土企業(yè)，但是倘若通過公司法進(jìn)行管理，那么其中所提出的其它規(guī)定卻難以解釋，倘若在外資企業(yè)法較為明確的情況下依然使用公司法進(jìn)行管理，則會(huì)導(dǎo)致有法不依的現(xiàn)象產(chǎn)生。

（二）公司組織上存在的沖突

公司組織沖突同樣包含兩個(gè)方面。首先是企業(yè)形態(tài)上，外資企業(yè)法要求企業(yè)形式必須體現(xiàn)為有限責(zé)任公司，然而公司法卻將其定義為兩種形式，分別為有限責(zé)任公司和股份有限公司。很容易發(fā)現(xiàn)，公司法較為關(guān)注的是外資企業(yè)以及合資企業(yè)設(shè)立時(shí)滿足有關(guān)法律法規(guī)，必須以有限責(zé)任公司的形式進(jìn)行注冊，然而在實(shí)踐過程中卻存在大量股份有限公司，那么是否與公司法規(guī)定相違背呢？這也是一大矛盾所在。其次是董事會(huì)召開上，外資企業(yè)法規(guī)定董事會(huì)不能由董事長來主持，然而公司法則將其分成兩種情況進(jìn)行分別規(guī)定，分別為能夠由董事長主持和不能由董事長主持。公司法中第217條中關(guān)于外資企業(yè)不能由董事長主持董事會(huì)的規(guī)定是否與公司法相違背？倘若與公司法中的有關(guān)規(guī)定相符合，又是否全部適用？在這些沖突之下，需要把一些適用的方法作為主要模式，一旦董事會(huì)召開影響到各股東利益時(shí)則必須通過法律來進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定。

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓上存在的沖突

外資企業(yè)法針對企業(yè)股東權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了十分確切的規(guī)定，即投資者醫(yī)院優(yōu)先購買政府機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，然而公司法卻并沒有對其進(jìn)行明確規(guī)定，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定相對來說更加靈活一些，與國際要求相接軌，這與外資企業(yè)法之間存在很大的區(qū)別，外資企業(yè)法要求合資企業(yè)中無論哪一方具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需求，都必須得到另一方的認(rèn)可以及有關(guān)部門的審批。

二、外資企業(yè)法和公司法之間沖突的協(xié)調(diào)策略

（一）關(guān)于注冊資本的協(xié)調(diào)方案

關(guān)于股東第一次出資額限制的問題，公司法于二零一三年修訂后刪除了這個(gè)規(guī)定，目的在于能夠與時(shí)代保持同步并進(jìn)一步符合目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，從而與市場需求相匹配，然而外資企業(yè)法在股東第一次出資限額上卻提出了更明確的規(guī)定，關(guān)于這一方面的沖突，具體可以酌情修改外資企業(yè)法，將關(guān)于企業(yè)股東第一次出資限額的有關(guān)要求進(jìn)行刪除。關(guān)于注冊資本變更模式上的規(guī)定，外資企業(yè)法相對來說更加全面一些，不管是在資本增還是減的情況下都必須由股東分別進(jìn)行表決，這一點(diǎn)可借鑒公司法中的有關(guān)規(guī)定，這將更有利于企業(yè)注冊資本的增加。

（二）關(guān)于公司組織的協(xié)調(diào)方案

在這一方面，企業(yè)形體問題是最為常見的，外資企業(yè)法中禁止外資企業(yè)或合資企業(yè)以股份制有限公司的形式進(jìn)行注冊，這一規(guī)定顯然過于生硬，缺乏靈活性。外資企業(yè)以股份制企業(yè)進(jìn)行注冊其實(shí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律更加吻合，因此對于這一點(diǎn)有必要進(jìn)行酌情修改。總而言之，不管是公司法還是外資企業(yè)法都不能保持一成不變，必須隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷更新。

（三）關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)調(diào)方案

外資企業(yè)必須嚴(yán)格遵守有關(guān)法律法規(guī)，按照企業(yè)成立條件來實(shí)施股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司法在修訂后更加明確地對資本制度進(jìn)行了規(guī)定，將以往的實(shí)繳等級制度改革成為了認(rèn)繳登記制度，從而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢更加匹配。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前必須得到法律的認(rèn)可，不能脫離法律范圍，這樣才能受到法律政策的保障，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

三、結(jié)束語

綜上所述，外資企業(yè)法和公司法之間的沖突一直都存在，對于這些問題，必須以我國國情作為出發(fā)點(diǎn)，不斷進(jìn)行修改和更新，使外資相關(guān)法律法規(guī)更加完善，對外資企業(yè)法當(dāng)中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行不斷調(diào)整，將市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況作為基礎(chǔ)，明確規(guī)定外資進(jìn)入我國的具體條件，不管是企業(yè)運(yùn)行還是組織，都必須將其包含在我國公司法的管理當(dāng)中，使公司法和外資企業(yè)法的作用都得以有效體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃璜.論我國內(nèi)外資企業(yè)法制的協(xié)調(diào)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，32（06）：47-50.

[2]林丹.我國外資企業(yè)股權(quán)變更制度研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[3]邱潤根.我國外商投資立法中的沖突與協(xié)調(diào)[J].河北法學(xué)，2013，31（05）：80-86.

[4]彭世權(quán).論我國外商投資企業(yè)立法與公司法的并軌[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2008（08）：229-231.

[5]李居彩.外商投資企業(yè)法與新公司法的沖突與重構(gòu)[J].法制與社會(huì)，2007（03）：115-116.

[6]金志勛.中韓兩國的外資法及其相關(guān)制度比較研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

（作者單位：江蘇永孚律師事務(wù)所）