邊和雨

摘要：經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則在經(jīng)濟(jì)法體系中發(fā)揮著重要作用，它是解決責(zé)任由誰承擔(dān)和承擔(dān)多少責(zé)任關(guān)鍵所在。我國傳統(tǒng)的歸責(zé)原則包括公平責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則、天平責(zé)任原則等，在現(xiàn)階段優(yōu)勢與不足并存。為了更好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的靈活性保障受害主體的利益，建立層層遞進(jìn)的綜合性歸責(zé)體系顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 歸責(zé)原則 法律責(zé)任

一、問題的提出

漆多俊先生將經(jīng)濟(jì)法定義為“調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)國家意志預(yù)期目標(biāo)的法律規(guī)范的總稱”，私以為“國家調(diào)節(jié)”、“社會經(jīng)濟(jì)”是其中的三個核心要素，它是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別與其他部門法的重要標(biāo)志，同時也限定了經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的內(nèi)容必須明確一定的法律責(zé)任。

所謂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是指經(jīng)濟(jì)法主體因違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的而特殊義務(wù)。因此，為了在實際操作中明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任，如何確立符合經(jīng)濟(jì)法自身特點(diǎn)的歸責(zé)原則的研究顯得格外重要。本文闡釋經(jīng)濟(jì)法中的歸責(zé)原則，并不是為了有所創(chuàng)新，而是嘗試通過理解各家理論，對我國經(jīng)濟(jì)法的歸責(zé)原則進(jìn)行梳理，從而對經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任體系進(jìn)行跟完善的學(xué)習(xí)和理解。

二、歸責(zé)原則含義

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則是決定在違反經(jīng)濟(jì)法的行為中，造成的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。具體而言，經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則只是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系中的一個過程，而并不一定發(fā)生責(zé)任;但是，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是在歸責(zé)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的結(jié)果，在這一環(huán)節(jié)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則即為對有關(guān)活動進(jìn)行判斷的指標(biāo)和依據(jù)，為核準(zhǔn)某主體承擔(dān)某種法律責(zé)任的手段。[1]

三、當(dāng)今我國現(xiàn)行的歸責(zé)原則

公平原則

1、公平責(zé)任原則概述

公平責(zé)任原則是當(dāng)事雙方都對造成的損害事實均沒有過錯，根據(jù)法律公平的觀念，考慮雙方實際情況分擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任以公平責(zé)任為主要的歸責(zé)原則還因為經(jīng)濟(jì)公平是經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，它要求經(jīng)濟(jì)法主體在主體地位，權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)，交易機(jī)會，利益成果享有和責(zé)任承擔(dān)等各方面都滿足公平的要求?！盵2]公平責(zé)任原則以實現(xiàn)社會公平正義為目的，考慮到社會的實際情況，在很大程度上保護(hù)了弱勢群體的利益。

2、比較經(jīng)濟(jì)法和民商法的公平責(zé)任原則

公平正義是法律普遍存在的價值原則，而民法作為調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的部門法，自然將以公平正義作為法律體系構(gòu)建的基礎(chǔ)和司法實踐所應(yīng)遵循的基本原則。

民商法和經(jīng)濟(jì)法在公平和效率方面有一定的相同之處。二者在公平價值取向方面，共同承擔(dān)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任務(wù)，能夠?qū)κ袌霭l(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行科學(xué)的調(diào)配，保障市場公平運(yùn)行。[3]但是，民商法和經(jīng)濟(jì)法由于不同的價值立足點(diǎn)，其在公平原則方面也存在著根本性的差異。民商法更注重個體利益，調(diào)解的是平等個體之間的不公平待遇，更具私主體的平等性，而經(jīng)濟(jì)法則著眼于社會整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀角度，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)整體參與過程的綜合利益。

（二）過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)法律責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則，例如反不正當(dāng)競爭法第二十五條規(guī)定“違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款?！本褪沁^錯責(zé)任原則的體現(xiàn)。

1、過錯責(zé)任原則的作用

從道德層面上看，個人認(rèn)識到自己有過錯并為之承擔(dān)責(zé)任，這符合正義的普遍價值;從社會層面上看，過錯歸責(zé)原則擴(kuò)大了侵權(quán)行為法的適用范圍。早期的侵權(quán)行為法是采用了個別侵權(quán)類型，過錯責(zé)任原則的廣泛適用，打破了結(jié)果責(zé)任對侵權(quán)行為類型的束縛，建立了一般的原則，實現(xiàn)了侵權(quán)行為法的擴(kuò)大化。[4]實際上，實行過錯責(zé)任原則的基本功能就在于將侵權(quán)民事責(zé)任歸屬于有過錯的民事主體來承擔(dān)，從而教育和懲戒有過錯的人，指導(dǎo)人們正確的行為，并預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

2、過錯責(zé)任原則的不足

過錯歸責(zé)是以責(zé)任主體是否存在過錯來衡量責(zé)任主體應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的，在確定了責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)責(zé)任后，以過錯的大小為標(biāo)準(zhǔn)來衡量責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的多少，即無論是確定是否要承擔(dān)責(zé)任，還是確定承擔(dān)多少責(zé)任，過錯歸責(zé)都是借用了一個標(biāo)準(zhǔn)，那就是主觀的過錯標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，過錯責(zé)任原則是基于“應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見”的主觀過失來分配責(zé)任，即原告（如消費(fèi)者）需舉證被告（如生產(chǎn)者）在生產(chǎn)過程中有疏忽大意的過失，從而確定被告的責(zé)任。但在實際操作中，過失這一心理過程很難被觀察、測量，也很難通過客觀行為來證明主觀動機(jī)。[5]因此，這一原則不僅缺乏實際操作性，而且不利于保障受害人的權(quán)利。

（三）天平責(zé)任原則（定性定量原則）

陳婉玲教授在其著作《經(jīng)濟(jì)法責(zé)任論》中提出，只有通過定性定量分析的方法把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體與其應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任連接起來，形成具有經(jīng)濟(jì)法特色的新型歸責(zé)原則，才能使得經(jīng)濟(jì)法矯正市場失靈功能落到實處。

1、歸責(zé)思路

陳教授將經(jīng)濟(jì)法的歸責(zé)原則比作一個天平，天平的一端是社會整體利益的代表人和維護(hù)者，另一邊是對社會整體利益的侵害人，如天平的左邊是政府和經(jīng)營者，天平的右邊是代表社會整體利益的消費(fèi)者。一邊是強(qiáng)勢群體，另一邊是弱勢群體，而經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)就是一個不斷給弱勢一邊加碼的過程，從而使天平重新回歸平衡的狀態(tài)。

那么如何達(dá)到這種平衡呢？陳提出了“定性定量”的歸責(zé)思路——所謂定性原則是指基于政府或經(jīng)營者是否違反經(jīng)濟(jì)法為其預(yù)設(shè)的義務(wù)來決定其是否應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的法律原則;而定量原則是根據(jù)政府或經(jīng)營者所實施的違反經(jīng)濟(jì)法的行為的具體程度或危害后果來決定其應(yīng)承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的法律原則。[8]簡而言之，定性解決的是“是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的問題，定量解決的是“應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任”的問題。

2、歸責(zé)內(nèi)容

在內(nèi)容上，其分別對經(jīng)營者和政府進(jìn)行歸責(zé)。政府的定責(zé)原則是基于政府是否違反經(jīng)濟(jì)法為其預(yù)設(shè)的義務(wù)構(gòu)想來決定其是否應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論基礎(chǔ)。政府的量化原則是根據(jù)政府失范行為的形式和嚴(yán)重程度來決定采取何種措施的量化標(biāo)準(zhǔn);而經(jīng)營者的定責(zé)原則則基于經(jīng)營者是否違反了經(jīng)濟(jì)法為其預(yù)設(shè)的義務(wù)構(gòu)想來決定經(jīng)營者主體是否應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論基礎(chǔ)，營者的量化原則是根據(jù)經(jīng)營者主體經(jīng)濟(jì)違法行為的違法程度來決定其應(yīng)承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

五、經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則體系建構(gòu)

經(jīng)過對上述原則的闡述和分析，筆者認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)法作為一門具有靈活性、廣泛性、宏觀性的部門法，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任相較與其他法律責(zé)任也更為多樣、歸責(zé)過程更為復(fù)雜，但是在現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)原則不管是屬于傳統(tǒng)型的，還是屬于創(chuàng)新型的，在它們單獨(dú)使用的過程中均會出現(xiàn)某些方面的紕漏或者各種各樣的問題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)者普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用各歸責(zé)原則，根據(jù)個案分析特點(diǎn)和受眾主體所面臨的權(quán)利義務(wù)損害，從而提出針對性的解決方案。

想要更有效地防止受損害主體利益補(bǔ)償方面可能出現(xiàn)的漏洞，并保障其獲得最大化的權(quán)利，就必須構(gòu)建起一個全面、完整的歸責(zé)原則機(jī)制，如此一來，才能夠更好地實現(xiàn)獨(dú)立，進(jìn)一步推動我國社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，使得經(jīng)濟(jì)法的功能和價值更充分地發(fā)揮出來。

參考文獻(xiàn)：

[1] 莊季喬.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則分析[J].法制與社會，云南：法制與社會雜志社，2016.12（039）：83-84

[2] 游華奎.經(jīng)濟(jì)法的公平價值研究[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，：，2017.（5）：111-112

[3] 孫嘉陽.從公平與效率的視角簡析民商法 與經(jīng)濟(jì)法的價值取向[J].法制與社會，云南：法制與社會雜志社，2017.08（143）：6-7

[4] 李劍霜.我國經(jīng)濟(jì)法歸責(zé)原則評析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)2010.13（195）：301-302

[5] 王澤鑒.侵權(quán)行為法[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 1998. 14-15

[6] 焦富民.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2004.11（6）

[7] 潘云華.法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理分析[J].前沿，2008.（7）：94-99

[8] 陳婉玲.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則[J].政法論壇，2010.28（6）：161-167