摘 要： 生命健康權(quán)作為基本權(quán)利之一，是公民作為人存在、作為權(quán)利主體的前提條件，也是公民行使其他民事權(quán)利的基礎(chǔ)。作為一項憲法性權(quán)利，憲法條文對生命健康權(quán)的保護(hù)并不顯著，更多的是通過其他條文推導(dǎo)得出，不利于新情況下公民生命健康的保障。隨著社會的進(jìn)步，以人工智能為代表的信息時代的到來為保障和發(fā)展公民生命健康權(quán)帶來了更大的挑戰(zhàn)。因此，為全面保障公民該項基本權(quán)利，憲法條文應(yīng)當(dāng)對生命健康權(quán)有更顯著的確認(rèn)。另外，為確保在公法、私法各領(lǐng)域得到全面規(guī)制，生命健康權(quán)的保障需要通過各部門法進(jìn)行細(xì)化，結(jié)合行政機(jī)關(guān)的配合加以實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：生命健康權(quán);人工智能;憲法保障;法律規(guī)制

1950年圖靈（Alan Turing）提出圖靈法則，為測試機(jī)器智能提供了較為可行的方法，1956年美國達(dá)特茅斯學(xué)院召開了以人工智能為內(nèi)容的會議，這次會議標(biāo)志著人工智能研究領(lǐng)域的正式誕生。從20世紀(jì)50年代的達(dá)特茅斯會議正式確定人工智能（AI）這一術(shù)語，到20世紀(jì)80年代BT訓(xùn)練算法的提出和Hopfield神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的提出，再到2006年Hinton提出的深度學(xué)習(xí)技術(shù)以及2012年ImageNet競賽在圖像識別領(lǐng)域帶來的突破，人工智能逐漸滲透到我們生活中。小到智能手機(jī)，大到智能系統(tǒng)控制的交通工具，讓我們充分體驗到了信息時代帶給我們的驚喜。我國在2017年印發(fā)實施的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》以及2018年印發(fā)實施的《人工智能標(biāo)準(zhǔn)化白皮書》，標(biāo)志著中國國家層面的人工智能戰(zhàn)略走向了前臺。1

目前的社會環(huán)境中，人工智能的發(fā)展為大勢所趨。面對不同的時代特征，公民權(quán)利、國家權(quán)力的內(nèi)容與實現(xiàn)方式也應(yīng)當(dāng)隨之變化。生命健康權(quán)作為人類最基本的權(quán)利，在人工智能時代應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更深入的討論以實現(xiàn)權(quán)利本身及其主體的保障與發(fā)展。

一、生命健康權(quán)的憲法保障

2004年憲法修正案在現(xiàn)行憲法的基礎(chǔ)上，于第三十三條增加了一款“國家尊重和保障人權(quán)”，這一改動將基本人權(quán)以憲法原則的方式寫入了憲法，進(jìn)一步提升了公民基本權(quán)利的地位，使得原有的“國家本位”的權(quán)力理念逐漸過渡到“公民本位”的新型憲法權(quán)利理念。

作為一項最基礎(chǔ)的人權(quán)，國家在保障生命健康權(quán)的過程中履行的責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括積極義務(wù)和消極義務(wù)兩項，對該義務(wù)可以進(jìn)一步理論概括為三類：首先是“尊重”的義務(wù)，即對于某些自然享有、不需要國家采取行動幫助獲得的權(quán)利，國家應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重，不得隨意干涉，這是一種消極的義務(wù);第二類是“保護(hù)”的義務(wù)，在這個義務(wù)下國家要采取積極的行動防止公民權(quán)利的受損，例如國家通過刑法規(guī)范防范和打擊一切違法犯罪活動，保障人權(quán)，這是一種積極的義務(wù);第三類是“實施”的義務(wù)，即某些公民的權(quán)利需要國家?guī)椭鷮崿F(xiàn)，例如國家通過各種途徑，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，加強(qiáng)勞動保護(hù)等，這也是一類積極的義務(wù)。

權(quán)利的內(nèi)涵與保障應(yīng)當(dāng)隨著時代的變遷而愈加豐富，在人工智能快速發(fā)展的今天，國家應(yīng)當(dāng)采取何種措施來保障這一基本權(quán)利，憲法和其他法律應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)一步制定相應(yīng)規(guī)范，是值得我們深入思索與討論的問題。

二、人工智能對生命健康權(quán)的雙重影響

（一）人工智能對生命健康權(quán)的保障

人工智能時代，醫(yī)療輔助機(jī)器人的發(fā)展為公民生命健康權(quán)的保障提供了另一種可能。1972年，英國利茲大學(xué)研發(fā)的AAPHelp系統(tǒng)是有文獻(xiàn)記載的醫(yī)療領(lǐng)域最早出現(xiàn)的人工智能系統(tǒng)，主要用于腹部劇痛的輔助診斷以及手術(shù)的相關(guān)需求。1974年，美國匹茲堡大學(xué)研發(fā)的INTERNISTI系統(tǒng)問世，主要用于內(nèi)科復(fù)雜疾病的輔助診斷。1976年，美國斯坦福大學(xué)研發(fā)MYCIN系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠?qū)Ω腥拘约膊』颊哌M(jìn)行診斷，開出抗生素處方。2018年，美國FDA（Food and Drug Administration）批準(zhǔn)了全球第一款人工智能醫(yī)療設(shè)備IDx-DR。短短三十年間，人工智能在醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)展迅猛，幫助人們接連攻克醫(yī)學(xué)難題，為公民的生命健康做出了巨大的貢獻(xiàn)。

（二）人工智能對生命健康權(quán)的威脅

“這是最好的時代，也是最壞的時代”，英國文學(xué)巨匠狄更斯的這段《雙城記》開篇話語可以作為對人工智能時代圖景的準(zhǔn)確描繪。任何技術(shù)的發(fā)展都伴隨著對人類本身的威脅，人工智能基于強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，具有超越人類智能并且迅速提升的能力，若使用失當(dāng)，會對人類造成嚴(yán)重?fù)p害和威脅。22015年7月3日英國《金融時報》報道，德國大眾位于卡塞爾附近的一家工廠發(fā)生一起悲劇，一名技術(shù)人員因突遭機(jī)器人“攻擊”不幸喪生。32007年，美國FDA收到200余份投訴，皆指控醫(yī)療外科手術(shù)機(jī)器人在手術(shù)過程中對病人造成了切割傷、燒傷以及感染等不同程度的損傷，并且導(dǎo)致了89名患者的死亡。雖然人工智能已經(jīng)能夠進(jìn)行獨(dú)立自主的學(xué)習(xí)活動，但是在目前的技術(shù)條件下，人工智能還是需要在人類的操作下進(jìn)行各項活動，不論是研發(fā)階段的缺陷造成了人工智能的失控，還是在使用過程中人工智能被濫用，如果國家和社會不及時制定出一套相應(yīng)的制度方法，公民生命健康權(quán)的保障將會存在極大的隱患。

三、國家層面規(guī)范人工智能領(lǐng)域的國外經(jīng)驗借鑒

人工智能的發(fā)展在政治、經(jīng)濟(jì)、倫理甚至是生活的所有方面產(chǎn)生廣泛的影響，作為一項國家重點規(guī)劃的項目，在支持技術(shù)發(fā)展的同時，也應(yīng)當(dāng)制定配套的制度與法律來進(jìn)行有效規(guī)范。作為人工智能發(fā)展前沿技術(shù)擁有者的美國、德國、歐盟等，在人工智能發(fā)展上有著不同的立法規(guī)定。

作為工業(yè)大國，在人工智能的立法領(lǐng)域，德國偏向于消極保護(hù)，立法者認(rèn)為目前人工智能尚處于人類完全掌控階段，為人類帶來的利遠(yuǎn)多于弊，此時立法過多的干涉會阻礙工業(yè)4.0的發(fā)展，對該項技術(shù)進(jìn)行充分討論是必要的，但是不需要制定出過于詳細(xì)的法律規(guī)則。4

與德國不同，美國在大力發(fā)展人工智能的同時，也在積極進(jìn)行立法工作，為人工智能與社會協(xié)調(diào)做好充分的準(zhǔn)備。歐盟則采取更為激進(jìn)的措施，2015年1月，歐盟議會法律事務(wù)委員會決定成立一個工作小組，專門研究與機(jī)器人和人工智能發(fā)展相關(guān)的法律問題。2016年5月，該法律事務(wù)委員會發(fā)布了《就機(jī)器人民事法律規(guī)則向歐盟委員會提出立法建議的報告草案》（Draft Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics，簡稱《報告草案》），要求盡快制定出法律規(guī)范來限制機(jī)器人的生產(chǎn)與市場流通。5同年10月，發(fā)布研究成果《歐盟機(jī)器人民事法律規(guī)則》（European Civil Law Rules in Robotics）。

四、人工智能背景下我國公民生命健康權(quán)的憲法保障與法律規(guī)制

（一）權(quán)利保障的基本內(nèi)涵

權(quán)利的保障，從文義上來說，就是權(quán)利不受侵犯和破壞。有關(guān)權(quán)利保障，國內(nèi)主要有兩種觀點。6第一種觀點認(rèn)為，權(quán)利保障有兩個層面的含義：一是權(quán)利實現(xiàn)時的無阻卻性保障，即權(quán)利尚未受到侵害時或者破壞之前就已經(jīng)存在的措施或者制度保障，也可以稱為第一性權(quán)利，此種權(quán)利保障方式又有兩層含義，一是權(quán)利人在法律范圍內(nèi)自由行使其權(quán)利不受干預(yù)，二是在國家的幫助下實現(xiàn)權(quán)利;第二層面的權(quán)利保障是指權(quán)利實現(xiàn)出現(xiàn)障礙時的司法救濟(jì)性保障，這是權(quán)利受到侵犯或者破壞之后的一種權(quán)利救濟(jì)方式，其中又可以分為司法審判保障和行政司法救濟(jì)保障。第二種觀點則認(rèn)為權(quán)利保障就是權(quán)利救濟(jì)。例如梁慧星教授認(rèn)為“權(quán)利的保護(hù)方法，可以大致分為兩種：公力救濟(jì)與私力救濟(jì)。”7從權(quán)利保障的充分性與完整性來看，第一種觀點更為全面，即對權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)分為積極保障和消極保障兩個層次。

（二）生命健康權(quán)的憲法保障與法律規(guī)制

人工智能是社會發(fā)展的新動力，其為人類社會帶來的貢獻(xiàn)不容小覷，只有將技術(shù)創(chuàng)新與國家治理相統(tǒng)一，才是實現(xiàn)社會長足進(jìn)步的不二法門。基于以上權(quán)利保障理論，我們可以在憲法以及其他法律的層面上對人工智能技術(shù)進(jìn)行規(guī)制。

作為典型的成文法國家，制定明確的法律條文是保障權(quán)利最根本的方法。隨著時代的變遷，物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)生日新月異的變化，作為上層建筑重要組成部分的法律也應(yīng)當(dāng)有所更新。生命健康權(quán)作為最基本的人權(quán)，應(yīng)當(dāng)在憲法中有更突出的確認(rèn)。尤其是在人工智能的社會環(huán)境下，生命健康權(quán)有著更豐富的內(nèi)涵，原有的條文已經(jīng)不能為許多新情形提供法律依據(jù)，人工智能在法律上的挑戰(zhàn)日漸成為現(xiàn)實，1從積極與消極兩方面對生命健康權(quán)進(jìn)行保障，是新時期對立法的新要求。

憲法為根本法，為其他法律規(guī)范提供原則性的指導(dǎo)，憲法性概念較之其他法律概念更具總括性，其立法技術(shù)要求它以最簡潔的概念涵括較廣的外延，以便于其他部門法對它的二次賦權(quán)。2因此通過法律將憲法具體化，通過法律權(quán)利將憲法規(guī)定的基本權(quán)利具體化是保障生命健康權(quán)的重要步驟。

1.在生命健康權(quán)的積極保障方面，可以通過民法來對這一憲法性權(quán)利進(jìn)行二次賦權(quán)?！睹穹ǖ涓鞣志帲ú莅福穼⑷烁駲?quán)作為獨(dú)立編進(jìn)行規(guī)定體現(xiàn)了保護(hù)人格逐漸成為了現(xiàn)代民法的重要功能之一。隨著社會經(jīng)濟(jì)、科技等的不斷發(fā)展，人們對于生命、身體、健康的保障意識增強(qiáng)，相應(yīng)權(quán)利的內(nèi)涵也隨之豐富。草案第783條、784條、785條將生命健康權(quán)以生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的方式分別加以細(xì)致確認(rèn)，實現(xiàn)對民事主體的有效保護(hù)。同時，可以通過制定人工智能發(fā)展細(xì)則、行業(yè)規(guī)范等方法，來正確引導(dǎo)人工智能在醫(yī)療等領(lǐng)域的發(fā)展，為公民的生命健康作出更大的貢獻(xiàn)。

2.在生命健康權(quán)的消極保障方面，主要通過刑法以及行政法來實現(xiàn)。例如，可以在刑法中設(shè)立“濫用人工智能罪”，懲罰利用人工智能威脅公民生命健康以及公共安全的違法犯罪行為，還可以通過制定行政法規(guī)、規(guī)章來對那些違反人工智能行業(yè)規(guī)范的公司企業(yè)進(jìn)行行政處罰。通過這種憲法保障與法律規(guī)制相結(jié)合的方式，可以較為全面地實現(xiàn)公民生命健康權(quán)的積極與消極保護(hù)。

（三）政府對權(quán)利保障機(jī)制的落實

憲法和法律對公民生命健康權(quán)的規(guī)定是一種理想狀態(tài)下的保護(hù)，實際生活中法律保障的落實需要國家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)即政府來完成。人工智能背景下生命健康權(quán)的保障中，政府應(yīng)當(dāng)切實履行職責(zé)，通過抽象行政行為與具體行政行為的有效配合，扮演好服務(wù)者與管理者的重要作用。然而，在現(xiàn)實生活中，不少行政機(jī)關(guān)及其工作人員在工作過程中并未真正確立以保障公民權(quán)利為根本的基本理念，在一些情況下，政府甚至成為了公民權(quán)利的共同侵害者。隨著人工智能的普及，機(jī)器生產(chǎn)將會在日常生產(chǎn)生活中占據(jù)越來越大的比重，若產(chǎn)品的安全管控工作不嚴(yán)，公民的生命健康權(quán)將會受到極大的威脅。

為確保法律上的生命健康權(quán)得到有效落實，政府必須確立保障公民權(quán)利的基本理念，并且由管制型政府向服務(wù)型、治理型政府轉(zhuǎn)變，讓政府職能符合新的時代要求：

1.通過法律制度設(shè)計規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行

社會治理是一項具有復(fù)雜性與靈活性的工作，因此很難要求行政行為完全服從于事先制定的各項法律。根據(jù)政府職能的不同，可以總結(jié)出政府三種“手”的作用：3首先，“看不見的手”，這是市場經(jīng)濟(jì)體制下政府發(fā)揮作用最主要的途徑，即政府作為市場的守夜人，負(fù)責(zé)為社會生產(chǎn)生活提供必要的公共產(chǎn)品，不得過多干涉商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;其二，扶持之手，即在市場自身調(diào)節(jié)失靈的時候，政府通過制定政策等方式參與到社會關(guān)系中去，恢復(fù)正常的市場秩序;其三，掠奪之手，即方便政治家利用公權(quán)力謀取自身利益。新興產(chǎn)業(yè)的背后往往有著巨大的利益，如何防止政治家濫用職權(quán)通過人工智能發(fā)展謀取不當(dāng)利益進(jìn)而威脅到社會公眾的權(quán)利，這是法律制定中應(yīng)當(dāng)考慮的問題。面對政府不同領(lǐng)域的職能，應(yīng)當(dāng)考慮通過法律制度的設(shè)計，將“三只手”限制在其各自的領(lǐng)域并且充分發(fā)揮保障公民基本權(quán)利的作用。

2.發(fā)揮政府在維權(quán)中的保障作用

權(quán)利并不因?qū)戇M(jìn)憲法與法律而自動享有，權(quán)利的維護(hù)和實現(xiàn)還需要政府的配合。4上文中提到政府可以通過“扶持之手”保證公民的權(quán)利受到侵犯時可以得到救濟(jì)，另一方面，政府也應(yīng)當(dāng)通過法律的方式將權(quán)利限制在必要的限度內(nèi)。公民的權(quán)利有時候與公權(quán)力一樣，在利益面前，權(quán)利的所有者有時也會突破邊界而濫用權(quán)利，這就需要政府對某些行為進(jìn)行限制，規(guī)范一部分權(quán)利使用的同時也是對另一部分權(quán)利的保障。人工智能的研發(fā)者與使用者對產(chǎn)品占有、使用、收益、處分的行為是受到法律保護(hù)的權(quán)利，但是如果上述主體在這個過程中濫用權(quán)利，對其他公民的生命健康權(quán)產(chǎn)生了威脅，則應(yīng)當(dāng)受到政府的約束與克制。

結(jié)語

生命健康權(quán)作為一項基本權(quán)利，是公民享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，生命健康權(quán)的內(nèi)涵與保障方式也應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)充和發(fā)展。作為一項憲法性權(quán)利，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在憲法條文中明確生命健康權(quán)的地位，同時，應(yīng)當(dāng)在民法、刑法、行政法等部門法中對人工智能時代下生命健康權(quán)的保障進(jìn)行細(xì)化，下位法與上位法相統(tǒng)一，為公民的基本權(quán)利提供全面的保障與救濟(jì)。法律的生命在于實施，權(quán)利的實現(xiàn)離不開行政機(jī)關(guān)的配合，政府應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)范的界限內(nèi)通過切實履行各項職能、培育社會自治組織等方式來加強(qiáng)對人工智能領(lǐng)域的監(jiān)督，為公民生命健康撐起保護(hù)傘。

參考文獻(xiàn)

[1]李立娟：《人工智能技術(shù)無法回避的法律挑戰(zhàn)》，載《法人》2018年第7期。

[2]皮勇：《人工智能刑事法治的基本問題》，載《比較法研究》2018年第5期。

[3]陳景輝：《人工智能的法律挑戰(zhàn)——應(yīng)該從哪里開始》，載《比較法研究》2018年第5期。

[4]European Parliament，Report with Recommendations to the Commission on Civil Rules on Roboties，A8-0005/2017：18.轉(zhuǎn)引自潘銘方：《人工智能——從規(guī)范邁向立法》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第4期。

[5]馬長山：《人工智能的社會風(fēng)險及其法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2018年第6期。

[6]齊延平：《論人工智能時代法律場景的變遷》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2018年第4期。

[7]許中緣、王娉慧：《論生命健康權(quán)的憲法性與民法化》，載《法律與社會》2018年第1期。

《人工智能惹的禍？德國大眾發(fā)生機(jī)器人殺人案》，參見歐洲時報網(wǎng)http：//www.oushinet.com/news/europe/germany/20150703/198315.html，2018年10月28日訪問。

[8]王利明：《人工智能對民法的挑戰(zhàn)》，載《中國城市報》，2017年第9期。

[9]吳漢東：《人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2017年第5期。

[10]梁成意著：《中國公民基本權(quán)利》，中國政法大學(xué)出版社2016年版。

[11]Gerhard Hegmann：So will die EU Jetzt Roboter per Gesetz Bandigen，Welt，N.24，22.06.2016.

[12]莫吉武著：《公民權(quán)法律保護(hù)研究》，中國社會科學(xué)出版社2013年版。

[13]上官丕亮：《論國家對基本權(quán)利的雙重義務(wù)——以生命權(quán)為例》，載《江海學(xué)刊》2008年第2期。

[14]上官丕亮：《生命權(quán)憲法保障的理論基礎(chǔ)研究》，載《環(huán)球法律評論》2007年第6期。

[15]梁慧星著：《民法總論》，法律出版社1996年版。

作者簡介：

姜紫純（1996—），女，漢族，湖南岳陽人，學(xué)生，法律碩士，單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)，專業(yè)：法學(xué)，研究方向：民商法。

注釋

[1]李立娟：《人工智能技術(shù)無法回避的法律挑戰(zhàn)》，載《法人》2018年第7期。

[2]皮勇：《人工智能刑事法治的基本問題》，載《比較法研究》2018年第5期。

[3]《人工智能惹的禍？德國大眾發(fā)生機(jī)器人殺人案》，參見歐洲時報網(wǎng)http：//www.oushinet.com/news/europe/germany/20150703/198315.html，2018年10月28日訪問。

[4]Gerhard Hegmann： So will die EU Jetzt Roboter per Gesetz Bandigen， Welt，N.24，22.06.2016.

[5]European Parliament， Report with Recommendations to the Commission on Civil Rules on Roboties，A8-0005/2017：18. 轉(zhuǎn)引自潘銘方：《人工智能——從規(guī)范邁向立法》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第4期。

[6]莫吉武著：《公民權(quán)法律保護(hù)研究》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第12頁。

[7]梁慧星著：《民法總論》，法律出版社1996年版，第252頁。

[8]陳景輝：《人工智能的法律挑戰(zhàn)——應(yīng)該從哪里開始》，載《比較法研究》2018年第5期。

[9]許中緣、王娉慧：《論生命健康權(quán)的憲法性與民法化》，載《法律與社會》2018年第1期。

[10]莫吉武著：《公民權(quán)法律保護(hù)研究》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第35頁。

[11]梁成意著：《中國公民基本權(quán)利》，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第87頁。

（單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)）