摘 要：在處理金融借貸案件時，加強(qiáng)合同糾紛中難點(diǎn)爭點(diǎn)的認(rèn)定，有助于案件審理思路的厘清和司法解釋功能的發(fā)揮?；诖?，本文對金融貸款合同糾紛中的若干難點(diǎn)爭點(diǎn)問題展開了分析，對合同效力、違約責(zé)任、保證期和債務(wù)延伸四方面的問題提出了裁判建議，希望能夠推動金融市場融資秩序的規(guī)范化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融借貸;合同糾紛;難點(diǎn)爭點(diǎn)

引言

伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，金融借貸也日漸活躍。但受貸前審查弱、放貸不規(guī)范等因素的影響，金融借貸合同糾紛呈“井噴”式增長，成為了繼婚姻家庭之后的第二種民事訴訟類型，標(biāo)的額不斷增加。面對層出不窮的金融借貸情況，還應(yīng)加強(qiáng)借貸合同糾紛中難點(diǎn)爭點(diǎn)分析，以便使相應(yīng)裁判規(guī)則得到完善，推動金融市場健康發(fā)展。

一、金融借貸合同糾紛中的若干難點(diǎn)爭點(diǎn)問題分析

社會的快速發(fā)展，決定了法律法規(guī)建設(shè)的滯后性。金融借貸合同糾紛中難點(diǎn)爭點(diǎn)產(chǎn)生，實(shí)際為法律共性問題。在司法實(shí)踐中，要求法官正確運(yùn)用法律知識、思維進(jìn)行糾紛問題判定，實(shí)現(xiàn)利弊合理權(quán)衡，繼而使沖突得到順利解決。

（一）合同效力判定問題

在金融借貸合同糾紛中，首先需要對合同效力進(jìn)行判斷。在《合同法》中，關(guān)于合同效力判斷存在限縮，需要由人民法院對合同效力進(jìn)行認(rèn)定，適用于對合同履行狀態(tài)的判定。實(shí)際上，合同無效雙方均有責(zé)任，未生效多由一方當(dāng)事人過錯引起。在法理界，并未針對合同效力性禁止性規(guī)定作出明確界限。在司法實(shí)踐中，針對法律中有明確無效合同規(guī)定的內(nèi)容，可以依法進(jìn)行合同效力判斷。但針對法律中無明確規(guī)定的合同效力進(jìn)行判定時，主要根據(jù)合同標(biāo)的行為是否會給國家核心利益、公共利益等帶來損害進(jìn)行判斷，存在較大的爭論空間。在金融借貸中，按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，針對單人債務(wù)人，貸款額不能超出銀行資本余額10%。而法律中有明確風(fēng)險管理規(guī)定，是否給合同效力帶來影響是合同效力判定難點(diǎn)之一。針對公司金融借貸，內(nèi)部約定是否對外部效力產(chǎn)生約束力的問題依然值得討論。

（二）違約責(zé)任認(rèn)定問題

金融借貸時常遭遇違約責(zé)任認(rèn)定問題，按照人民幣利率管理規(guī)定，借款人對合同借款期內(nèi)貸款應(yīng)支付借款利息，對借款期外的貸款支付逾期利息，因此逾期利率實(shí)際為違約責(zé)任承擔(dān)方式。除逾期利率和復(fù)利以外，能夠約定違約金引起了爭議。按照《合同法》和司法解釋內(nèi)容規(guī)定，違約方承擔(dān)的責(zé)任不能過份超出守約方的損失。在商業(yè)借貸合同中，按照交易慣例，僅對金錢債務(wù)產(chǎn)生的一般損失進(jìn)行保護(hù)，不對間接損失進(jìn)行保護(hù)，因此法院在司法實(shí)踐中通常不支持違約金。但如果合同未能對逾期利息、復(fù)利進(jìn)行規(guī)定，借款人是否承擔(dān)違約責(zé)任將引發(fā)爭議[1]。實(shí)際上，在各銀行、代理人和當(dāng)事人之間，也存在利息稱謂不同的情況，未能對利息、復(fù)利做出特別規(guī)定將導(dǎo)致原告主張無依據(jù)，最終是否會導(dǎo)致原告無法依法維護(hù)自身權(quán)利依然是需要考慮的問題。

（三）保證期認(rèn)定問題

借貸利息計算需要根據(jù)時間確認(rèn)，而合同保證期內(nèi)債權(quán)人是否有主張縮短保證期的權(quán)利是司法審判難點(diǎn)。銀行在與借款人簽訂借款合同及抵押合同時，時常會做出因發(fā)生違約事件而縮短保證期的約定，在起訴時認(rèn)為有權(quán)宣布貸款提前到期，并要求借款人立即償還全部貸款、利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)。但按照《擔(dān)保法》規(guī)定，針對保證期少于或等于借款期的，可以視作無約定，依法將保證期推定為六個月。在保證期約定不明的情況下，保證期為兩年。而在司法解釋中，并未對保證期果斷問題進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中通常推動為六個月。如果合同約定主債務(wù)人無法履行債務(wù)時銀行有權(quán)利主張約定十五天為保證期，則認(rèn)定保證期過短，推定為六個月。由此可見，保證期判定將引發(fā)爭議，成為司法裁判需要解決的問題。

（四）債務(wù)延伸判定問題

通常一般保證責(zé)任不存在于保證格式條款或合同中，從學(xué)理角度來看需要對一般保證責(zé)任和連帶責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，前者是保證人對債務(wù)人無法清償和補(bǔ)充性、第二位的部分承擔(dān)保證責(zé)任，后者為保證人承擔(dān)債務(wù)人到期不履行債務(wù)[2]。未作出明確規(guī)定，保證人則有權(quán)抗辯。按照《婚姻法司法解釋》，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按共同債務(wù)處理。但是如果能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人約定為個人債務(wù)，不能視為共同債務(wù)。在商業(yè)銀行借款合同中，在夫妻雙方簽字保證合同的情況下，僅對一方保證人地位進(jìn)行約定，是否能判定另一方承擔(dān)保證責(zé)任將引發(fā)爭議。

二、金融借貸合同糾紛中的若干難點(diǎn)爭點(diǎn)裁判建議

金融借貸引發(fā)的合同糾紛未能得到有效解決，將給司法審判帶來負(fù)擔(dān)，不利于金融秩序健康發(fā)展。針對糾紛中的難點(diǎn)爭點(diǎn)，還應(yīng)運(yùn)用科學(xué)司法理念做出合理裁判，在尊重當(dāng)事人權(quán)利的同時，維持權(quán)利與義務(wù)間的平衡，繼而充分體現(xiàn)司法公正與效率。

（一）合同效力裁判建議

實(shí)際在對合同效力進(jìn)行裁判時，風(fēng)險管理性規(guī)定不會給個人債務(wù)人貸款合同效力帶來影響。因?yàn)榧幢闩卸闊o效合同，依然不影響銀行個人貸款業(yè)務(wù)合同效力的發(fā)揮。按照有效借款合同進(jìn)行處理，銀行將按照利息對貸款利息和復(fù)利進(jìn)行計算。如果按照無效借款進(jìn)行處理，銀行要求本人返還本金后，需要對存款利息進(jìn)行收取。對于銀行和債務(wù)人來講，除對訴訟時效進(jìn)行規(guī)避，缺乏認(rèn)定合同無效的動機(jī)。在對公司貸款合同效力進(jìn)行裁判時，除了少數(shù)約定，多數(shù)約定效力判定需要遵循內(nèi)部約定無外部效力的原則。因?yàn)榘凑铡豆痉ā芬?guī)定，多數(shù)內(nèi)部章程不具對外約束力，如果想要獲得外部效力，需要在法律上有確認(rèn)外部效力，并且有公示條件。因此針對非法吸收公眾存款的金融活動，合同缺乏效力，法院通常不予受理，需要在政府作出債務(wù)安排后開展相應(yīng)司法活動。

（二）違約責(zé)任裁判建議

針對金融借貸合同違約責(zé)任進(jìn)行裁判，需要遵守貸款利率的明確規(guī)定，對合同中約定的逾期利率和復(fù)利進(jìn)行收取，未約定部分不能利用違約金代替。在司法實(shí)踐中，需要由法官行使自由裁量權(quán)對利息進(jìn)行判決，但依然需要遵守一定標(biāo)準(zhǔn)。如針對非法借貸，只對一年期的同期存款利息進(jìn)行保護(hù)，違背相關(guān)規(guī)定長期存款，無法得到一年期以外存款利息保護(hù)。針對金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，依法對貸款利息進(jìn)行保護(hù)，非金融機(jī)構(gòu)僅對債權(quán)人存款利息進(jìn)行保護(hù)。在借款利息計算時，也僅按照合同約定借款期進(jìn)行計算，不會對實(shí)際存續(xù)期間利息進(jìn)行計算，超出借款期僅對逾期利息進(jìn)行計收，不重復(fù)計收利息。針對由使用習(xí)慣差異引起的不同成為利息計算問題，在案件審理中如果合同并未對本金、利息、復(fù)利作出并列行文，同時未特別約定利息和復(fù)利，需要按照主合同中計收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利息、復(fù)利和罰息的區(qū)分。具體來講，就是按照通常理解對本金應(yīng)繳納的利息進(jìn)行計算，其中不包含復(fù)利和違約金。

（三）保證期裁判建議

從法理角度來看，主債務(wù)人履行償還債務(wù)責(zé)任的期間，應(yīng)與保證期保持一致。具體來講，就是最后一期貸款清償期間為保證期，應(yīng)賦予六個月保證期。明確承擔(dān)債務(wù)的范圍，可以確定保證期多長。在抵押合同中，如果抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)完成抵押登記，按照合同約定抵押人行為已經(jīng)構(gòu)成違約事件，還應(yīng)確認(rèn)原告是否在合同簽訂前未對貸款發(fā)放時間提出異議。如果銀行已經(jīng)確認(rèn)接待人滿足約定放款條件，并且進(jìn)行了放款操作，原告又并非抵押物第一順位抵押權(quán)人，則缺乏以違約為由縮短保證期的依據(jù)，使得合同約定無法產(chǎn)生貸款提前償還的法律效果，法院需要對被告抗辯意見進(jìn)行采納，認(rèn)定借款合同約定貸款時間為保證期[3]。因此在簽訂合同簽，銀行需要負(fù)責(zé)對放款條件進(jìn)行確認(rèn)，否則將缺乏主張縮短保證期的權(quán)利。

（四）債務(wù)延伸裁判建議

在案件審判中，根據(jù)司法實(shí)踐還應(yīng)對借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定出臺補(bǔ)充意見，賦予債務(wù)人、保證人配偶抗辯權(quán)。通過對夫妻是否存在共同舉債、共同擔(dān)保的合意進(jìn)行判斷。針對夫妻共同舉債問題的判定，需要確定債務(wù)是否用于夫妻共同生活，可以為司法裁判提供法理依據(jù)。然而司法實(shí)踐中家庭成員內(nèi)部行為難以由外人獲知，因此應(yīng)對未使用借貸的一方享有追償權(quán)，以便在對債權(quán)人利益提供優(yōu)先保護(hù)的同時，給予債務(wù)人配偶一定救濟(jì)權(quán)。在夫妻是否共同擔(dān)保問題確認(rèn)上，應(yīng)側(cè)重風(fēng)險自擔(dān)、意思自治，恪守當(dāng)事人約定，在合同未約定另一方保證責(zé)任的情況下，不認(rèn)為另一方有承擔(dān)保證的意思。

結(jié)論

綜上所述，金融借貸合同糾紛處置不當(dāng)，容易引發(fā)更大社會矛盾，給社會穩(wěn)定發(fā)展帶來威脅。在司法實(shí)踐中，針對合同效力判定、違約責(zé)任認(rèn)定等合同糾紛難點(diǎn)爭點(diǎn)，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)裁判規(guī)則的完善，對司法解釋的規(guī)范、指引功能進(jìn)行發(fā)揮，以便使案件審理思路得到統(tǒng)一，保證疑難問題得到合理解決，繼而為推動金融市場有序發(fā)展提供法律規(guī)范保障。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭良玉.互聯(lián)網(wǎng)金融借貸糾紛中電子證據(jù)司法應(yīng)用的難點(diǎn)及完善[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2018，34（05）：88-91.

[2]周湖勇.民間借貸糾紛解決機(jī)制的探索與啟示——基于溫州的實(shí)踐[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2018，32（04）：10-20.

[3]欒思達(dá).網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛在線仲裁解決機(jī)制研究[J].福建行政學(xué)院學(xué)報，2016（05）：76-83+102.

作者簡介：

陳羽洋（1993-3），男，江蘇泰州人，漢族，本科學(xué)歷，目前在銀行從事法律訴訟，資產(chǎn)保全工作。