韓雪

摘要：公平交易原則為商法基本原則，其體現(xiàn)在商事法律的各個(gè)規(guī)則之中。只有將公平交易原則具體規(guī)定在每個(gè)法律之中，才能體現(xiàn)該原則的相應(yīng)權(quán)能?！峨娮由虅?wù)法》中包含了公平交易原則的相關(guān)規(guī)定。通過規(guī)范搭售行為，給予消費(fèi)者對(duì)搭售行為的選擇權(quán);對(duì)押金進(jìn)行重新定性，規(guī)范押金的收取和使用行為，對(duì)經(jīng)營(yíng)者挪用押金的行為進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定;通過規(guī)范濫用大數(shù)據(jù)行為，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行營(yíng)利行為作出了相應(yīng)的規(guī)定;進(jìn)一步禁止電商經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)交易、虛構(gòu)評(píng)價(jià)或者刪除評(píng)價(jià)的行為，保障消費(fèi)者的知情權(quán)及公平交易的權(quán)利。只有將公平交易原則通過具體的條文加以體現(xiàn)，才能使其發(fā)揮效力，最終保障商事交易相對(duì)方的合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞：公平交易原則;搭售行為;大數(shù)據(jù);押金;虛構(gòu)

一、概述

《電子商務(wù)法》自頒布以來，引起了社會(huì)的廣泛討論，討論的要點(diǎn)在于《電子商務(wù)法》是否會(huì)促進(jìn)商事交易，特別是電子商務(wù)的公平性，而公平交易原則為商事活動(dòng)的基本原則，正如該法第一條所言，電子商務(wù)法為了保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益而制定。若本該法無法促進(jìn)交易的公平性，也無法保護(hù)各方主體的合法權(quán)益。公平交易原則是以營(yíng)利為目的的交易行為范圍的公平，其屬于商法范疇，是各經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所共同遵循的重要規(guī)則之一，是維護(hù)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的重要保障。[1]

二、公平交易原則的具體體現(xiàn)

公平交易原則作為商法的基本原則，其并非一紙空文，而是貫穿整個(gè)商事法條文的始終，其融入各個(gè)具體的規(guī)則之中?！峨娮由虅?wù)法》在其法條之中多出體現(xiàn)了公平交易原則，下文將論述公平交易原則在《電子商務(wù)法》中的體現(xiàn)。

（一）禁止強(qiáng)行搭售規(guī)則

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購買者的醫(yī)院搭售商品或附加其他不合理的條件?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品的權(quán)利。根據(jù)立法者的觀點(diǎn)，新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之所以未規(guī)定禁止搭售行為，主要是因?yàn)樵谄渌芍袑?duì)此已有規(guī)定，若經(jīng)營(yíng)者利用其自身優(yōu)勢(shì)實(shí)施搭售行為，可適用其他法律進(jìn)行規(guī)制。禁止搭售行為正是公平交易原則的體現(xiàn)。這一原則也體現(xiàn)在《電子商務(wù)法》之中。

根據(jù)《電子商務(wù)法》第十九條，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著的方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。本條含有兩層意思：第一，法律并不禁止搭售行為，第二，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施搭售行為應(yīng)當(dāng)取得消費(fèi)者的同意。根據(jù)第一層含義，搭售行為并非法律禁止的行為，只要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施如何銷售的問題，這屬于市場(chǎng)行為應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)的對(duì)象，如果其不違反法律的規(guī)定，屬于法律允許的行為，這是尊重企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是前提是不能損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)第二層含義，經(jīng)營(yíng)者在制定搭售行為之時(shí)，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)消費(fèi)者注意，并由其自主選擇是否接受。

（二）及時(shí)退還押金

對(duì)于押金的性質(zhì)，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)其并未作出相應(yīng)規(guī)定。但根據(jù)實(shí)踐可知，押金實(shí)際上是在租賃活動(dòng)中承租人為了保證自己在使用租賃物的過程中不對(duì)該租賃物造成損害，或者保證自己不違反雙方的約定，而在租賃合同成就時(shí)交給出租人一定數(shù)量的金錢。只要承租人完好歸還租賃物，出租人就應(yīng)當(dāng)退還押金。押金實(shí)質(zhì)上屬于一種質(zhì)押的特殊形式，其設(shè)定總的來說是為了保障交易的安全，保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，正如有學(xué)者指出，債務(wù)人或者第三人向債權(quán)人交付押金，實(shí)際上是通過移轉(zhuǎn)該筆金錢的占有而設(shè)定擔(dān)保，交付押金設(shè)定擔(dān)保的行為符合了質(zhì)權(quán)的一般特征。[2]

在共享單車領(lǐng)域，憑借互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，押金已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)的變化。之前在未出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，也有租賃單車的形式，只是作為租賃的押金，有使用身份證、學(xué)生證或者其他證件形式，但并沒有現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)條件下的便捷。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)形式的共享單車已經(jīng)出現(xiàn)了“一車多押”的局面，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者收取的押金突破了傳統(tǒng)的擔(dān)保屬性，具有了一種資金聚集的功能，而這種功能是互聯(lián)網(wǎng)形勢(shì)下所必然會(huì)形成的。正是出現(xiàn)了這種局面，《電子商務(wù)法》才會(huì)在其中規(guī)定，押金應(yīng)當(dāng)即使退還。雖然如此，《電子商務(wù)法》也將退還押金的選擇權(quán)交給了消費(fèi)者，只要消費(fèi)者主動(dòng)提起退還押金，且同時(shí)符合條件的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)，如此規(guī)定便否定了強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者退還押金的義務(wù)，在這一角度而言，也保障了公平交易原則的實(shí)現(xiàn)?？偠灾航鹱鳛橐环N擔(dān)保物權(quán)，若經(jīng)營(yíng)者將押金挪作他用，首先應(yīng)當(dāng)取得消費(fèi)者的同意，并且將其盈利分配給消費(fèi)者。若消費(fèi)者同意不收取相應(yīng)的孳息，則應(yīng)當(dāng)在租賃合同中由消費(fèi)者明確同意，如此才能保障公平交易的實(shí)現(xiàn)。

（三）禁止濫用大數(shù)據(jù)行為

在實(shí)踐中，電商平臺(tái)搜集消費(fèi)者數(shù)據(jù)，往往是為了實(shí)現(xiàn)同貨不同價(jià)的目的，即向不同的消費(fèi)者以不同的價(jià)格推薦相同的商品。這種行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。根據(jù)北京消協(xié)對(duì)大數(shù)據(jù)的定義，其認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)采集用戶信息、簡(jiǎn)歷用戶“畫像”，并以謀取利益為目的，根據(jù)用戶“畫像”提供特定（非可選性）商品或者服務(wù)的損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。在北京消協(xié)進(jìn)行的問卷調(diào)查之中，存在56.92%的被調(diào)查者曾有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷，大多被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯了其公平交易權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)，而能主動(dòng)維權(quán)的人很少。大多人認(rèn)為加強(qiáng)監(jiān)管、加強(qiáng)和完善立法、加大個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)力度非常必要。實(shí)際上，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)描摹消費(fèi)者，為其制定相應(yīng)的商品或者服務(wù)本應(yīng)當(dāng)屬于商家附加的服務(wù)，也令其服務(wù)更具有針對(duì)性，但在實(shí)踐中往往成為電商平臺(tái)營(yíng)利的手段，因此，濫用大數(shù)據(jù)的行為在一定程度上侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

三、結(jié)語

綜上所述，公平交易權(quán)作為商法的基本原則，其并非一個(gè)空洞的概念，其應(yīng)當(dāng)被規(guī)定在具體的法律之中。若未來我國(guó)采用民商分離的體系，則在商法典中也應(yīng)當(dāng)對(duì)公平交易原則進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，目前我國(guó)商事法律分為諸多單行法律，但其相應(yīng)的規(guī)則仍體現(xiàn)出不同領(lǐng)域的公平交易原則，本文通過分析《電子商務(wù)法》的幾個(gè)規(guī)則具體說明公平交易原則，以體現(xiàn)公平交易原則在商事領(lǐng)域的重要性，同時(shí)體現(xiàn)公平交易原則對(duì)商事交易的相對(duì)方的保障作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周曉唯、孟櫻：《商法語境下公平交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期，第106頁。

[2] 王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第748頁。