王德利

【摘? 要】目的：對(duì)比分析喉罩麻醉和氣管插管麻醉在小兒麻醉中的麻醉效果。方法：選取2017年3月-2018年12月在本院進(jìn)行手術(shù)的56例患兒作為研究對(duì)象，將其平均分成觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組給予氣管插管麻醉，觀察組給予喉罩麻醉，比較兩組患兒的麻醉效果。結(jié)果：觀察組患兒麻醉總有效率為96.43%，高于對(duì)照組的78.57%;觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.71%，低于對(duì)照組的32.14%;觀察組患兒拔管時(shí)間與清醒時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對(duì)手術(shù)患兒采用喉罩麻醉的麻醉效率較氣管插管麻醉高，不僅有效減少患兒并發(fā)癥發(fā)生率，還有利于縮減其拔管時(shí)間及清醒時(shí)間，加快患兒健康恢復(fù)進(jìn)度，具有較好的臨床價(jià)值，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】喉罩麻醉;氣管插管麻醉;小兒;效果

【中圖分類(lèi)號(hào)】R726.1????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A????? 【文章編號(hào)】1672-3783（2019）04-0062-01

由于小兒自身生理與心理功能均尚處于發(fā)育階段，對(duì)手術(shù)與麻醉的應(yīng)激反應(yīng)表現(xiàn)更為明顯。以往小兒手術(shù)中主要應(yīng)用氣管插管麻醉方案，但麻醉對(duì)其形成的不良反應(yīng)較為明顯，甚至加重患兒的生理?yè)p傷[1]。近年來(lái)，喉罩麻醉方案逐步使用在小兒手術(shù)中，不僅能夠維持手術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定狀態(tài)，也能避免生理?yè)p害等臨床風(fēng)險(xiǎn)。比較兩組研究對(duì)象麻醉相關(guān)指標(biāo)情況，從而分析兩種麻醉方式的應(yīng)用價(jià)值的差異，為臨床上小兒腹部手術(shù)時(shí)麻醉方式的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年3月-2018年12月在本院進(jìn)行手術(shù)的56例患兒作為研究對(duì)象，將其平均分成觀察組和對(duì)照組，各28例。納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。①參與研究的患者均需完成手術(shù)，且年齡<12歲;②均居住于本市內(nèi)，就診方便，隨訪性良好;③排除嚴(yán)重精神障礙患者;④排除言語(yǔ)、聽(tīng)力、智力、雙向障礙的患者;⑤排除嚴(yán)重器質(zhì)性病變及難以隨訪者;⑥治療研究征得患者同意，且簽署同意書(shū);⑦研究符合倫理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，獲取倫理委員會(huì)許可。其中對(duì)照組中男15例，女13例;年齡1-11歲，平均年齡（5 .8±0.9）歲;腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù)12例，扁桃體切除術(shù)9例，骨折內(nèi)固定術(shù)7例。觀察組中男16例，女12例;年齡1-12歲，平均年齡（6.2±0.8）歲;腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù)13例，扁桃體切除術(shù)10例，骨折內(nèi)固定術(shù)5例。兩組患兒基本臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 手術(shù)進(jìn)行前給予兩組患兒靜脈注射鹽酸戊乙奎醚，應(yīng)用劑量為0.01mg/kg。對(duì)照組應(yīng)用氣管插管麻醉方式，應(yīng)用米唑地西泮、丙泊酚以及芬太尼進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，米唑地西泮應(yīng)用劑量為0.1mg/kg，丙泊酚應(yīng)用劑量為2.5mg/kg，芬太尼應(yīng)用劑量為2μg/kg，對(duì)患兒插管前應(yīng)用羅庫(kù)溴銨取得肌肉松弛效果，應(yīng)用劑量為0.8mg/kg，完成插管操作后對(duì)呼吸機(jī)參數(shù)值進(jìn)行設(shè)置，確?；純汉粑〞承?，給予吸入2%七氟烷以確保手術(shù)期間的麻醉效果。喉罩組麻醉誘導(dǎo)藥物以及劑量同氣管組，給予患兒2-4min吸氧，確?；純汉粑鼤惩ǎ勒栈純壕唧w體質(zhì)量情況選擇面罩，10-20kg者應(yīng)用2.0號(hào)喉罩，20-30kg者應(yīng)用2.5號(hào)喉罩，超過(guò)30kg者應(yīng)用3.0號(hào)喉罩。

1.3療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2] 根據(jù)兩組患兒的臨床效果進(jìn)行療效評(píng)定，分為顯效、有效、無(wú)效。顯效：患兒有顯著的鎮(zhèn)痛效果，其肌肉良好松弛度，且患兒術(shù)中牽拉刺激未出現(xiàn)血壓、心率升高等現(xiàn)象;有效：患兒在牽拉刺激作用下出現(xiàn)輕微血壓、心率升高等現(xiàn)象，需進(jìn)行聯(lián)合麻醉;無(wú)效：上述情況均未出現(xiàn)，患兒牽拉刺激作用下血壓、心率升高現(xiàn)象明顯?？傆行?顯效率+有效率。統(tǒng)計(jì)觀察兩組患兒的拔管時(shí)間及清醒時(shí)間。記錄患兒治療期間發(fā)生的惡心嘔吐、咽喉痛、拔管時(shí)嗆咳及聲音嘶啞等并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率=（發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)）×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 該研究中所有數(shù)據(jù)，均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“x?±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用x²檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患兒麻醉總有效率為96.43%，高于對(duì)照組的78.57%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）見(jiàn)表一。觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率為10.71%，低于對(duì)照組的32.14%;觀察組患兒拔管時(shí)間與清醒時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表二。

3 討論

目前，對(duì)于需要接受手術(shù)治療的小兒患者，一般均采取全身麻醉，常見(jiàn)的麻醉處理方法為全麻通氣和氣管插管。其中，氣管插管方法的封閉性和通氣功能較好，且固定可靠，但是安全性較低。氣管插管材質(zhì)較硬，加之小兒患者的口腔內(nèi)組織顯著小于其舌頭，因此在具體操作過(guò)程中，操作難度較大，容易造成操作失誤，嚴(yán)重影響最佳臨床麻醉效果[3]。此外，因?yàn)樾夯颊叩目谇粌?nèi)部黏膜組織較為脆弱，容易出現(xiàn)粘連情況、造成組織損失，引發(fā)聲門(mén)組織水腫等并發(fā)癥。近年來(lái)，喉罩全麻通氣作為最安全的方法之一，得到廣泛應(yīng)用。其麻醉處理操作簡(jiǎn)單，安全性較高，對(duì)患兒造成的創(chuàng)傷較小，并且患兒蘇醒時(shí)間較快。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒麻醉總有效率為高于對(duì)照組;觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組;觀察組患兒拔管時(shí)間與清醒時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組。綜上所述，對(duì)需要接受手術(shù)治療的患兒，實(shí)施喉罩全麻通氣麻醉，臨床應(yīng)用效果顯著，值得進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]????? 張彬彬，李國(guó)建，劉明明，等.喉罩麻醉對(duì)小兒麻醉質(zhì)量與麻醉蘇醒的影響[J].中國(guó)城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生，2019，33（3）：187-188.

[2]????? 張清.喉罩麻醉和氣管插管麻醉在小兒麻醉中的麻醉效果對(duì)比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（33）：115-116.

[3]????? 綦寶玉.喉罩全麻通氣和氣管插管在小兒臨床麻醉中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2019，35（7）：61-62.