黃偉慶

摘 要：對于如何認定醉酒人犯罪的刑事責任問題，國內外刑法學界存在著諸多理論學說，為恰當合理地實現此目的，在此引入“原因自由行為”理論，“原因自由行為”理論不單是為了論證行為人醉酒犯罪行為的可罰性問題，也是對認定其應當承擔完全刑事責任的一種理論依據。認定醉酒犯罪人的刑事責任，應當結合行為人醉酒前的狀態(tài)及其醉酒類型來綜合考察，既要考慮到行為人的主觀心理狀態(tài)，也要關注行為人的客觀行為方式。

關鍵詞：醉酒犯罪;原因自由行為;刑事責任認定

一、問題的提出

我國現行《刑法》第18條第4款規(guī)定“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任?！蹦敲磳π袨槿瞬捎米砭埔酝獾姆绞焦室饣蜻^失地導致自己陷入限制刑事責任能力或無刑事責任能力狀態(tài)，并在該狀態(tài)下實施了刑法所禁止的危害行為，要不要承擔刑事責任讓其承擔刑事責任的法律根據是什么，例如，某甲為一鍋爐工，因故意服用麻醉藥品，陷入限制刑事責任能力狀態(tài)，沒有及時給鍋爐減壓，導致鍋爐發(fā)生爆炸，造成嚴重的危害結果。刑事責任能力的喪失或耗弱是阻卻或減輕責任的事由，法律又沒有特別規(guī)定對該類行為人犯罪“應當負刑事責任”。因此，如果根據其實施刑法所禁止的危害行為時的責任能力狀況追究其部分刑事責任，這無疑會放縱犯罪，不利于保護社會，預防犯罪.如果比照我國現行《刑法》第18條第4款“醉酒的人犯罪，應當負刑事責任”，追究其全部的刑事責任，則有悖于罪刑法定原則。

二、刑法中的“原因自由行為理論”

原因自由行為，又稱"原因中的自由行為"，源于拉丁文"actionliberaincausa”，中國起初是從德國和日本引入的該理論。從其譯名的字面意思上來看，很像是一種刑法上的某類法律行為的概念，容易產生誤導，但事實上這是一種刑法學理論，是一種歸責原則。原因自由行為這一理論學說，實際上關乎兩個層面的意思，即"原因行為”和"結果行為”，其核心要義是要通過對原因自由的分析論證來解釋整體行為的刑事歸責性。對于原因自由行為這一理論的實際內涵，不同學者持不同的觀點，大致可將其分為廣義和狹義兩類，它們的不同在于是否認為其理論外延涵蓋將犯罪人自陷于限制能力狀態(tài)而實施危害行為這一情形。狹義說主張行為人由于自身原因自陷于限制責任能力進行犯罪的這一種情況無需借助于原因自由行為這一理論，直接適用刑法總則的有關規(guī)定即可。廣義說則認為若此種情況直接適用刑法總則的有關規(guī)定對其從輕或減輕處罰，在一定程度上會放縱犯罪，因此應當按照原因自由行為理論來處理，使其承擔完全的刑事責任以實現刑罰的目的。

清華大學張明楷教授這樣定義：原因自由行為（actionliberaincause）是指具有辨認控制能力的行為人，故意或者過失使自己一時陷入喪失或者尚未完全喪失辨認控制能力的狀態(tài)，并在該狀態(tài)下實施了符合犯罪構成的行為。使自己陷入喪失或者尚未完全喪失辨認控制能力狀態(tài)的行為，稱為原因行為;在該狀態(tài)下實施的符合犯罪構成的行為，稱為結果行為。相較而言，張明楷教授的對于原因自由行為理論的定義更全面準確地詮釋了該理論的現實內涵。

三、醉酒人犯罪的刑事責任認定

依據原因自由行為的理論，英美法系國家，如英國、美國等，常將醉酒犯罪的類型區(qū)分為自愿醉酒和非自愿醉酒兩大類。自愿醉酒是指行為人處于自己的主觀意愿（故意或過失）過量飲酒，使自己喪失或減弱認識和行為控制能力的情形。非自愿醉酒是指行為人由于非主觀原因（不能預見或不能抗拒的原因）過量飲酒，致使自己喪失或減弱認識和行為控制能力的情形。非自愿醉酒表現為醉酒人的醉酒完全是被動、被迫的，如受騙、遵照醫(yī)囑、無辜錯誤等情況。

（一）自愿型醉酒犯罪的刑事責任認定

對于犯罪行為，主觀犯意是考察的要件之一，根據原因自由行為理論，對于自愿型醉酒犯罪，可將其分成兩部分來看，即醉酒前的原因行為和醉酒后的實行行為，對于原因行為階段，行為人的心理狀態(tài)可區(qū)分為有犯意和無犯意兩種情況，對于實行行為階段，行為人由于自身醉酒類型及醉酒程度的不同存在限制刑事責任能力和完全無刑事責任能力兩種狀態(tài)，對于后者，前面已經論述過，無論是醉酒后處于限制刑事責任能力狀態(tài)還是完全無刑事責任能力狀態(tài)，都應依據原因自由行為來認定其刑事責任，因此，這里僅在醉酒前的原因行為是否已有犯意兩種情況下進行討論，對于醉酒前無犯意的自愿型醉酒，首先其原因行為階段沒有主觀方面的罪過，不具有刑事苛責性，因此對此類情形進行考察要集中于其實行行為階段的主觀心態(tài)，若是故意，則應承擔故意的刑事責任，若是過失，則應承擔過失的刑事責任，若是陷入完全無刑事責任能力狀態(tài)，則不需承擔刑事責任;對于醉酒前有犯意的自愿型醉酒，直接適用原因自由行為理論認定其完全刑事責任即可。

（二）非自愿型醉酒刑事責任認定

對于非自愿型醉酒犯罪，情況則比較復雜，因為盡管飲酒、醉酒不是行為人自愿的，但這不代表行為人在醉酒前就沒有犯意，因此，與自愿型醉酒相類似，非自愿型醉酒也可分為醉酒前有犯意和醉酒前無犯意兩種類型。對于后者，行為人本身醉酒前就沒有犯罪意圖，主觀要件不具備，而且醉酒又是處于非本人自愿的其他不可苛責的因素，因此對其不科以刑罰，這沒有什么問題。然而對于前者，醉酒前有犯罪意圖的非自愿型醉酒犯罪，是否該使其承擔刑事責任，若是應當使其承擔刑事責任依據又是什么，則存有爭議。在此，具體分析起來，對于醉酒前有犯罪意圖的非自愿型醉酒犯罪，可以依據狹義因果關系錯誤理論來解釋，因為盡管行為人本身主觀上沒有利用醉酒狀態(tài)實施犯罪行為的意愿，但由于非自愿的原因陷入了醉酒狀態(tài)，并在此狀態(tài)中實施了犯罪行為，行為人的犯罪目的最終還是實現了，只是主觀意愿與現實行為之間出現了偏差，而這種偏差本質上講不影響其定罪，因此屬于狹義的因果關系范疇。

四、結論

對于醉酒人犯罪的刑事責任認定要綜合考察行為人醉酒前后的主觀心態(tài)，基于原因自由行為理論，自愿型醉酒與非自愿型醉酒犯罪二者在犯罪構成要件的主觀方面存在根本性差別，因此在考察醉酒人犯罪刑事責任時應當嚴格審慎，對行為人的主觀心態(tài)進行全面考察。

參考文獻：

[1] 張明楷：《刑法學》（第五版），法律出版社2016年7月，第307頁。

[2] 張長紅. 刑事責任基本原理研究[D].中國政法大學，2003.

[3] 胡印富. 論刑法中的犯罪人格[D].西南政法大學，2015.

[4] 姜夢.論刑法中的原因自由行為——兼論“醉駕型”犯罪構成以危險方法危害公共安全罪的合理性[J].遼寧教育行政學院學報，2018，35（06）：9-16.

[5] 許戀天.醉態(tài)犯罪刑事歸責：鏡鑒、反思與調整[J].政法學刊，2018，35（06）：76-84.

[6] 齊弋博.原因自由行為理論淺析[J].開封教育學院學報，2019，39（01）：234-235.

[7] 水斌.醉酒人犯罪的刑事責任[J].法制與社會，2019（12）：59-60.

[8] 楊澤雨.論原因自由行為的成立范圍[J].鐵道警察學院學報，2019，29（02）：65-71.

[9] 胡樹琪.中國臺灣地區(qū)醉酒犯罪可罰性標準的考察及其啟示[J].湖北工業(yè)職業(yè)技術學院學報，2017，30（06）：58-63.