李佳垚

摘 要：笛卡爾的普遍懷疑理論在各類懷疑思想中占據(jù)著獨有的重要地位，本文將依據(jù)《第一哲學沉思集》第一沉思解析笛卡爾懷疑一切的原因，探尋笛卡爾普遍懷疑的目的，分析笛卡爾普遍懷疑的邏輯次序。

關(guān)鍵詞：笛卡爾;《第一哲學沉思集》;第一沉思;普遍懷疑

《第一哲學沉思集》一共分為六個沉思，每一個沉思都涉及笛卡爾提出的新思想和試圖解決的問題，笛卡爾試圖以自我詰問的方式，通過這六個沉思逐漸建立一個新的形而上學基礎(chǔ)。本文將以第一沉思為基礎(chǔ)，分析笛卡爾普遍懷疑的原因、目的及過程。

一、一切從懷疑開始

笛卡爾為什么要將懷疑作為找尋和新建哲學大廈的起點呢？

笛卡爾認為，能夠作為一切知識基礎(chǔ)的哲學命題必須是簡單明確的，不能太復雜。在笛卡爾看來，我們現(xiàn)有的知識都是可以懷疑的，這些知識往往沒有經(jīng)過仔細的審視就被人灌輸給我們，我們無意識中接納了很多偏見，這些偏見長久占據(jù)著我們的心靈以至于我們無法認清真正的知識。為了能夠得到真正的知識，一切必須從懷疑開始。

那么，笛卡爾的普遍懷疑是如何進行的？普遍懷疑在笛卡爾這里經(jīng)歷了幾個步驟？笛卡爾普遍懷疑的次序究竟是怎樣的？

二、普遍懷疑的邏輯次序

笛卡爾在《談談方法》中曾提到，要按照次序進行思考，下面，我們就把他的懷疑次序一一展開。

2.1對感官的懷疑。因為對之前全部的見解進行審視的工程太過龐大，于是，笛卡爾認為，只要有一點被懷疑就不輕易相信，只要有一點可疑就全部拋棄，這樣就不需要一一檢查。因為“拆掉基礎(chǔ)就必然引起大廈其余部分隨之而倒塌，所以我首先將從我的全部舊見解所根據(jù)的原則下手。”[1]

感官是最先被懷疑的。因為感官作為獲取知識和經(jīng)驗最直接的方法，一直以來都不被人懷疑，但通過感官得來的知識都是確定的嗎？并不是，笛卡爾發(fā)現(xiàn)有的時候感官是會欺騙我們的。比如：有些塔遠看是圓，近看是方;那些在高處的巨大雕像，塔底看是小的……事實上，很多經(jīng)驗都表明了感官并不是十分可靠的，那么由感官得來的知識就不一定可靠，所以感官就是值得懷疑的。

盡管感官不能給予我們十分可靠的知識，但感官就一定是騙人的嗎？實則不然，笛卡爾也表明感官有時在不明顯和離得很遠的東西騙過我們，但感官在近處是不欺騙的：“比如我在這里，坐在爐火旁邊，穿著室內(nèi)長袍，兩只手上拿著這張紙，以及諸如此類的事情?！盵2]

但感官的可疑性已經(jīng)存在了，為了完全的審視感官，笛卡爾提出了夢的類比。醒和夢能清晰地界定嗎？就如同莊周夢蝶一樣，這樣的疑慮同樣也困擾著笛卡爾。如果感覺經(jīng)驗在任何場景下都可能缺乏實在性，那么，我們所感知的一切都具有形式的實在性便是錯誤的了。此外，笛卡爾又考慮了另外一個證明——畫家類比。

笛卡爾認為，畫家在創(chuàng)作畫作時都是對模特的摹仿，那么夢里存在的東西至少也有模特存在，這些模特就應該是真實不可懷疑的。然而，畫家們也是會畫出奇形怪狀的人魚、人羊等，會把不同的肢體摻雜拼湊起來。倘若畫家能夠創(chuàng)造全然虛構(gòu)的東西，我們的夢是不是也可以？這樣的情況下，我們就無法判斷夢里呈現(xiàn)的東西是對現(xiàn)實的摹仿還是虛構(gòu)，那么有什么東西是無法懷疑的嗎？

笛卡爾緊接著又說，在畫中至少顏色是實際存在的。類似顏色這樣的媒介應該是實存的，也就是一般的物體性質(zhì)和它的廣延。夢的論證讓笛卡爾放棄了具體事物的知識。既然具體的事物的實存是可疑的，有關(guān)具體事物的自然科學就必然是可疑的。那么，與理性相關(guān)的數(shù)學知識又如何呢？

2.2對理性的懷疑。笛卡爾意識到，感官是無法準確認識具體現(xiàn)存事物的。笛卡爾發(fā)現(xiàn)一些科學比如物理學、天文學、醫(yī)學、以及研究各種復合事物的其他科學都是不可靠的，這些科學的結(jié)論往往都是通過感官經(jīng)驗觀察得來的。那么，數(shù)學科學是否可信呢？數(shù)學真理并不會由人的意志決定，也不隨人的意志轉(zhuǎn)移，似乎并不會讓人懷疑。

數(shù)學是理性的代名詞，而理性似乎不像感官那樣不確定、容易被懷疑。但是面對理性這個難題，笛卡爾又提出了著名的假設：騙人的上帝。笛卡爾假設，如果上帝進行干預，給了我們虛假的思想，讓我們以為三加二等于五等。那么，即使是數(shù)學知識這種理性也可能是不可靠的。

盡管笛卡爾提出了騙人的上帝假說，但笛卡爾并沒有在真正意義上否定上帝，而且認為這個假設與上帝的本性相悖，因為上帝是至善的，不會騙人。笛卡爾又考察了神造之外的來源：一種是命運或偶然;另一種是連續(xù)和結(jié)合的。無論是哪一種來源，都是不完美的，都是會讓人犯錯的，甚至同上帝比起來，這樣的來源是還不如的。因為如果給人類指定的來源越是無能，人類就越可能是不完滿的，這樣人類就總是會弄錯，而這樣的錯通常是不可避免的。

無論是騙人的上帝還是除上帝之外的兩種來源，結(jié)論都是我們總是可能受騙的，感官和理性都不可靠，之前信以為真的見解沒有一個是不可懷疑的。為了獲取確定性，笛卡爾要把之前所有見解的原則統(tǒng)統(tǒng)撤離，不再加以信任。因此，為了在科學上找到什么經(jīng)久不變的、確然可信的東西，笛卡爾決定今后對這些思想不去做任何判斷，必須對它們不報以任何的信任。

2.3 邪惡的欺騙者。在懷疑了感官和理性之后，笛卡爾要徹底審視舊知識原則的任務已經(jīng)基本完成。但是審視完并不意味著結(jié)束。因為這些陳舊的、日常的錯誤見解經(jīng)常會回到思維中來，長時期相處的習慣給了這些錯誤見解權(quán)利，讓它們常常不受意愿控制占據(jù)思維，幾乎成為支配信念的主人。為了避免錯誤見解的反復，笛卡爾提出：假設邪惡的欺騙者。這個欺騙者是同上帝一樣的存在，他同樣神通廣大，但是他卻是邪惡的來源，是一直在欺騙我們的邪惡來源。舊的習慣太過于強大，需要時時刻刻提防它不反復。為了提防這個習慣的反復，笛卡爾決定千方百計的騙自己，假裝所有的見解都是錯誤的，假裝這個邪惡的欺騙者的存在，直到他能夠反復衡量每一個觀點，使得判斷不再被壞習慣左右。

到此為止，笛卡爾確立了一個原則：只有清楚明白的，能夠被認識的，完全不被懷疑的東西才能被接受為真的。凡是目前沒有被清楚認識到的，就不把它當做真理。并且要小心輕率的結(jié)論和先入為主的心理，除了能夠清楚明白地呈現(xiàn)在心靈里的東西，和絲毫不被懷疑的東西之外，絕不讓其他東西進入判斷。通過普遍懷疑的方法，笛卡爾尋找到了確切明白的存在——我思，繼而提出我思故我在。

三、結(jié)語

笛卡爾由普遍懷疑開啟的形而上學，究其思想體系仍然是唯心主義的，然而笛卡爾的普遍懷疑方法無論是過去還是現(xiàn)在，依舊閃爍著耀眼的光芒。如今，我們生活在知識信息爆炸的時代，如何明智地處理各種信息成了一個難題。普遍懷疑的方法可以讓我們面對各種繁雜的信息時保持冷靜，時刻持有懷疑的態(tài)度才能不被撲面而來的信息所蒙蔽;普遍懷疑的方法可以讓我們腳踏實地，求真務實，不斷地進行反思去追求真理;普遍懷疑的方法可以鼓勵我們開拓創(chuàng)新……笛卡爾的普遍懷疑是值得反復研究的精神財富。

注 釋

[1] 笛卡爾：《第一哲學沉思》[M]，龐景仁譯，北京：商務印書館出版， 2018，第17頁

[2] 同上：第 17頁

參考文獻

[1] 笛卡爾：《第一哲學沉思》[M]， 龐景仁譯， 北京：商務印書館出版，2018。

[2] 笛卡爾：《談談方法》[M]，王大慶譯，北京：商務印書館出版，2012。

[3] G·哈特菲爾德：《笛卡爾與<第一哲學的沉思>》[M]，尚新建譯，桂林：廣西師范大學出版社出版，2007。

[4] 文聘元：《三重精彩——笛卡爾的生平、著作與思想》[M]，北京：商務印書館出版，2016。