馬詩寧 高維新 唐雪梅

摘 要：在我國，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量不容小覷。該文分析了我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的現(xiàn)狀及風(fēng)險進(jìn)而明確了建立水產(chǎn)養(yǎng)殖政策性保險的必要性，探析了水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的模式，從模式選擇和具體的落實(shí)措施這兩個方面對如何在全國范圍內(nèi)擴(kuò)大推行政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險提出了建議。對于深刻理解并豐富完善當(dāng)前水產(chǎn)養(yǎng)殖政策性保險，優(yōu)化農(nóng)業(yè)政策性保險內(nèi)部機(jī)制具有重要意義。

關(guān)鍵詞：水產(chǎn)養(yǎng)殖；政策性保險；互助模式；風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.33.054

1 引言

我國是漁業(yè)大國，水產(chǎn)品數(shù)量在世界上占有較大比重，達(dá)71.8%。2016年，我國水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量高達(dá)6379.48萬噸，其中海水養(yǎng)殖總產(chǎn)量為1963.13萬噸，淡水養(yǎng)殖總產(chǎn)量3179.26萬噸，養(yǎng)殖總產(chǎn)值達(dá)9183.65億元。水產(chǎn)養(yǎng)殖引導(dǎo)捕撈漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，優(yōu)化了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，成為一些地方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的新增長極。但水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)是高投入、高產(chǎn)出、高風(fēng)險的“三高”產(chǎn)業(yè)，臺風(fēng)、風(fēng)暴潮等極端自然災(zāi)害以及水域環(huán)境污染、疫情等事件時有發(fā)生，給水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)帶來了巨大損失，漁民因災(zāi)致貧現(xiàn)象常有發(fā)生。水產(chǎn)養(yǎng)殖直到2016年才被納入農(nóng)業(yè)政策性保險體系中，至今發(fā)展仍較為滯后。在災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)，承保風(fēng)險與收益利潤的極度不匹配導(dǎo)致商業(yè)性保險公司的承保態(tài)度變得謹(jǐn)慎保守。國家和各級政府給予的補(bǔ)償，只是杯水車薪，反倒給國家和各級政府徒增一項經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。故此，建立政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險已十分必要，完善的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)保險保障水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，助力農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

2 養(yǎng)殖業(yè)現(xiàn)狀及建立政策性保險的必要性

2.1 我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

過去十年間，水產(chǎn)品產(chǎn)量呈增長態(tài)勢，水產(chǎn)品以養(yǎng)殖為主。2016年全年的水產(chǎn)品總產(chǎn)量為6901.25萬噸，其中養(yǎng)殖產(chǎn)量為5142.39萬噸（圖1）。

但水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)是收益與風(fēng)險并存的行業(yè)。水產(chǎn)養(yǎng)殖易受環(huán)境污染與病菌侵害，并在很大程度上靠天吃飯的，對環(huán)境依賴性大。我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)多是分布在沿海地區(qū)，其遭受臺風(fēng)等自然災(zāi)害的幾率較大，每當(dāng)臺風(fēng)登陸，都會對我國的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)造成或大或小的損失。據(jù)《中國漁業(yè)年鑒》統(tǒng)計，自然災(zāi)害會對各地的漁業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失，特別是廣東，浙江等沿海地區(qū)。2016年，自然災(zāi)害使得我國成災(zāi)面積高達(dá)13670千公頃，金額達(dá)192.986億元。以湛江市為例進(jìn)行分析。

湛江市地處瀕臨海洋，有著水產(chǎn)養(yǎng)殖的地利優(yōu)勢。作為水產(chǎn)養(yǎng)殖大市，湛江也是臺風(fēng)災(zāi)害的多發(fā)地，表1是近年來臺風(fēng)對其水產(chǎn)養(yǎng)殖的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

臺風(fēng)過后，在調(diào)查遭受自然災(zāi)害“侵略”的養(yǎng)殖戶的過程中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的養(yǎng)殖戶都意識到通過購買漁業(yè)養(yǎng)殖保險來保障漁業(yè)的生產(chǎn)。但受限于保險公司沒有這樣的產(chǎn)品或門檻過高，限制了投保。

2.2 建立水產(chǎn)養(yǎng)殖政策性保險的必要性

2.2.1 水產(chǎn)養(yǎng)殖風(fēng)險高，商業(yè)保險不愿涉及

水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)遭受災(zāi)害或病害都會給養(yǎng)殖戶帶來巨大損失。以臺風(fēng)為例，臺風(fēng)過后很多區(qū)域的養(yǎng)殖基礎(chǔ)設(shè)施會被完全被摧毀，同時之后的持續(xù)停電和強(qiáng)降雨，導(dǎo)致魚塘供氧困難或河水倒灌魚塘現(xiàn)象；同時病害和水污染等其他自然因素也難以避免，水產(chǎn)養(yǎng)殖保險是微弱的希望。商業(yè)保險不愿涉及主要是因為客戶的不確定性。養(yǎng)殖戶的投保意愿因所處地域不同而差異較大。投保意愿限制了保險公司險種的設(shè)計推進(jìn)。再者，災(zāi)后的評估是商業(yè)保險的一大難題。產(chǎn)值評估具有浮動性，承保標(biāo)準(zhǔn)難以確定。歸根結(jié)底，巨災(zāi)保險由于其本性屬性具有的政策性，非盈利性以及社會保障性的特點(diǎn)與商業(yè)保險的盈利性目的相沖突，導(dǎo)致水產(chǎn)養(yǎng)殖的商業(yè)保險難以推出。

2.2.2 養(yǎng)殖戶保險需求強(qiáng)烈，但承擔(dān)不起高的保費(fèi)

由于水產(chǎn)養(yǎng)殖的高風(fēng)險性，一旦遭遇到臺風(fēng)和病害，很多養(yǎng)殖戶根本沒有資金恢復(fù)生產(chǎn)，養(yǎng)殖戶的保險需求和保險意識都越來越強(qiáng)。但目前，我國還沒有水產(chǎn)養(yǎng)殖的保險體系，僅僅是部分地區(qū)有試點(diǎn)。因此，國家應(yīng)盡快把水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)保險納入政策性農(nóng)業(yè)保險制度中，健全和完善風(fēng)險保障機(jī)制，促進(jìn)我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

3 水產(chǎn)養(yǎng)殖政策性保險模式選擇

3.1 水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)保險股份公司模式

以股份制形式籌集資金是當(dāng)前很普遍的一種方式，建立專門從事水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的公司實(shí)現(xiàn)水產(chǎn)養(yǎng)殖的保險業(yè)務(wù)。國外的實(shí)踐中如英國，德國等采用的是市場主導(dǎo)的模式，易導(dǎo)致市場失靈。吸取國外失敗教訓(xùn)，定位為非營利性的組織，由政府財政給予大部分的資金補(bǔ)貼，以漁業(yè)協(xié)會等他人入股。除資金補(bǔ)貼外，在政策方面給予水產(chǎn)養(yǎng)殖保險股份公司優(yōu)惠，包括減免營業(yè)稅和利潤所得稅等。同時，政府還需要對購買水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的養(yǎng)殖戶提供大比率的保險費(fèi)補(bǔ)貼，契合我國的經(jīng)濟(jì)水平，占保費(fèi)比率的50%-60%。

3.2 政府與商業(yè)保險公司協(xié)議合作模式

這種模式主要是地方政府與商業(yè)性保險公司簽訂協(xié)議，將政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險業(yè)務(wù)交由商業(yè)性保險公司兼營，水產(chǎn)養(yǎng)殖保險在該公司遵照獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算、獨(dú)立補(bǔ)貼、獨(dú)立政策優(yōu)惠的原則運(yùn)行，由政府補(bǔ)貼公司的管理費(fèi)用，支付水產(chǎn)養(yǎng)殖保險災(zāi)害損失的虧損補(bǔ)貼。此外，政府提供部分資金作為巨災(zāi)風(fēng)險基金。同時，加強(qiáng)各方交流與合作，技術(shù)人員對員工進(jìn)行培訓(xùn)，引導(dǎo)參與災(zāi)后勘驗和定損中，提高準(zhǔn)確性和公正性。

3.3 水產(chǎn)養(yǎng)殖互助保險公司模式

互助保險公司是當(dāng)前國際上比較成熟且應(yīng)用廣泛的一種保險組織形式。采取自愿原則，由當(dāng)?shù)氐乃a(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖戶組成，既是投保人又是互助保險公司的股東，在利益上具有一致性。參與相互保險以獲得最低的風(fēng)險保障，而非收益。政府可對公司進(jìn)行資金補(bǔ)貼和技術(shù)指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)健康高效的運(yùn)作，補(bǔ)貼率達(dá)50%以上，幫助其制定承保范圍和賠付標(biāo)準(zhǔn)，堅持“保成本”賠付原則。這種模式組建成本較低，道德風(fēng)險發(fā)生概率低。適合養(yǎng)殖規(guī)模相對較小的地區(qū)。

4 落實(shí)政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的措施

水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的特殊屬性要求其必須走政策性道路，災(zāi)害之后的補(bǔ)償無異于杯水車薪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到保證水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)健康發(fā)展的目標(biāo)。當(dāng)前水產(chǎn)養(yǎng)殖保險發(fā)展緩慢的原因主要可以概括為三點(diǎn)：一是水產(chǎn)養(yǎng)殖保險標(biāo)的屬性特殊，勘測技術(shù)手段比較落后，專業(yè)性比較強(qiáng)；二是缺乏相關(guān)的保險立法，對水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的宣傳力度不夠；三是承保主體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，保費(fèi)支付能力小。所以，在我國推進(jìn)政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險除了可以采取上面的模式外，還須采取有效的措施解決這些阻礙政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險發(fā)展的因素。

4.1 出臺政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險法和優(yōu)惠政策

法律是水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的保障，目前我國的水產(chǎn)養(yǎng)殖保險還沒有一部完整的法律，實(shí)際上是處于一種無法可依的狀況。由于水產(chǎn)養(yǎng)殖的特殊屬性，《保險法》中的條例并不適用，要促進(jìn)政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖的推進(jìn)必須要制定與之相適應(yīng)的法律法規(guī)，無論是采用哪種模式都必須要遵循，這樣可以更好地規(guī)范保險公司的行為，也可以使投保的養(yǎng)殖戶感到更具保障。

4.2 加強(qiáng)政府、保險公司和水產(chǎn)協(xié)會的合作

落實(shí)好政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險需要實(shí)現(xiàn)政府、保險公司和水產(chǎn)協(xié)會等的多方合作。一方面，政府應(yīng)該讓地方的水產(chǎn)技術(shù)推廣站及與水產(chǎn)養(yǎng)殖的部門與保險公司密切合作，充分發(fā)揮從事人員的專業(yè)知識。另一方面，加強(qiáng)保險公司與行業(yè)協(xié)會的合作，加強(qiáng)受災(zāi)之前的指導(dǎo)預(yù)防，做到防保結(jié)合。包括由行業(yè)協(xié)會和政府有關(guān)部門的專業(yè)人才加強(qiáng)對保險公司的員工培訓(xùn)，增強(qiáng)專業(yè)知識，提高工作效率；由三方的人員聯(lián)合組成專家工作組，協(xié)商保費(fèi)率和定損標(biāo)準(zhǔn)。

4.3 加大政策性保險宣傳力度

我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達(dá)，但養(yǎng)殖范圍較為分散，準(zhǔn)入門檻不高，呈碎片化狀態(tài)，多為農(nóng)民以家庭的形式的從事，知識水平限制其保險認(rèn)知。因此，應(yīng)充分利用電視和報刊的媒體宣傳作用，加強(qiáng)新媒體推廣，通過行業(yè)協(xié)會將分散的養(yǎng)殖戶集中起來開展保險知識普及會議，提高相關(guān)知識普及率。

4.4 建立巨災(zāi)保險機(jī)制和再保險機(jī)制

水產(chǎn)養(yǎng)殖風(fēng)險種類多樣，有自然風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險（海水、淡水污染）、技術(shù)風(fēng)險和道德風(fēng)險等，借鑒國外經(jīng)驗，養(yǎng)殖戶在購買水產(chǎn)養(yǎng)殖保險時不確定保額，而是在災(zāi)害發(fā)生后，根據(jù)實(shí)際損失的發(fā)生情況進(jìn)行評估計算。在財政的支撐背景之下建立再保險制度。出資部門可集合財政部門，商業(yè)保險等各方的力量，當(dāng)賠付超過某一值時，轉(zhuǎn)移到災(zāi)害風(fēng)險基金。根據(jù)災(zāi)害的影響程度不同確定不同的賠付方式。

參考文獻(xiàn)

[1]胡婧.加快推進(jìn)政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險[N].中國漁業(yè)報，2014-03-17A01.

[2]袁建華.論珠三角地區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖保險[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（06）：100.

[3]黃延信，張成.水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)保險的調(diào)研與思考[J].中國水產(chǎn)，2010，（12）：67.

[4]王方方.水產(chǎn)養(yǎng)殖政策性保險需求的實(shí)證分析[D].上海：上海海洋大學(xué)，2011.

[5]王建國，李華.歐亞主要國家水產(chǎn)養(yǎng)殖保險的發(fā)展及啟示[J].中國保險，2013，（04）：52.

[6]任自力.中國巨災(zāi)保險法律制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：126144.