李琦 王樂(lè)樂(lè)

摘 要：作為當(dāng)今信息社會(huì)最重要的資源之一，個(gè)人信息對(duì)于經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展具有不可小覷的價(jià)值。隨著科技的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速提升，致使個(gè)人信息的可獲取性也在逐漸提高，對(duì)其的非法收集也在所難免，因此招致了很多侵權(quán)行為發(fā)生，威脅著人們的財(cái)產(chǎn)、人身安全，個(gè)人信息安全問(wèn)題逐漸成為熱議的話(huà)題。2017年公布的《民法總則》明確提出了公民的個(gè)人信息受法律保護(hù)，本文是在民法典編纂的大環(huán)境下，通過(guò)對(duì)于相關(guān)法律內(nèi)容的列舉分析，界定個(gè)人信息的含義，進(jìn)一步闡述其特點(diǎn)，總結(jié)了我國(guó)目前對(duì)個(gè)人信息保護(hù)方面的缺失，并提出了有關(guān)的完善建議。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息;民法典;救濟(jì)途徑

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）09-0084-02

伴隨著現(xiàn)代社會(huì)信息技術(shù)的提升，公民的個(gè)人信息也越來(lái)越具有可獲取性，刑法上侵害公民個(gè)人信息已經(jīng)規(guī)定為犯罪，但是民法上對(duì)于個(gè)人信息遭受侵犯的具體救濟(jì)途徑并沒(méi)有明確規(guī)定?！睹穹倓t》中規(guī)定了保護(hù)自然人的個(gè)人信息，詮釋了侵害個(gè)人信息的違法途徑被法律禁止。但是，對(duì)于個(gè)人信息具體范圍的界定和整體的保護(hù)制度方面卻不夠明顯，因此在制定中的民法典里完善個(gè)人信息的相關(guān)立法，是理論界與實(shí)務(wù)中的共同要求。

本文提出了設(shè)立個(gè)人信息權(quán)這一民事權(quán)利，區(qū)分普通侵權(quán)行為于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，提出了在民法典編纂背景下對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)制度的建議。

一、個(gè)人信息的法律界定及其特征

（一）個(gè)人信息的含義

對(duì)于個(gè)人信息的特指含義，世界各國(guó)立法對(duì)此含義有著不同的稱(chēng)法。目前全球立法對(duì)于個(gè)人信息常見(jiàn)名稱(chēng)有如“個(gè)人數(shù)據(jù)”“個(gè)人隱私”和“個(gè)人信息”等。歐盟的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中寫(xiě)道，個(gè)人信息的特指含義是指一個(gè)明確的人或可識(shí)別人的身份有關(guān)的詳細(xì)信息。其中“可識(shí)別的人”是指借助于現(xiàn)有具體信息可以直接確定人的身份，或與其他信息整合分析進(jìn)而間接確定自然人的身份。由于歐洲的法官具有更多的自由裁量權(quán)，歐盟對(duì)于“可識(shí)別性”規(guī)定得比較模糊，然而根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)于個(gè)人信息的定義要細(xì)化“可識(shí)別性”這一概念，應(yīng)通過(guò)立法或司法解釋加以限制。

綜上分析，本文以為，個(gè)人信息的概念應(yīng)當(dāng)是指具體的自然人的信息或普遍情況下可識(shí)別其身份的個(gè)人客觀(guān)信訊，即包括姓氏、性別、戀愛(ài)經(jīng)歷、婚否、健康狀況、家庭成員狀況、工作和教育履歷、個(gè)人財(cái)務(wù)狀況等。

（二）個(gè)人信息的法律特征

1.具有可識(shí)別性

眾所周知，個(gè)人信息具有很強(qiáng)烈的人身屬性，其可識(shí)別性極其顯著，“識(shí)別”包括直接發(fā)現(xiàn)和間接發(fā)現(xiàn)兩種方式，直接的發(fā)現(xiàn)是指僅僅通過(guò)數(shù)據(jù)本身就可以直接確定個(gè)人身份，譬如姓氏、身份賬號(hào)等;間接的發(fā)現(xiàn)是指通過(guò)已收到的信息，并借助于該信息加之其他的信息情況進(jìn)行梳理方可明確當(dāng)事人的身份賬號(hào)，如學(xué)歷、職業(yè)等相關(guān)信訊。

所以，對(duì)于個(gè)人信息來(lái)說(shuō)，不管是在其收集還是使用的哪一項(xiàng)環(huán)節(jié)中間出現(xiàn)疏忽，都有侵害到信息主體隱私的可能性，甚至對(duì)信息權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)、人身安全造成影響。

2.內(nèi)容具有復(fù)雜性

個(gè)人信息因人不同，帶有強(qiáng)烈的人格屬性，目前通說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人信息兼具財(cái)產(chǎn)和人身性質(zhì)。此外，它的復(fù)雜性在于可根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分不同的類(lèi)別，若信息涉及個(gè)人的人品及尊嚴(yán)，歸為帶有敏感性質(zhì)的信息，反之則為一般性質(zhì)的信息;若信息需要保密，則為隱私信息，反之稱(chēng)作可公布信息;根據(jù)不同的信息采集途徑，可將個(gè)人信息分為一手信息和在一手信息基礎(chǔ)上改造獲取的二手信息等等。

3.主體是自然人

總結(jié)出目前國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的立法，大部分的國(guó)家對(duì)于個(gè)人信息主體的規(guī)定主要限定在自然人。對(duì)于法人可否享有“個(gè)人”信息的相關(guān)權(quán)利，目前只有極少數(shù)國(guó)家的法律法規(guī)確定法人可以作為個(gè)人信息的主要形態(tài)，奧地利、意大利和瑞士等。然而，在保護(hù)的程度方面，即使是法律規(guī)定保護(hù)法人“個(gè)人”信息的國(guó)家，法人與自然人也完全不一樣。

二、個(gè)人信息民法保護(hù)的現(xiàn)狀及不足

我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定了侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)對(duì)“民事權(quán)益”的含義也進(jìn)行了解讀，然而，其中并沒(méi)有“個(gè)人信息權(quán)”這一概念;對(duì)個(gè)人信息的間接保護(hù)體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅分?除此之外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定消費(fèi)者有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利，并且明確了經(jīng)營(yíng)者收集、處理消費(fèi)者個(gè)人信息的所需要秉持的原則、違背該原則相應(yīng)要承擔(dān)的一系列責(zé)任，對(duì)直接保護(hù)個(gè)人信息進(jìn)行開(kāi)歷史之先河的規(guī)定;《民法總則》明確了法律保護(hù)自然人的信息不受侵犯，并且禁止了許多非法加以利用個(gè)人信息的途徑、方式，但是也未確立“個(gè)人信息權(quán)”，僅僅是一種原則性規(guī)定，列舉了常見(jiàn)的侵犯?jìng)€(gè)人信息的途徑，無(wú)法真正對(duì)所有現(xiàn)象做出明確的闡釋?zhuān)瑢?duì)具體情節(jié)的處罰方式也未有直接規(guī)定，難以真正在實(shí)務(wù)中適用該規(guī)定。

對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范性法律文件沒(méi)有系統(tǒng)化的規(guī)定，并且違約、侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)制度等也未能充分運(yùn)用，這也是當(dāng)今社會(huì)我國(guó)公民的個(gè)人信息經(jīng)常性地受到侵犯但卻無(wú)嚴(yán)厲懲罰措施的根本原因。我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)采取的方式主要是事后保護(hù)，只有侵權(quán)行為發(fā)生之后，才能夠提出訴訟進(jìn)行救濟(jì)，這樣損失會(huì)增多，而且由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊屬性，證據(jù)不易固定，訴訟請(qǐng)求很可能得不到完全的保護(hù)。因此，僅有事后救濟(jì)是不夠的，要引入事前預(yù)防，將兩者結(jié)合對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行更全面的保護(hù)。

三、民法典編纂中對(duì)于個(gè)人信息制度的完善建議

（一）引入個(gè)人信息權(quán)

就前文現(xiàn)狀分析，我國(guó)有關(guān)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)制度方面的相關(guān)立法較為分散，整體的保護(hù)手段并不完善系統(tǒng)，將“個(gè)人信息權(quán)”的保護(hù)方法引用隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)及姓名權(quán)等已有的民事權(quán)利，因而具體情節(jié)的處罰也無(wú)法明確說(shuō)明，實(shí)務(wù)中的處理難有結(jié)論。

將隱私保護(hù)和個(gè)人信息寫(xiě)入民法典草案“人格權(quán)編”一編，明確規(guī)定“個(gè)人信息權(quán)”這一法律概念，并且將其列為一項(xiàng)實(shí)時(shí)性的具體人格權(quán)，是對(duì)人格權(quán)制度體系的現(xiàn)實(shí)性增補(bǔ)，更便于全面地保護(hù)個(gè)人信息免受濫用。在民法典中規(guī)定個(gè)人信息權(quán)，界定個(gè)人信息的范圍、規(guī)定收集、處理、使用個(gè)人信息時(shí)應(yīng)有的義務(wù)和責(zé)任，是當(dāng)今權(quán)利時(shí)代的必然發(fā)展趨勢(shì)。

（二）建立違約追責(zé)機(jī)制

在《民法典》的編纂過(guò)程中，可以引導(dǎo)公民利用合同的方式約定信息保護(hù)條款，達(dá)到事先預(yù)防的效果。《合同法》所規(guī)定的法律允許范圍內(nèi)的附隨義務(wù)可以應(yīng)用其中，約定雙方需要保密個(gè)人信息，確保當(dāng)事人權(quán)利遭到侵害時(shí)，以便可以用最小的時(shí)間成本及訴訟成本實(shí)現(xiàn)保障個(gè)人信息權(quán)利的目的，采用合同約定的方式同時(shí)也為糾紛的解決和賠償責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題確立了依據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人的個(gè)人利益最大化都會(huì)起到重要作用。

此外，建立違約追責(zé)機(jī)制的救濟(jì)方式還可以加入違約金制度，目前，有很多機(jī)構(gòu)、網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)從事著針對(duì)個(gè)人信息的收集行為，不僅侵犯公民個(gè)人權(quán)利，也對(duì)社會(huì)信息的傳播造成了阻礙。這些專(zhuān)門(mén)收集的機(jī)構(gòu)會(huì)將其掌握的信息轉(zhuǎn)賣(mài)給有需要的投機(jī)群體，以換取自己的不法利益，所以在相關(guān)的合同中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定個(gè)人信息保密義務(wù)的相關(guān)條款：如若獲得對(duì)方的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)采取行之有效的保密手段，非經(jīng)對(duì)方同意不得隨意對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的信息進(jìn)行泄露。若有所泄露且泄露行為造成對(duì)方的損害，則按照違約責(zé)任處理，可能會(huì)面臨著支付高額的違約賠償金，督促信息掌握者對(duì)與對(duì)方當(dāng)事人的個(gè)人信息進(jìn)行誠(chéng)信保護(hù)，進(jìn)而減少其將個(gè)人信息進(jìn)行不當(dāng)處理利用甚至是販賣(mài)的發(fā)生的可能性。甚至還可以將個(gè)人信息受侵害人的精神損害因素納入違約賠償金的數(shù)額確定當(dāng)中，由于人身性利益往往體現(xiàn)在個(gè)人信息之中，在侵害其經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)會(huì)對(duì)人格利益造成一定的損害，進(jìn)而傷及被侵害人的精神，制定較高金額的違約金，可以起到事前的震懾作用，進(jìn)而可以更為全面地保護(hù)這項(xiàng)具體人格權(quán)——個(gè)人信息權(quán)。

因此，利用規(guī)定違約金的制度對(duì)賠償數(shù)額事先達(dá)成合意[1]，不僅使得信息管理機(jī)構(gòu)在其在不法利益和違約成本之間做出考量，妥善處理其獲得的個(gè)人信息，提升公民個(gè)人之間信息交流的安全程度。

（三）完善侵權(quán)責(zé)任機(jī)制

在真正意義上充分實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人信息，關(guān)鍵在于侵害人事后如何承擔(dān)責(zé)任以及相應(yīng)的對(duì)被侵害人的救濟(jì)，因此，追究責(zé)任與救濟(jì)途徑是保護(hù)個(gè)人信息的必要前提條件。

個(gè)人信息侵權(quán)和普通侵權(quán)其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，侵權(quán)法上的救濟(jì)，首先是歸責(zé)問(wèn)題。侵權(quán)行為人通常狀態(tài)下都具有一定的責(zé)任，明確歸責(zé)原則之后便是構(gòu)成要件的問(wèn)題，一樣與普通侵權(quán)類(lèi)似，通常情況下會(huì)包括：行為，即侵害個(gè)人信息的行為，即包括非法獲取利用，甚至販賣(mài)他人的個(gè)人信息的作為方式，以及侵害后有作為義務(wù)但是并未承擔(dān)致使損害程度擴(kuò)大的不作為方式。其次是損害結(jié)果，包含財(cái)產(chǎn)、人身利益。再次為行為和侵害個(gè)人信息造成的損失有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性。最后為過(guò)錯(cuò)，通常來(lái)講，行為人都是秉持著故意的心理。在個(gè)人信息侵權(quán)類(lèi)案件中，明確構(gòu)成要件后，停止侵害、賠禮道歉和賠償損失等這一系列責(zé)任承擔(dān)方式才能夠進(jìn)一步適用于懲罰手段之中，以便于更為有效地保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人信息。

個(gè)人信息侵權(quán)類(lèi)案件中，其中的一項(xiàng)救濟(jì)方式——賠償損失，對(duì)于其數(shù)額因國(guó)情而異，不同的國(guó)家會(huì)適用不同的法律加以規(guī)定，一些國(guó)家會(huì)采取按被侵害人的實(shí)際損失結(jié)果確定賠償?shù)姆绞?，但還有一些國(guó)家會(huì)設(shè)置一項(xiàng)個(gè)人信息侵害損失賠償?shù)淖罡呦揞~，侵害后導(dǎo)致的賠償金額不能夠超過(guò)最高的額限。在我國(guó)，采用更加公平的方式：根據(jù)對(duì)被侵犯?jìng)€(gè)人信息的權(quán)利人所造成的實(shí)際性損害來(lái)計(jì)算財(cái)產(chǎn)賠償?shù)臄?shù)額，而且也更有利于救濟(jì)途徑的拓寬，侵犯他人個(gè)人信息中所帶有的權(quán)益且造成一定的實(shí)際性損失，理應(yīng)承擔(dān)后果，即賠償被侵犯人的實(shí)際損失[2]。因此，在《民法典》中保護(hù)個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)將完善個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制納入其中，最主要的就是對(duì)于被侵害者承擔(dān)責(zé)任、賠償所遭受的損失，按照實(shí)際損失確定賠償金額，再隨之進(jìn)行輔助性承擔(dān)方式的懲罰，是更為行之有效的保護(hù)個(gè)人信息的方法。

四、結(jié)論

在當(dāng)今的信息社會(huì)中，公民的個(gè)人信息特別容易遭到侵犯，本文結(jié)合我國(guó)目前對(duì)于個(gè)人信息的界定和其自身的法律特征，提出了民法典編纂背景之下，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)制度的實(shí)際不足以及相關(guān)建議。相信伴隨著理論界的探討與實(shí)務(wù)界的摸索，伴隨著民法典的編纂與司法改革的進(jìn)行，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)會(huì)越來(lái)越全面、有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉德良.論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，2017.

[2]王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.