李 帥

約翰·諾頓（John Norton）提出了一種沒有普遍模式的歸納理論，拒斥以往帶有普遍規(guī)則的歸納系統(tǒng)，喊出了“所有歸納都是局部的”（All induction is local）和“沒有普遍適用的歸納規(guī)則”（There are no universal rules for inductive inference）的口號(hào)。①J. Norton“A Material Theory of Induction”，Philosophy of Science，Vol.70，No.4，2003，pp.647—670.在他看來，歸納推理從科學(xué)實(shí)踐的事實(shí)中獲得可靠性，這些事實(shí)就是歸納的“實(shí)質(zhì)”（material），每一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的特定事實(shí)證明了在該領(lǐng)域內(nèi)可接受的歸納推理。諾頓認(rèn)為現(xiàn)有的歸納推理模式都存在一定的缺陷，從而驅(qū)使他提出了一種新的歸納邏輯理論：“實(shí)質(zhì)歸納理論”（material theory of induction），以區(qū)別帶有普遍歸納原則（或模式）的“形式歸納理論”（formal theories of induction）。①J. Norton“A Material Theory of Induction”，Philosophy of Science，Vol.70，No.4，2003，pp.647—670.休謨問題②注：康德對“休謨問題”作了概括，即從“是”能否推出“應(yīng)該”，也即“事實(shí)”命題能否推導(dǎo)出“價(jià)值”命題。但這里的“休謨問題”概念并沒有康德式的倫理學(xué)意味，等同于一般意義上的“歸納問題”。是歸納理論的試金石，一個(gè)歸納理論要想證明其在哲學(xué)上的合理性與自洽性，主要看它能否或者能在多大程度上消解休謨問題。休謨問題是一個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)“未解之謎”，至今還沒有一個(gè)解決方案能夠得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。諾頓認(rèn)為實(shí)質(zhì)歸納理論沒有訴諸普遍規(guī)則與事實(shí)背后的預(yù)設(shè)模式，而是直面事實(shí)本身，將對歸納推理原則的辯護(hù)轉(zhuǎn)換為對實(shí)質(zhì)事實(shí)的辯護(hù)，故而他宣稱實(shí)質(zhì)歸納理論能夠免于休謨問題的責(zé) 難。

一、休謨問題和實(shí)質(zhì)歸納理論

休謨問題旨在說明：在具體事例和抽象概括之間存在著無法逾越的鴻溝，我們無法為任何歸納推理規(guī)則辯護(hù)。以枚舉規(guī)則為例，我們能否從過去的A 是B 推斷出下一個(gè)A 仍舊是B。這個(gè)規(guī)則到目前為止是有效的，所以我們理應(yīng)期望它在新的情況下依舊有效嗎？如果答案是肯定的，那么就陷入了循環(huán)論證，因?yàn)槲覀儗⒚杜e規(guī)則應(yīng)用到它自身。我們是否可以借用最佳說明推理證明枚舉歸納是一個(gè)好的規(guī)則，因?yàn)檫@是對它過去成功的最好解釋。我們需要調(diào)用另一個(gè)規(guī)則或者理論來證明枚舉規(guī)則的合理性。接下來的每一步都需要一個(gè)新的規(guī)則，我們不能借助于已經(jīng)使用過的規(guī)則，這樣會(huì)導(dǎo)致循環(huán)論證。所以必須不斷地尋找新的規(guī)則，這樣又會(huì)觸發(fā)無限倒退。③J. Norton，“A Material Dissolution of the Problem of Induction”，Synthese，Vol.191，No.4，2014，pp.671—690.我們陷入了兩難窘 境。

歸納推理概念比枚舉歸納外延要大得多，我們采用廣義的歸納定義，將其等同于擴(kuò)展性推理，這樣更加不能避開兩難困境。薩爾蒙（Wesley Salmon）在《科學(xué)推理的基礎(chǔ)》 （The Foundations of Scientific Inference）一書中指出，我們對任何歸納推理規(guī)則的辯護(hù)都是徒勞的。我們面臨著兩難的歸納角（inductive horn）和演繹角（deductive horn），“我們不能演繹地證明任何擴(kuò)展性推理，即證明在給定一個(gè)真前提時(shí)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)真結(jié)論。如果可以證明的話，那么擴(kuò)展性推理就是證明性的（demonstrative）。反過來，這就意味著它是非擴(kuò)展的，與我們的假設(shè)相反”④W. Salmon，The Foundations of Scientific Inference，Pittsburgh：University of Pittsburgh Press，1967，p.11.。所以歸納的演繹辯護(hù)失效。同樣，“我們不能用歸納推理來證明任何一種擴(kuò)展推理。要做到這一點(diǎn)，就需要使用某種非證明性的推理。這個(gè)過程會(huì)導(dǎo)致循環(huán)……”⑤Ibid.，p.11.，這樣一來，歸納的歸納辯護(hù)也行不通。同時(shí)，波普爾斥責(zé)對歸納的歸納辯護(hù)會(huì)發(fā)展為致命的無窮倒退，“歸納的原則必須是一種普遍陳述。為了證明這一點(diǎn)，我們必須使用歸納推理，我們應(yīng)該假設(shè)一個(gè)更高階的歸納原理，依此類推。因此，基于經(jīng)驗(yàn)歸納原則的嘗試行不通，必然會(huì)誘發(fā)無窮倒退”①K. Popper，Logic of Scientific Discovery，New York：Harper and Row，1959，p.29.。

有關(guān)休謨問題的文獻(xiàn)數(shù)量驚人，休謨問題的解決方案層出不窮。在薩爾蒙的《科學(xué)推理的基礎(chǔ)》中，他對8 種不同的方法進(jìn)行了批判性分析。之后依爾曼（John Earman）和薩爾蒙將所有的方案簡要地分為5 類。②W. Salmon，J. Earman，Introduction to the Philosophy of Science，Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1992，pp.92—98.布萊克（Max Black）在《哲學(xué)百科全書》 （Encyclopedia of Philosophy）中列出了6 類解決方案，其中還包括了一些具體細(xì)分方案。③P. Edwards，The Encyclopedia of Philosophy，New York：Macmillan，1967，pp.246—249.卡普蘭（Mark Kaplan）在《勞特利奇哲學(xué)百科全書》 （Routledge Encyclopedia of Philosophy）中列舉了9 種方法。④E. Craig，Routledge Encyclopedia of Philosophy，London and New York：Routledge，1998，p.442.國內(nèi)休謨研究專家周曉亮把休謨問題的辯護(hù)方案歸結(jié)為7種。⑤周曉亮：《歸納：休謨的問題和后人的解決》，載《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1997 年第6 期。時(shí)至今日，學(xué)界沒有就任何一種解決方案達(dá)成一致。往往問題愈發(fā)棘手，越是能激發(fā)哲學(xué)家們的昂揚(yáng)斗 志。諾頓便是其中一位“絕壁攀巖”者。

在2010 年的一次訪談中，諾頓回顧了他的學(xué)術(shù)歷程。他起初的研究領(lǐng)域是物理學(xué)哲學(xué)，最感興趣的是愛因斯坦的科學(xué)發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論，深耕之后漸生疑惑，愛因斯坦到底是如何發(fā)現(xiàn)這些奇妙的物理學(xué)規(guī)律，并知道它們是正確的？這種認(rèn)識(shí)論上的困惑縈繞在他心頭，他逐漸將研究的重心轉(zhuǎn)向歸納推理。諾頓發(fā)現(xiàn)歸納推理有一個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)：既有哲學(xué)上的可靠性，又能應(yīng)用于科學(xué)中的復(fù)雜案例。諾頓結(jié)合他的科學(xué)哲學(xué)研究背景，指出現(xiàn)有的歸納推理模式都有一定的缺陷，這便驅(qū)使他提出新的歸納理論。他指出，以往的休謨問題解決方案之所以收效甚微，是因?yàn)樗麄兂捶较蚺ΑＫ械慕鉀Q方案都不會(huì)質(zhì)疑其中一個(gè)假設(shè)：歸納推理由普遍規(guī)則支配，而有效的歸納推理符合這些普遍適用的模式。諾頓在這個(gè)地方找到了解決休謨問題的突破口。他聲稱，如果我們拋棄這個(gè)假設(shè)，那么休謨問題便隨之消解。倘若我們要拋棄普遍模式的假設(shè)，就必須拒斥以往帶有普遍歸納模式的形式歸納理論，轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)歸納理論。在形式歸納理論中，只要與普遍模式是一致的，就是有效的歸納推理。而在實(shí)質(zhì)歸納理論中，歸納推理的有效性由事實(shí)保證（warrant）⑥注：Warrant 的中文翻譯參考國內(nèi)學(xué)者在圖尓敏論證模型中的譯法。在這里的用法可以等同于較弱層面上的“真值承擔(dān)者”，即在某種程度上為結(jié)論提供歸納支持。。⑦J. Norton，“A Material Theory of Induction”，Philosophy of Science，Vol.70，No.4，2003，pp.647—670.在形式歸納理論中，辯護(hù)某些特定歸納問題變成了辯護(hù)它所遵循的普遍規(guī)則或模式。實(shí)質(zhì)歸納理論不再區(qū)分事實(shí)內(nèi)容與歸納推理規(guī)則。如此一來，辯護(hù)某些特定歸納問題變得簡單明了，就是辯護(hù)其所保證的事實(shí)。

諾頓提出的所謂實(shí)質(zhì)歸納理論是相對于形式歸納理論而言的。這里的“形式”并不是指類似演繹邏輯的技術(shù)性和符號(hào)化的表征，而是指那些借用了演繹邏輯的普遍表達(dá)式，這種普遍表達(dá)式將歸納推理的可接受性最終建立在一些通用模板的基礎(chǔ)之上。然后將實(shí)際內(nèi)容置入到這些通用模板中，生成合法的歸納論證。目前形式歸納理論是歸納邏輯研究的主流，比如貝葉斯理論就屬于這一類。概率公式和貝葉斯定理為貝葉斯理論提供了一個(gè)模板，并在這個(gè)模板置入了置信度概念。①J. Norton，“A Material Theory of Induction”.在形式歸納理論中，有效的歸納推理只要求推理內(nèi)容與普遍模式一致。普遍模式可以是簡單的枚舉歸納，也可以是更為復(fù)雜的概率演 算。

在實(shí)質(zhì)歸納理論中，歸納推理不依賴普遍模式，而是由實(shí)質(zhì)事實(shí)辯護(hù)。我們通過化學(xué)元素的例子具體闡明實(shí)質(zhì)歸納理論。例如，我們可以從證據(jù)中推斷出一些鈉元素在97.81 攝氏度時(shí)融化，從而得出結(jié)論：所有鈉元素樣品的熔點(diǎn)是97.81 攝氏度。在一般情況下，一種元素的所有樣本都擁有這種物理性質(zhì)。如果沒有這個(gè)限制，推理將是演繹的。這個(gè)限制條件賦予推理以歸納的特征。如果我們知道某種元素其中一個(gè)樣本的物理性質(zhì)，我們就有一個(gè)許可（license）來推理其他樣本很可能具有相同的屬性。②J. Norton，“There Are No Universal Rules for Induction”，Philosophy of Science，Vol.77，No.5，2010，pp.765—777.歸納許可并不是來自從“一些……”到“所有……”的推理形式，而是來自與歸納實(shí)質(zhì)相關(guān)的事實(shí)。在接受結(jié)論的過程中，我們接受了歸納風(fēng)險(xiǎn)，即這種元素沒有同位素的形式，它的熔點(diǎn)則不相同，故而推理是擴(kuò)展性的。元素的一般事實(shí)既是事實(shí)陳述，也是推理的保證?！耙话闱闆r下，諸如此類”的事實(shí)保障“諸如此類”的歸納推理，實(shí)質(zhì)歸納理論根據(jù)這些事實(shí)來為其辯護(hù)。在實(shí)質(zhì)理論中，歸納的可接受性最終可以回溯到一個(gè)事實(shí)問題，而非一個(gè)普遍模式。③J. Norton，“A Material Dissolution of the Problem of Induction”.根據(jù)這一理論，所有歸納推理都由事實(shí)保證。由于這些事實(shí)是偶然的，因此沒有普遍的效力可言。故而不存在普遍適用的歸納邏輯系統(tǒng)。每一個(gè)系統(tǒng)都只在有限的領(lǐng)域內(nèi)有效，只有在這個(gè)領(lǐng)域中，所保證的事實(shí)才是正確 的。

諾頓宣稱實(shí)質(zhì)歸納理論在辯護(hù)休謨問題時(shí)，能夠有效地避免形式歸納理論的循環(huán)論證。雖然實(shí)質(zhì)歸納理論也無法徹底避免無限倒退的問題，但他強(qiáng)調(diào)這種倒退并非惡性的，而是一種良性溫和的倒退，在某個(gè)時(shí)候會(huì)終止。諾頓指出，當(dāng)我們問用什么來辯護(hù)已得到保證的事實(shí)時(shí)，答案是對科學(xué)知識(shí)的進(jìn)一步熟悉。我們接著問，什么能證明這一點(diǎn)？——答案是我們對先前領(lǐng)域的進(jìn)一步熟悉。因此，在諾頓看來，科學(xué)中所產(chǎn)生的倒退，很可能僅僅是對科學(xué)命題形成過程的溯源。從一種元素的幾個(gè)樣本的熔點(diǎn)過渡到所有樣本的熔點(diǎn)，我們?nèi)绱送普摰囊罁?jù)是什么？化學(xué)元素在其性質(zhì)上通常是一致的。為什么我們會(huì)相信呢？因?yàn)樵赜稍咏M成，所有的同類型的原子都以相同的方式排列。所以，所有相同元素的樣品在顯微鏡下的成像是一致的，它們有著相同的物理性質(zhì)。①J. Norton，“A Material Dissolution of the Problem of Induction”.如果接著追溯，我們就觸發(fā)了倒退。但諾頓強(qiáng)調(diào)，這與形式歸納理論所引發(fā)的規(guī)則倒退截然不同。實(shí)質(zhì)歸納理論的追溯過程不是虛幻的，而是真實(shí)的，是在科學(xué)史上有充分記錄的事實(shí)。諾頓便得出結(jié)論，在形式歸納理論中出現(xiàn)的類似的論證結(jié)構(gòu)，并不能給實(shí)質(zhì)理論帶來明確致命打擊，因而有效地回避了休謨問 題。

諾頓是否真的解決了休謨問題？很多哲學(xué)家不以為然，他們認(rèn)為諾頓的實(shí)質(zhì)歸納辯護(hù)進(jìn)路會(huì)引發(fā)不同版本的倒退問題。諾頓分別回應(yīng)了這些批 評。

二、諾頓對實(shí)質(zhì)辯護(hù)進(jìn)路批評的回應(yīng)

諾頓提出休謨問題的實(shí)質(zhì)歸納理論解決方案后，在歐美哲學(xué)界，特別是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，引起了較大的反響。當(dāng)代著名的科學(xué)哲學(xué)家，比如凱利（Thomas Kelly）、沃勒爾（John Worrall）、奧卡沙（Samir Okasha）和索伯（Elliott Sober）等人曾撰文批評諾頓的實(shí)質(zhì)歸納解決方案。我們可以把這些批評歸結(jié)為兩類，一類是歷史—人類學(xué)的駁斥（the historical-anthropological objection），另一類是經(jīng)驗(yàn)主義或基礎(chǔ)主義的駁斥。諾頓認(rèn)為歷史—人類學(xué)的批評站不住腳，因?yàn)樗蕾嚫叨却y的歷史寓言。而經(jīng)驗(yàn)主義的批評之所以失效，是因?yàn)槠浣ɑ谝粋€(gè)不可靠的假設(shè)，即經(jīng)驗(yàn)的獲得可以不借助歸納知識(shí)，并且它訴諸粗糙的“有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義”（hierarchical empiricism）。②Ibid.

（一） 回應(yīng)歷史—人類學(xué)駁斥

歷史—人類學(xué)③注：在諾頓看來，所設(shè)想的事件必須先于有記錄的歷史，這種研究更多地屬于“人類學(xué)”，而非科學(xué)史。的駁斥指的是，當(dāng)我們追溯人類實(shí)際上如何獲得歸納知識(shí)的歷史時(shí)，我們要回到第一次歸納的那個(gè)時(shí)刻。是否存在實(shí)質(zhì)事實(shí)可以證明這是第一次歸納？如果存在實(shí)質(zhì)事實(shí)能證明這是第一次歸納，那我們還沒有追溯到第一次歸納這個(gè)源頭；如果不能證明，那么歸納的“原初經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”（brute facts of experience）就失去了基礎(chǔ)④J. Norton，“A Material Theory of Induction”.，我們無法說明從特定觀察上升過渡到更普遍的情況，也即是說，歸納的基礎(chǔ)不再牢固。這就是歷史—人類學(xué)駁斥的核心問題，這個(gè)駁斥主要針對實(shí)質(zhì)歸納理論所面臨的倒退困 境。

在諾頓看來，歷史—人類學(xué)的駁斥在于構(gòu)想出一個(gè)不切實(shí)際的情景，我們需要設(shè)想祖先們經(jīng)歷他們第一次歸納推理的那一刻。我們根本不知道有這樣一個(gè)時(shí)刻，我們也不知道我們祖先頭腦中發(fā)生了什么類型的認(rèn)知。雖然沃勒爾在某些方面批評了諾頓實(shí)質(zhì)理論，但他也不認(rèn)同歷史—人類學(xué)的駁斥，“用這種方式徹底重建我們知識(shí)的想法必定是空想。毫無疑問，這些辯護(hù)又回到了人類認(rèn)識(shí)黎明前的迷霧中”①J. Worrall，“For Universal Rules，Against Induction”，Philosophy of Science，2010，Vol.77，No.5，2010，pp.740—753.。

諾頓認(rèn)為消解寓言②注：我更傾向于將“寓言”理解為思想實(shí)驗(yàn)?！胺丛⒀浴眲t是一個(gè)競爭的思想實(shí)驗(yàn)。的最好方式，就是構(gòu)造一個(gè)反寓言（counter-fable）。歷史—人類學(xué)寓言最主要的困難是假定我們現(xiàn)有的推理模式與遠(yuǎn)古祖先基本保持一致。也許我們的祖先有一種不同于現(xiàn)在的認(rèn)知方式，但隨著時(shí)間的推移，他們逐漸將對世界的認(rèn)知以接近現(xiàn)代所使用的范疇固定下來。其實(shí)歸納倒退問題類似于雞和蛋孰先孰后的問題。如果依照進(jìn)化論的觀點(diǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)家禽在慢慢地進(jìn)化，直到其祖先的生命形式不再容易區(qū)分為雞和蛋。因此，避免了悖論性的循環(huán)。我們需要明確界定雞和蛋的概念，雞是一個(gè)物種，而蛋是一種生物形態(tài)，可以說是潛在的雞。作為一個(gè)物種，“雞”是一個(gè)群體概念，這個(gè)物種的出現(xiàn)是一個(gè)歷經(jīng)無數(shù)代際的演化過程，而不是在某一個(gè)瞬間咔嚓一聲突然出現(xiàn)。生物演化是漸進(jìn)式的，不存在一個(gè)絕對的天然界線?！半u蛋”是“雞”的一種形態(tài)，所以有“雞蛋”的時(shí)候，顯然就有了“雞”這個(gè)物種。在生物學(xué)的意義上，它們幾乎是同時(shí)產(chǎn)生的，無法找到一類型突然轉(zhuǎn)化為另一類型的精確時(shí)刻。同樣，要回溯到第一次歸納的精確時(shí)刻也是不現(xiàn)實(shí) 的。

我們將柏拉圖的洞穴稍微改造一下，想象一個(gè)哲學(xué)意義上的亞當(dāng)從柏拉圖的洞穴中走出來。假定他可以知曉一般性的事物，比如太陽東升西落，白天接替著黑夜，攀爬高處是危險(xiǎn)的，雷聲總是伴隨著閃電等。駁斥者便會(huì)反詰，如果亞當(dāng)還不具備更廣泛的知識(shí)來證明實(shí)質(zhì)假定，他就無法從具體的經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)中歸納出這些普遍性。但事實(shí)上，如果我們要從具體事例上升到普遍情形，就必須以某種方式作出更一般的斷言。從認(rèn)識(shí)的角度看，歸納問題需要實(shí)質(zhì)理論的實(shí)質(zhì)假定，否則我們便無法開啟認(rèn)知活動(dòng)。也就是說，必須有一個(gè)先驗(yàn)的、不證自明的前提假設(shè)存 在。

改造后的柏拉圖洞穴版本也不過是一種猜想，將其作為對歷史—人類學(xué)駁斥的可能反駁。我們針對一種寓言構(gòu)造了一種反寓言，如果反寓言說得通，那么歷史—人類學(xué)寓言的合理性就應(yīng)受到質(zhì) 疑。

（二） 回應(yīng)經(jīng)驗(yàn)主義駁斥

不同于歷史—人類學(xué)的駁斥，經(jīng)驗(yàn)主義的駁斥是非時(shí)間性的。經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為我們的知識(shí)全都來源于經(jīng)驗(yàn)。但是我們卻沒有關(guān)于任何一般性知識(shí)的純粹經(jīng)驗(yàn)，無法提供足夠的實(shí)質(zhì)假定，使歸納能夠越過經(jīng)驗(yàn)來處理一般性。所以，駁斥的觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)質(zhì)理論要求只有當(dāng)我們拒斥經(jīng)驗(yàn)主義的時(shí)候，才能進(jìn)行歸納，而不是通過對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納，引入關(guān)于偶然事實(shí)的知識(shí)。這顯然與實(shí)質(zhì)理論的合理性建基于實(shí)質(zhì)事實(shí)的觀點(diǎn)不符。諾頓認(rèn)為實(shí)質(zhì)理論不承認(rèn)普遍模式為歸納推理提供有效性，但這并非意味著實(shí)質(zhì)理論完全拒斥經(jīng)驗(yàn)主義，實(shí)質(zhì)理論拒斥的是有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義。他宣稱經(jīng)驗(yàn)主義的駁斥經(jīng)不起推敲，因?yàn)樵擇g斥依賴認(rèn)識(shí)論中兩個(gè)非常狹隘的假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)是，在事先不需要?dú)w納知識(shí)的情況下，能夠?qū)⒓兇獾慕?jīng)驗(yàn)命題分離出來。第二個(gè)假設(shè)預(yù)設(shè)一種有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義，即樸素的歸納主義。諾頓針對這兩個(gè)假設(shè)分別予以分析和批 判。

第一個(gè)假設(shè)：在不需要?dú)w納知識(shí)的前提下可以分離出純粹的經(jīng)驗(yàn)性命題。經(jīng)驗(yàn)主義的駁斥要求經(jīng)驗(yàn)性命題作為歸納推理的假定起點(diǎn)。我們只需對這個(gè)假設(shè)的狹義層面提出質(zhì)疑，即否認(rèn)有一些命題可以在沒有歸納知識(shí)的前提下獲得，就可以駁倒這個(gè)假設(shè)。諾頓認(rèn)為，語言無法為我們的純粹經(jīng)驗(yàn)提供一種表達(dá)模式，當(dāng)我們用較少語境依賴的例子來表達(dá)純粹經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就會(huì)遇到困難。我們來看一個(gè)較少地依賴語境的例子：“這個(gè)東西”和“那個(gè)東西”具有相同的顏色。我們怎么才能知道此物和彼物顏色相同呢？首先，我們要對語境中“這個(gè)東西”的指稱有一個(gè)普遍的理解，否則就不知道要抽離背景環(huán)境中的哪些部分。另外，當(dāng)我們就兩個(gè)東西的顏色達(dá)成一致的時(shí)候，理解這兩個(gè)東西在哪些方面是一致的，就像理解“紅色”一樣復(fù)雜。要理解“紅色”這個(gè)謂詞，我們必須得有分類的能力，在無窮的顏色譜范圍內(nèi)，哪一個(gè)被適當(dāng)?shù)貥?biāo)記為“紅色”。視力正常的人如果不能從粉色或紫色球中挑出一個(gè)紅色球，就不會(huì)理解何為“紅色”。①J. Norton，“A Material Dissolution of the Problem of Induction”.這個(gè)假設(shè)類似前面的洞穴寓言。亞當(dāng)?shù)亩囱ㄔ⒀允菫榱藛酒鹨环N無歸納的，命題性知識(shí)的概念。而這個(gè)寓言之所以失敗，不僅僅是因?yàn)樗蕾囂摶玫牟聹y，更是因?yàn)橐婚_始就不存在無歸納的命題知 識(shí)。

第二個(gè)假設(shè)：存在依層級(jí)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)主義。事實(shí)中的歸納支持關(guān)系是在嚴(yán)格的層級(jí)結(jié)構(gòu)中組織起來的。也就是說，最為簡單的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在最底層。我們使用歸納推理來增加新的、更高層級(jí)的事實(shí)。上一層的事實(shí)只能由那些下層的事實(shí)來保證。如果情況確實(shí)如此，那么實(shí)質(zhì)歸納的倒退問題就無法避免。有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義是相當(dāng)狹隘的，比如經(jīng)驗(yàn)主義假定理論使用了像“電子”“電荷”這樣的理論詞匯，更加遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)，而這些理論詞匯似乎并不是來自觀察領(lǐng)域的一般知識(shí)。由此可見，在觀察領(lǐng)域所固有的歸納知識(shí)不能為這些更遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的理論提供必要的實(shí)質(zhì)假定?？茖W(xué)理論的建構(gòu)是否如此簡單？所有的幻覺都被現(xiàn)代物理學(xué)理論的出現(xiàn)打破了，比如20 世紀(jì)初的廣義相對論和隨后的量子力學(xué)。正如愛因斯坦反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，這些理論并不是由經(jīng)驗(yàn)簡單歸納而來的。②A. Einstein，“Principles of Research”，Statistics in Medicine，Vol.31，No.24，1918，pp.2760—2768.事實(shí)上，在經(jīng)驗(yàn)理論的基礎(chǔ)上，歸納支持關(guān)系往往是交叉的，而不是一種平行的層級(jí)關(guān)系。

諾頓并不反對經(jīng)驗(yàn)主義，他反對的僅僅是有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義。有破則有立，諾頓隨后提出了更切合實(shí)質(zhì)歸納理論的非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主 義。

三、拱門論證——一種自我支持的歸納結(jié)構(gòu)

針對經(jīng)驗(yàn)主義的層級(jí)觀，諾頓提出了一種自我支持（self-supporting）的歸納關(guān)系，即非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義。我們可以把“自我支持”粗略地理解為理論的自洽。諾頓之所以采取這種處理方式，我們認(rèn)為他主要出于以下兩點(diǎn)考慮。首先，有層級(jí)的平行支持關(guān)系最終不可避免地引發(fā)實(shí)質(zhì)歸納理論的倒退問題。其次，在成熟的科學(xué)中，歸納支持關(guān)系在許多方面超越了任何嚴(yán)格的層級(jí)劃 分。

諾頓使用了一組形象的圖式隱喻說明了層級(jí)結(jié)構(gòu)和非層級(jí)結(jié)構(gòu)的區(qū)別（見下圖）。根據(jù)有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義，科學(xué)知識(shí)就像一座塔。我們必須從經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)開始，然后將石頭一層層“歸納地”堆疊，直到建造過程完成。上方的石塊只能由那些更靠近基巖的石頭支撐。諾頓宣稱有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義與科學(xué)研究的實(shí)際情況不符，他認(rèn)為科學(xué)大廈更像是一座石拱門或石砌圓頂。這就需要非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義，拱門或石砌圓頂?shù)拿恳粔K石頭由它上方和下方的石頭中結(jié)構(gòu)性地支撐著。例如，拱門拱頂上的石頭之所以沒有掉下來，是因?yàn)樗怯勺筮叺氖^和右邊的石頭支撐著的。①注：我們可以把這種左右關(guān)系理解為一種“弱”層次的上下關(guān)系，除了“拱頂”和地基不能恰當(dāng)?shù)念惐?，其余石塊都完美地符合這種結(jié)構(gòu)關(guān)系。拱頂左邊的石頭則被拱頂石塊和它下方的石塊支撐著，拱頂右邊的石頭也是類似。如此一來，拱門上的每一塊石頭就像鎖鏈一樣，整體性地相互支撐著，“鏈”在一 起。

諾頓認(rèn)為，成熟科學(xué)中歸納支持的關(guān)系類似非層級(jí)的結(jié)構(gòu)。毫無疑問，歸納支持關(guān)系必定是經(jīng)驗(yàn)主義的，因?yàn)樗械闹С株P(guān)系最終都依賴觀察和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但是這種關(guān)系并不構(gòu)成一個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)。這種非層級(jí)的結(jié)構(gòu)需要以經(jīng)驗(yàn)命題為建筑始基，當(dāng)建立了一定的基礎(chǔ)后，就不再是堆砌式的關(guān)系了。如果我們將拱門結(jié)構(gòu)比喻成科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)，拱門中間具有較高普遍性的命題既有來自下方具有較少普遍性命題的支持，同時(shí)還有來自上方更高普遍性命題的支持。所以說，這種支持關(guān)系改進(jìn)了層級(jí)經(jīng)驗(yàn)主義的單一支持關(guān)系。進(jìn)一步地，我們可以把以上的這種支持關(guān)系稱作一種支持結(jié)構(gòu)。一般來說，一處結(jié)構(gòu)也有來上下兩方結(jié)構(gòu)的支持。在歸納自支持的命題系統(tǒng)中，每一個(gè)命題都得到了充分的歸納支 持。

支持關(guān)系的多重交叉在科學(xué)中較為普遍，無論是廣義的還是狹義的。比如說，每一種科學(xué)都確信，能量守恒的一般原理在其范圍內(nèi)是有效的。從某種程度上來說，它讓人相信，在其他科學(xué)領(lǐng)域里，能量守恒依舊是有效的。在一個(gè)更具體的層面上，牛頓引力理論中有一個(gè)簡單的例子。當(dāng)我們從金星的觀測位置推斷出適合它的橢圓軌道時(shí)，我們從所有可能的曲線中選擇了橢圓。然而，牛頓的定律可以從其擬合的橢圓中得到歸納支持。諾頓指出，科學(xué)結(jié)果之間的相互支持比較常見，不必對每一種導(dǎo)入的命題的歸納支持進(jìn)行審查，以確保它只從較少一般性的命題中得到支持。這樣做既不現(xiàn)實(shí)，也不可取。①J. Norton，“A Material Dissolution of the Problem of Induction”.對科學(xué)家來說，重要的是結(jié)果在科學(xué)中得到了很好的支持，即使它的部分歸納支持來自具有更高普遍性的命 題。

一旦有了這樣一種自我支持的結(jié)構(gòu)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，支持關(guān)系不能以層級(jí)經(jīng)驗(yàn)主義所要求的方式，從赤裸裸的經(jīng)驗(yàn)中連續(xù)性地引入。在層級(jí)經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)構(gòu)中，只存在著下層對上層的單一支持關(guān)系，這種支持關(guān)系是單向的，我們將塔的上層移除，對塔的下層沒有任何影響。而非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義能克服這一缺陷，系統(tǒng)中的每一個(gè)命題都得到了較好的支持。如果我們將拱門的上層移除，那么拱門的下層就會(huì)失去平衡，轟然崩塌。我們知道，塔可以自下而上地堆砌而成，但是這種構(gòu)造方式對拱門失效。我們很容易想象塔的建造過程，但是建造拱門要復(fù)雜得多。那么有人就會(huì)質(zhì)疑，自我支持的結(jié)構(gòu)似乎很有說服力，但是這種結(jié)構(gòu)是如何構(gòu)造出來的呢？拱門的類比恰好為非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)實(shí)例。我們來看一下拱門、圓頂和大教堂是如何建造的，在建造這些建筑物的過程中，有一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，必須借助“腳手架”（scaffold）。②Ibid.這些建筑石頭最初由腳手架支撐，當(dāng)每個(gè)部分都有了自我支持關(guān)系的時(shí)候，腳手架就會(huì)被移除。如果在任何地方都能獲得足夠的支持，那么我們最終會(huì)得到一個(gè)結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)事實(shí)都是由一個(gè)高度連接的、巨大復(fù)雜的歸納結(jié)構(gòu)所支持。這種有機(jī)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)暗示了一個(gè)有趣的想法：一旦歸納支持的關(guān)系全部就位，我們就有了一個(gè)歸納的自我支持結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)正是成熟的科學(xué)所具備 的。

腳手架在建立拱門結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了重要作用，我們可以將腳手架理解為科學(xué)理論中的假設(shè)或猜想。在建立科學(xué)理論的早期階段，我們首先會(huì)進(jìn)行歸納和假設(shè)，整個(gè)結(jié)構(gòu)由脆弱的木制腳手架支撐。但這并不是表示在建造的過程中，有了腳手架的支撐，結(jié)構(gòu)就不會(huì)垮塌。如果結(jié)構(gòu)過分松散，腳手架再多也無濟(jì)于事。這也就意味著科學(xué)理論不是隨意構(gòu)建的，隨著科學(xué)理論的成熟，我們會(huì)移除這些脆弱的腳手架，用牢靠的“實(shí)質(zhì)支持”代替腳手架。①J. Norton，“A Material Dissolution of the Problem of Induction”.

我們可以把這種非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義看成是建立在一定基礎(chǔ)主義之上的融貫認(rèn)識(shí)論，它并不排斥基礎(chǔ)主義，甚至可以算作是一種溫和的基礎(chǔ)主義，它只是拒斥依附于歸納層級(jí)的基礎(chǔ)主義。當(dāng)建立了一定的基礎(chǔ)之后，剩下的任務(wù)則是借助假設(shè)，鞏固內(nèi)部元素之間的相互支持的結(jié)構(gòu)關(guān) 系。

四、實(shí)質(zhì)歸納辯護(hù)進(jìn)路的困境

我們試著梳理諾頓的實(shí)質(zhì)歸納辯護(hù)思路。諾頓認(rèn)為辯護(hù)休謨問題的困難在于，當(dāng)我們辯護(hù)歸納推理時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)循環(huán)或致命倒退，形式歸納理論無法避免這些問題。諾頓指出，如果采用實(shí)質(zhì)歸納理論，問題就解決了。形式理論中產(chǎn)生的循環(huán)或致命倒退在實(shí)質(zhì)理論中不再出現(xiàn)。為了尋求辯護(hù)科學(xué)的歸納推理，我們需要將范圍擴(kuò)展到整個(gè)科學(xué)中來證明事實(shí)，形成可辯護(hù)事實(shí)的鏈條，并且這些鏈條可能以某種良性的方式終止。②Ibid.諾頓認(rèn)為休謨問題的形式辯護(hù)建立在層級(jí)分明的經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上，不符合科學(xué)實(shí)踐，并且有層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義有兩個(gè)難以克服的脆弱假設(shè)。諾頓提出了一種非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義，其中的支持關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜，以至于沒有清晰的層級(jí)結(jié)構(gòu)。就像建造拱門或拱形天花板，其中一些石頭被腳手架支撐著，只有在剩下的石頭到位時(shí)才能拆除。每塊石頭都被其他石頭支撐著。相應(yīng)地，我們可以建立一種自我支持的歸納結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)命題都有強(qiáng)大的歸納支持，對命題的歸納支持可以來自其他的命題，這些命題既可以比它更普遍，也可以更具 體。

我們認(rèn)為諾頓是一位頗具創(chuàng)新精神的哲學(xué)家，面對棘手的休謨問題，依舊迎難而上。雖然他自信滿滿地宣告解決了休謨問題，但是其論證無論在辯護(hù)細(xì)節(jié)上，抑或是在整體的實(shí)質(zhì)歸納理論中，都有一些模棱兩可、亟待澄清的地 方。

首先，我們要指出的是，這種非層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)主義也面臨著一些問題。既然諾頓認(rèn)為所謂存在第一次歸納的時(shí)刻是一種歷史—人類學(xué)的虛構(gòu)，那我們同樣可以質(zhì)疑，拿什么保證科學(xué)的非層級(jí)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)主義就不是一種所謂的結(jié)構(gòu)主義神話。在拱門的隱喻中，我們怎么知道所有的猜想“腳手架”都已經(jīng)用石頭代替了呢？諾頓在這里使用的“腳手架”似乎就是威廉姆森（Timothy Williamson）所提出的“扶手椅哲學(xué)”（armchair philosophy）①T. Williamson，“I*—The Presidential Address：Armchair Philosophy，Metaphysical Modality and Counterfactual Thinking”，Proceedings of the Aristotelian Society，Vol.105，No.1，2005，pp.1—23.，帶有極強(qiáng)的主觀臆想色彩，或者說它本身就是一個(gè)猜 想。

其次是來自外界的批評。諾頓聲稱實(shí)質(zhì)歸納理論解決了歸納倒退的問題，奧卡沙和凱利卻不以為然。奧卡沙指出“諾頓試圖證明倒退并不是無窮的，不是特別令人信服。諾頓說一些辯護(hù)的鏈條可能會(huì)在不需要進(jìn)一步辯護(hù)的原初經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中終結(jié)。但如果是這樣的話，很難看出是什么激發(fā)了這樣的論點(diǎn)，即每一個(gè)歸納推理都需要得到某些實(shí)質(zhì)許可或其他的許可；事實(shí)上，所謂‘原初經(jīng)驗(yàn)事實(shí)’可能會(huì)終止辯護(hù)的倒退，這就等于否認(rèn)了這一論點(diǎn)。從觀察到未觀察到的推論總是需要額外的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，而‘原初經(jīng)驗(yàn)事實(shí)’可以證明關(guān)于他們自己的未觀察到的結(jié)論，這是不可能的”②S. Okasha，“Does Hume’s Argument Against Induction Rest on a Quantifier-Shift Fallacy？”，Proceedings of the Aristotelian Society，Vol.105，No.1，2005，pp.237—255.。奧卡沙將矛頭指向了“原初經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”概念，質(zhì)疑是否存在這樣的“事實(shí)”。作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，在自身無需自證的情況下，還能作為結(jié)論的有效依據(jù)，這顯然是荒謬的。凱利則認(rèn)為實(shí)質(zhì)理論必須致力于“先驗(yàn)知識(shí)：為了通過歸納學(xué)習(xí)一個(gè)事實(shí)，我們必須有許可歸納的實(shí)質(zhì)事實(shí)的先驗(yàn)知識(shí)”③T. Kelly，“Hume，Norton，and Induction without Rules”，Philosophy of Science，Vol.77，No.5，2010，pp.754—764.。在凱利看來，這種先驗(yàn)的知識(shí)難以企及。諾頓在制造反寓言時(shí)用到過這個(gè)假設(shè)，但他明確表示這也是一種猜測，真?zhèn)坞y 辨。

最后，諾頓既然提出了一種新的歸納理論，那么他必須要調(diào)和新的“實(shí)質(zhì)理論”與舊的“形式理論”的關(guān)系。但是，我們從他的實(shí)質(zhì)歸納理論出發(fā)，將會(huì)導(dǎo)出一個(gè)明顯的悖論性結(jié)論。斯蒂爾（Daniel Steel）認(rèn)為諾頓的實(shí)質(zhì)歸納理論有多元化的傾向，因?yàn)樗械臍w納推理方式都依賴于這種或那種實(shí)質(zhì)事實(shí)，而實(shí)質(zhì)事實(shí)在不同的事例中可能顯著地不同。因此，沒有理由認(rèn)為有一種單一的歸納推理模式能把所有的事例統(tǒng)一起來。多種對立的歸納方法可以和平相處。①D. Steel，“The Facts of the Matter：A Discussion of Norton’s Material Theory of Induction”，Philosophy of Science，Vol.72，No.1，2005，pp.188—197.但是諾頓明確聲稱歸納的合理性并非來自形式歸納理論的普遍模式，制造了實(shí)質(zhì)歸納理論與形式理論的嚴(yán)格對立。一方面我們從他的實(shí)質(zhì)歸納理論可以推出多元論的思想，另一方面他的理論前提卻完全否定和扼殺了這種多元論。此外，諾頓的實(shí)質(zhì)歸納理論還較為粗糙，我們甚至可以把它僅僅作為框架性的專門為解決休謨問題而構(gòu)想出來的理論。相較他所批判的形式歸納理論，該理論的應(yīng)用價(jià)值還有待發(fā)掘，因?yàn)闅w納的特殊性在于其不僅僅具備促進(jìn)認(rèn)知的功能，更兼具輔助發(fā)現(xiàn)的作 用。

雖然諾頓的實(shí)質(zhì)歸納理論和他的休謨問題消解方案面臨著諸多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，但他的工作頗具原創(chuàng)性，提出了許多深刻的洞見，諾頓的實(shí)質(zhì)歸納理論的主要觀點(diǎn)鮮明簡潔，道出了歸納全局辯護(hù)的局限，認(rèn)為歸納推理在本質(zhì)上是局部的、語境化的，不存在機(jī)械匹配和自動(dòng)應(yīng)用的默認(rèn)模式，任何的整體辯護(hù)終將失敗。在這一點(diǎn)上，絕大部分學(xué)者皆表示贊同。諾頓對休謨問題的辯護(hù)其實(shí)也是在闡述他的歸納局部辯護(hù)的思想，但是在很多基本概念和辯護(hù)細(xì)節(jié)上，還有待商榷?？傮w而言，實(shí)質(zhì)歸納理論及其解決休謨問題的方案，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注和激烈討論，稱得上是歸納邏輯領(lǐng)域的最新理論進(jìn) 展。