裴桂芬 張璞

摘要：全球大型體育賽事的融資主要有政府投融資、市場化投融資和混合投融資3種模式，混合投融資模式逐漸占據(jù)主流?；陧椖糠诸惙▉砜?，公益性項目主要依賴于政府全額投入，準公益性項目一般由政府先期主導(dǎo)，同時吸引社會資本參與，而經(jīng)營性項目的融資主要由企業(yè)自主籌資。從創(chuàng)新方向上看，公益性項目適合于政府投融資模式，但要對部分項目進行以PFI為導(dǎo)向的制度創(chuàng)新;準公益性項目應(yīng)靈活運用PPP等方式吸引社會資本參與;經(jīng)營性項目應(yīng)嘗試資產(chǎn)證券化和建立體育產(chǎn)業(yè)投資基金。融資模式的創(chuàng)新需要政府從法律法規(guī)、人才建設(shè)、制度建設(shè)等方面加以保障。

關(guān)鍵詞：大型體育賽事;融資模式;公益性項目;準公益性項目;經(jīng)營性項目

中圖分類號：G811.3

文獻標識碼：A

文章編號：1005-6378（2019）04-0082-07

DOI： 10.39 69/j .issn. 1005-6378.2019.04.013

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視體育工作，將全民健身上升為國家戰(zhàn)略，加快推進體育強國建設(shè)[1]。伴隨著體育強國建設(shè)的深入推進，中國各地區(qū)也將承辦越來越多的國內(nèi)外大型體育賽事，如何開辟多種資金來源、利用多種融資手段為中國的大型體育賽事進行融資，已經(jīng)成為擺在我們面前的重要課題。筆者擬對此進行探討，分析中國體育賽事的融資模式、存在的問題與創(chuàng)新路徑。

一、大型體育賽事融資模式分類：以奧運會為例

承辦大型體育賽事是國力強盛的象征，同時具有重大的政治經(jīng)濟意義。世界很多國家都承辦過大型體育賽事，每種賽事所需要的場館及相關(guān)配套設(shè)施都有所不同。為了使分析更具有代表性，筆者以奧運會建設(shè)中的融資模式為例，其原因不僅在于奧運會是世界上規(guī)模和影響最大的體育賽事，而且在于舉辦奧運賽事幾乎都需要新建大型體育場館，融資需求大，參與方眾多，因而最為典型。迄今為止，共計舉辦過31屆夏季奧林匹克運動會和23屆冬季奧林匹克運動會。20世紀70年代之前，國內(nèi)外的夏季奧運會或冬季奧運會規(guī)模較小，融資問題并不突出，70年代以來的奧運會規(guī)模不斷擴大，資金需求也越來越大，融資問題日益突出[2]。

（一）政府投融資模式

國際奧委會規(guī)定，舉辦奧運會的融資責任由主辦城市和奧林匹克運動會組織委員會（簡稱“奧組委”）共同承擔，每一個候選城市必須提供由國際奧委會認可的經(jīng)費擔保。隨著賽事項目和參賽人數(shù)的增加，奧運規(guī)模不斷擴大.這對主辦國尤其是主辦城市提出了巨大挑戰(zhàn)。

1976年的加拿大蒙特利爾奧運會宣告政府投融資模式的失敗。在舉辦這屆奧運會之前，蒙特利爾市長承諾將向世界推出一個符合奧運精神、簡樸而有品味的奧運會，結(jié)果卻是在建設(shè)過程中實際投資額超過預(yù)算近20倍，總虧損超過10億美元，其中場館建設(shè)超預(yù)算6倍。奧運會結(jié)束后，政府不得不設(shè)置了“奧運特別稅”，用了整整30年，到2006年才消化了奧運會的債務(wù)遺產(chǎn)。人們通常用“蒙特利爾陷阱”形容奧運承辦中單純政府投融資模式造成負面影響，這也成為1984年洛杉磯奧運會積極探索商業(yè)運作引入私人投融資模式的契機。

2004年雅典奧運會試圖恢復(fù)政府主導(dǎo)模式，完全運用政府資金，強調(diào)“非商業(yè)化”運作，這也阻礙了私人資本對奧運的投資，因資金不足等原因造成工期延誤，導(dǎo)致實際支出是原預(yù)算的3倍以上，同樣也成為單純政府主導(dǎo)投融資模式的典型失敗案例。造成此類失敗的主要原因在于政府角色沖突，即政府在奧運會項目中兼具所有者、社會管理者和運營者三重角色之間的沖突，這種權(quán)責利和產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確，必將導(dǎo)致建設(shè)、管理和運營的脫節(jié)，降低項目的整體運營效率。

（二）市場化投融資模式

蒙特利爾奧運的失敗嚴重影響了1984年奧運會的申辦積極性，導(dǎo)致出現(xiàn)只有洛杉磯一個城市申辦第23屆奧運會的窘境。時任洛杉磯奧委會主席彼得·尤伯羅斯在沒有獲得政府任何資助的情況下，首創(chuàng)了奧運會完全市場化運作的“私營模式”。該模式依靠招募贊助商，出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)和高價門票，從而使該屆奧運會史無前例地實現(xiàn)了3億多美元的盈利。自此，奧運會開始了與商業(yè)結(jié)合的路程。與1984年洛杉磯奧運會一樣，1996年亞特蘭大奧運會也是完全由美國民間力量承辦的。這屆奧運會創(chuàng)造出高達120億美元的產(chǎn)值，幾乎超過了部分參賽國全年的GDP，但其過于濃厚的商業(yè)味道備受詬病。

不可否認，尤伯羅斯的“私營模式”，給奧林匹克運動注入了活力，還促進了奧運經(jīng)濟和體育產(chǎn)業(yè)的誕生;但過度的商業(yè)化不僅有悖于奧林匹克精神，還因商人逐利的本質(zhì)，導(dǎo)致諸如提供的服務(wù)差異化、興奮劑濫用、官員腐敗等問題的出現(xiàn)。因此，如何兼顧效率與公平，兼顧奧運宗旨與奧運的可持續(xù)發(fā)展，成為后續(xù)承辦國所需直面的課題。

（三）混合投融資模式

經(jīng)過不斷的嘗試，在政府承辦的基礎(chǔ)上適度引人民間資本參與的混合投融資模式逐漸成為主流，也可稱之為“廣義PPP模式”。1984年以來，除美國的兩屆奧運會之外，各屆奧運會基本上采取了混合融資模式，所不同的是政府和市場負擔比例的差異。例如，2000年悉尼奧運會政府與市場的投資比例是3：7，1992年巴塞羅那政府出資比例為38%，其中20.3%來源于西班牙國有企業(yè)資金，其余是政府財政預(yù)算。2012年倫敦奧運會總投入93億美元，20億美元來自私人企業(yè)，22億英鎊來自國家體育彩票，其余由財政負擔[3]。由于英國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面廣泛運用PPP和PFI方式，在奧運會籌資中也運用了這一方式。

從奧運會融資模式的案例可以看出，在大型體育賽事建設(shè)中運用政府投融資模式和完全市場運作的投融資模式都不少見，但普遍存在較大問題，綜合已有經(jīng)驗，政府和市場相融合的混合型投融資模式較為理想。從更為具體的操作方式來看，則有狹義PPP、BOT和PFI等。

BOT （Build-Operate-Transfer）方式是指私營機構(gòu)參與國家公共基礎(chǔ)設(shè)施項目，向社會提供公共服務(wù)的一種項目融資方式，允許私營企業(yè)承擔該項目的投資、融資、建設(shè)和維護，私營企業(yè)通過收費或出售產(chǎn)品來回收投資并賺取利潤。在這種方式中，政府享有監(jiān)督權(quán)、調(diào)控權(quán)，特許期滿后無償收回該基礎(chǔ)設(shè)施。

狹義PPP方式是政府與社會資本以資金人股方式共同組建項目公司，由該項目公司負責投融資、設(shè)計、建設(shè)和運營維護項目設(shè)施，政府方全程負責監(jiān)控、信息收集和評估工作;中國現(xiàn)行的PPP相當于這種狹義PPP方式。可以看出，狹義PPP方式和BOT方式非常相似，只是更加強調(diào)合作過程中的風險分擔機制和項目的物有所值（Value For Money）原則。兩種方式均會成立項目公司（SPV），只是在狹義PPP方式中，政府和社會資本全程參與項目建設(shè)，雙方合作時間更長。

二、基于項目分類法的中國大型體育賽事融資模式及存在的問題

基于公共選擇理論，我們可以根據(jù)收費機制和現(xiàn)金流狀況，將大型體育賽事建設(shè)中的相關(guān)項目分為公益性項目、準公益性項目和經(jīng)營性項目，不同類型項目的盈利屬性決定了項目的投融資模式。

（一）公益性項目融資模式及其存在的問題

公益性項目無收費機制、完全按市場資源配置機制無法實現(xiàn)有效供給，屬于市場失效范疇，這些項目主要體現(xiàn)社會效益和環(huán)境效益，一般只能由中央及地方政府主導(dǎo)投資。具體來看，大型體育賽事舉辦時所需要的氣象服務(wù)系統(tǒng)、安保工程、消防設(shè)施、環(huán)境保護等領(lǐng)域的項目均屬公益性項目。在公益性項目建設(shè)過程中，中國主要采取了政府全額出資的模式。這種模式主要存在兩方面的問題。

第一，地方財力有限，財政支出剛性。以2022年北京冬季奧運會崇禮賽區(qū)的項目建設(shè)為例，該賽區(qū)位于張家口，相關(guān)項目建設(shè)主要由河北省和張家口市負責，而張家口市和河北省的地方財政實力有限，民生等領(lǐng)域支出壓力巨大，以財政全額投入的方式支撐冬奧會建設(shè)會增加地方財政壓力。2017年張家口市一般公共預(yù)算收入完成135.79億元，為年初預(yù)算的93%，同比下降4.17%，而全市一般公共預(yù)算支出471.14億元，同比增長13.72%，其中全市民生領(lǐng)域支出達381.85億元，占全部支出的81.05%。從河北省來看，2017年，全省一般公共預(yù)算收入3 233.8億元，加上中央補助等其他收入，總計8216億元，而全省一般公共預(yù)算支出6 639.2億元，加上其他支出，總計7 938.8億元，全年財政結(jié)余僅277.2億元。面對崇禮冬奧項目建設(shè)中巨大的投資需求和籌資缺口，無論是張家口市政府還是河北省政府的財政都會顯得捉襟見肘。

第二，后期運營效率低下的隱患。政府壟斷經(jīng)營和管制失效有可能降低相關(guān)項目的運營效率，進而導(dǎo)致地方財政負擔增大。在政府投融資模式下，地方政府擁有相關(guān)項目及設(shè)施的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，但由于產(chǎn)權(quán)模糊和權(quán)責利關(guān)系不明確，必將導(dǎo)致投入產(chǎn)出效益差，資產(chǎn)流失浪費現(xiàn)象嚴重，加之市政公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施的虧損面本來就很大，地方政府也將因此背上補貼虧損的沉重包袱。

（二）準公益性項目融資模式及其存在的問題

準公益性項目介于公益性項目和經(jīng)營性項目之間，但因其政策及收費價格沒有到位等客觀因素，無法收回投資成本。這些項目一般附帶部分公益性，對體育賽事舉辦后的地方經(jīng)濟發(fā)展都起著不可替代的作用，但是屬于市場失效的范疇，只有當其價格逐步到位及條件成熟時，才能實現(xiàn)盈利。具體來看，為大型體育賽事舉辦服務(wù)的公路和機場改擴建工程、醫(yī)療衛(wèi)生保障項目、市政管網(wǎng)建設(shè)、給排水系統(tǒng)、污水和垃圾處理等領(lǐng)域的項目。從現(xiàn)實來看，準公益性項目一般由政府先期主導(dǎo)并投入資本金，同時吸引社會資本參與其中。準公益性項目融資模式存在的問題主要有3個方面。

第一，增大了地方政府的財政補貼壓力和隱性債務(wù)。為鼓勵政府和社會資本在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的合作，國家財政明確對于PPP入庫項目實施獎勵或補貼，按照現(xiàn)行補貼規(guī)定，僅財政部對于示范項目的補貼總額在100億元以上。從地方來看，很多地方政府為了鼓勵社會資本參與體育賽事的籌建，也對相關(guān)項目予以一次性或連續(xù)性的財政補貼。因此，很多項目建設(shè)的社會資本方都在積極爭取進入財政部的“政府和社會資本合作（PPP）綜合信息平臺項目庫”，主要目的就是享受政府的財政補貼或優(yōu)惠獎勵政策，但高額的補貼肯定會增大各級政府的財政壓力或隱形債務(wù)[4]。

第二，過于依賴商業(yè)銀行融資。在現(xiàn)行的PPP融資模式設(shè)計中，融資途徑包括銀行貸款、基金、股票、債權(quán)、信托及其他金融工具，現(xiàn)實運行中幾乎所有的項目公司（即“SPV法人”）和運營商等的融資主要來自商業(yè)銀行貸款，如在東、中、西部地區(qū)的PPP項目中，貸款類融資占比分別為83.4%、70.1%、60.3%，導(dǎo)致了PPP項目中對銀行貸款的過度依賴（圖1）。如此一來，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其資金來源都主要依靠商業(yè)銀行貸款，這不僅提高了項目的融資成本，而且不利于分散風險，增大了發(fā)生地方金融風險的可能性。

第三，PPP項目存在多頭管理，審批效率低下。國家財政部和發(fā)改委是中國PPP融資模式的主推者，根據(jù)分工，財政部負責公共服務(wù)類，發(fā)改委負責基礎(chǔ)設(shè)施類，實際上，公共服務(wù)離不開基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施也離不開公共服務(wù)，人為分工為PPP的推進設(shè)置了障礙。由于沒有一個統(tǒng)一的審批部門，需要企業(yè)往返于多個地方部門申報，審批流程耗時長，嚴重阻礙了項目建設(shè)進度，也增加了企業(yè)的成本。

（三）經(jīng)營性項目融資模式及其存在的問題

經(jīng)營性項目有可靠的收費機制，能夠保證項目投入運營后有資金流人，可通過市場進行有效配置，完全由企業(yè)自主籌資建設(shè);因此，這類項目理論上應(yīng)允許不同所有制形式的企業(yè)，包括個體的、聯(lián)營的、合作制的、國有的以及跨地區(qū)、跨部門、跨所有制的資本（包括外國資本）進入。具體來看，大型體育賽事的比賽場館和生活設(shè)施以及與之相關(guān)的天然氣工程、通信基礎(chǔ)設(shè)施、電力基礎(chǔ)設(shè)施等均屬于經(jīng)營性項目。從現(xiàn)實來看，中國大型體育賽事中經(jīng)營性項目融資存在的問題主要有兩個方面。

第一，國有企業(yè)比重大，私營企業(yè)熱情不高。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多項目建設(shè)過程中的國有企業(yè)比重過大，但是民營企業(yè)參與較少，特別是在大型項目建設(shè)上很難看到民營企業(yè)的身影，這里面的因素是多方面的，既有項目投資規(guī)模大、未來收入不確定等因素，也有民營企業(yè)實力薄弱、融資模式設(shè)計不合理等原因。首先，大型體育賽事需要興建大量基礎(chǔ)設(shè)施，這類投資規(guī)模大、建設(shè)周期長、成本存在很大的“沉淀性”，但其未來收費所產(chǎn)生的現(xiàn)金收入?yún)s是不可預(yù)測的，民營企業(yè)出于謹慎考慮采取觀望態(tài)度;其次，民營企業(yè)缺乏合適的參與渠道，很多地區(qū)大型體育賽事項目的融資模式設(shè)計較為單一，民營企業(yè)如果單純依靠自身實力則很難勝任大型項目建設(shè)，如果聯(lián)合投標則存在交易成本過高、信息不對稱等因素，缺乏合理的參與方式導(dǎo)致很多民營企業(yè)（特別是中小民營企業(yè)）只能“望洋興嘆”。

第二，在帶來效率的同時，難以兼顧公平。大型體育賽事項目的市場化建設(shè)和運營，縱使能提高效率，但對公平考慮較少。需要注意的是，很多大型體育賽事是服務(wù)于公眾的，也可以說是服務(wù)于體育強國戰(zhàn)略，因此要特別注意公共服務(wù)的均等性目標，如果將其完全交給市場，特別是民營企業(yè)，在提高效率的同時，往往難以保證每個人都享受到同樣的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，企業(yè)會對客戶按不同的特征進行劃分，提供差異性的服務(wù)，收取不同的費用，而這種做法不利于賽事的順利召開，或難以在賽后繼續(xù)發(fā)揮相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的公益屬性。

三、中國大型體育賽事融資模式的創(chuàng)新

大型體育賽事項目建設(shè)是一個跨界、多專業(yè)和全產(chǎn)業(yè)鏈整合的系統(tǒng)工程，應(yīng)該根據(jù)不同類型項目的盈利屬性、資金供求、運營機制等情況，綜合考慮地方財政實力、市場吸引力、政策變化趨勢等關(guān)鍵因素。中國現(xiàn)行的融資模式盡管取得了一些成績，但也存在諸多問題，因此有必要進行融資模式創(chuàng)新。

（一）準公益性項目：狹義PPP方式的規(guī)范

2014年，中國正式引入PPP融資方式，在政策鼓勵和補貼激勵下，PPP項目發(fā)展非常迅速。PPP融資方式不僅有效地解決了中國各地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的融資缺口，而且提高了投資效率‘5];但是PPP項目的快速發(fā)展也帶來了一些問題，一些地方政府隨意擴大PPP項目中政府購買服務(wù)的范圍，很多政府付費類PPP演變成地方政府違法違規(guī)舉債融資的平臺。2017年開始，財政部預(yù)算司開始出臺一些規(guī)范性政策，如《關(guān)于進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財預(yù)[2017150號）[6]、《關(guān)于堅決制止地方以政府購買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》（財預(yù)[2017]87號，簡稱87號文）[7]，著力規(guī)范政府購買服務(wù)管理，制止地方政府違法違規(guī)舉債融資行為。上述兩項通知都強調(diào)地方政府舉債融資風險和一次性購買服務(wù)而增加政府的財政負擔，這并不意味著要廢除PPP方式，而是推動合法合規(guī)的PPP。

在這個大背景下，緊迫的是改進和規(guī)范大型體育賽事項目中的PPP方式。第一，真正發(fā)揮項目公司的作用。盡管當前大型體育賽事的PPP項目建立了項目公司，但并未真正實現(xiàn)母公司與項目公司之間風險的徹底隔離，母公司還是承擔擔保和連帶責任。第二，對于負責大型體育賽事項目建設(shè)與運營的單位，需要改變當前單一依賴自有資本和銀行貸款的方式，真正以項目公司為中心積極發(fā)展股權(quán)和債權(quán)融資工具，并規(guī)定其必須持有一個相對較長時間的股權(quán)，以確保項目工程質(zhì)量與運營水平。第三，針對大型體育賽事項目的融資特點，要積極完善相關(guān)項目貸款發(fā)放審批制度，為PPP項目提供充足的資金保障。第四，改進現(xiàn)行PPP管理模式。從頂層設(shè)計上改變PPP的雙重管理模式，并在各級地方政府成立針對于大型體育賽事PPP項目管理部門，明晰各自的分工和相關(guān)職責，減少協(xié)調(diào)成本[8]。

（二）公益性項目：PFI方式的引入

PFI（Private Financial Initiative）方式，英文原意為“私人融資活動”，在中國被譯為“民間主動融資”，公共部門以一個長期協(xié)議或合同的方式從私營部門購買高質(zhì)量的服務(wù)，包括雙方協(xié)定的交付成果、相應(yīng)的維護維修或建設(shè)必要的基礎(chǔ)設(shè)施。PFI是對BOT項目融資的優(yōu)化，但其更強調(diào)民間資金的主動介入，政府的目的在于獲得有效的服務(wù)，而非最終的設(shè)施所有權(quán)。

PFI方式的實質(zhì)是企業(yè)（承包商）建設(shè)和經(jīng)營大型體育賽事的場館與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，地方政府購買相關(guān)公共服務(wù)。在大型體育賽事籌備中運用PFI方式融資，地方政府既可以為項目引進資金，又可以激發(fā)私營企業(yè)參與體育賽事項目建設(shè)的積極性。

從運作流程來看，PFI涉及3個方面的主體：地方政府、承包商和銀行等金融機構(gòu)。在項目建設(shè)前，地方政府要與項目承包商簽訂服務(wù)合同，地方政府對大型體育賽事項目的建設(shè)標準、設(shè)備管理和后期維護等方面提出具體要求，并承諾向承包商購買相關(guān)公共服務(wù)，而銀行與地方政府簽訂直接協(xié)議（Direct Agreement），這是PFI項目的一個特色。它是指地方政府承諾將按與項目承包商簽訂的合同支付有關(guān)費用，但如果承包商違約，那么銀行有權(quán)介入PFI合同，對合同的終止進行一定的限制。在項目建設(shè)過程中，承包商負責與銀行簽署融資協(xié)議來籌集資金并進行建設(shè)，其中，承包商是由設(shè)計單位、建設(shè)單位和運營維護單位組成“設(shè)一建一營一體化”的企業(yè)聯(lián)盟。在項目建成后，既可以由企業(yè)聯(lián)盟掌握運營權(quán)，也可以由企業(yè)聯(lián)盟聘請專業(yè)公司進行運營，地方政府主要對項目行使監(jiān)督權(quán)。

PFI融資的優(yōu)點有以下幾個方面：首先，從政府義務(wù)來看，地方政府不必為項目承包商提供獎勵或補助，只需向承包商提供準確的投資回報預(yù)期和承諾購買相關(guān)公共服務(wù)，更不必為其提供“旱澇保收”的兜底承諾，從而降低了隱性債務(wù)風險。其次，從資金來源和風險承擔看，商業(yè)銀行或金融機構(gòu)是向項目承包商融資，而不是向代表地方政府的債務(wù)平臺融資，這樣既可以減少貸款的交易成本，又便于貸款的事后監(jiān)控，從而降低了金融風險。最后，從商業(yè)銀行方面來看，商業(yè)銀行與地方政府簽訂的“直接協(xié)議”主要是為了保護商業(yè)銀行的利益，因為關(guān)鍵風險被分配給了企業(yè)部門，但當承包商違約時，地方政府要按照“直接協(xié)議”給予銀行一個介入機會以糾正企業(yè)違約。

（三）經(jīng)營性項目：資產(chǎn)證券化和產(chǎn)業(yè)投資基金的應(yīng)用

資產(chǎn)證券化（Asset-Backed Securitization，ABS）是以項目所屬的資產(chǎn)為支撐的證券化融資方式，具體是指以目標項目所擁有的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，以該項目資產(chǎn)的未來預(yù)期收益為保證，在資本市場發(fā)行債券來籌集資金凹]。從定義可以看出，ABS對那些有穩(wěn)定現(xiàn)金流的項目比較適合，大型體育賽事建設(shè)中的經(jīng)營性項目恰好符合資產(chǎn)證券化的要求。大型體育賽事建設(shè)所需要基礎(chǔ)設(shè)施很多是盈利性的，因此適于通過證券化在公開市場上銷售。因此，運用ABS方式可以重點解決賽后相關(guān)項目的運營和管理問題。

從多種融資方式的比較來看，大型體育賽事項目運用ABS融資有兩大的優(yōu)勢：首先，適用范圍廣。地方政府在運用ABS時不用擔心大型體育賽事項目是否關(guān)系國計民生，因為政府并沒有喪失項目的經(jīng)營權(quán)，凡是能夠產(chǎn)生穩(wěn)定收益的場館和基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)都可以經(jīng)過重組而實現(xiàn)證券化。其次，融資成本低，投資回報高。通過信用增級，可以利用資本市場信用等級高、債券安全性和流動性高、債券利率低的特點，大幅度降低大型體育賽事項目建設(shè)中的融資成本，并能為投資者提供高于銀行利率的穩(wěn)定投資回報。

體育產(chǎn)業(yè)投資基金泛指以投資基金形式存在和運行、從事體育創(chuàng)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)重組、體育基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的集合投資制度[lO]?；诖笮腕w育賽事的經(jīng)濟效應(yīng)和對賽后當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的預(yù)期，可以考慮整合優(yōu)質(zhì)核心資產(chǎn)，組建“體育產(chǎn)業(yè)投資基金”，以此作為大型體育賽事項目融資的系統(tǒng)性平臺。針對大型體育賽事的體育產(chǎn)業(yè)投資基金的發(fā)起人可以為地方政府、國家級金融機構(gòu)以及當?shù)氐慕鹑诤彤a(chǎn)業(yè)集團;其資本金可以是政府專項資金，但主要應(yīng)源自社會資本的投入，特別注意吸收本地中小民營企業(yè)的加入。

從具體運作來看，體育產(chǎn)業(yè)投資基金可以對相關(guān)公司進行注資，作為公司間資金互動的載體，還可以參與大型體育賽事項目的PPP運作、資產(chǎn)證券化等活動，最終以賽事為契機促進當?shù)伢w育產(chǎn)業(yè)和整體經(jīng)濟的發(fā)展[11];此外，基金中專項用于賽事項目和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的投資不得低于基金凈資產(chǎn)總額的80%，用于有價證券和其他地區(qū)的投資不得高于基金凈資產(chǎn)總額的20%。其具體運作模式設(shè)計見圖2。

四、中國大型體育賽事融資模式創(chuàng)新的保障措施

（一）建立健全大型體育賽事融資相關(guān)法律法規(guī)

近幾年中國在涉及PPP項目方面出臺了許多的規(guī)定或通知，這些規(guī)定或通知出自不同的部門，包括與PPP項目相關(guān)的財政部金融司、財政部預(yù)算司和發(fā)改委投資司等，這些司局均是站在本部門的角度發(fā)布通知或規(guī)定，給政策執(zhí)行者帶來很大混亂，如預(yù)算司發(fā)布的“87號文”一度為業(yè)界理解為取消或中止PPP方式的文件。令出多門、各自為政的管理體系帶來了很大混亂，讓實際工作者無所適從。為此，建議出臺統(tǒng)一的PPP或PFI法律法規(guī)，或者由國務(wù)院出臺統(tǒng)一的規(guī)定或通知，為大型體育賽事項目各參與方提供法律依據(jù)。

（二）強化大型體育賽事融資模式創(chuàng)新中的人才支撐

在大型體育賽事融資中，PPP、PFI、ABS及其產(chǎn)業(yè)投資基金等融資方式的過程非常繁雜，在實施過程中每一個環(huán)節(jié)都涉及很強的專業(yè)知識，包括資產(chǎn)評判、融資籌劃和風險管控等環(huán)節(jié)，這些都需要較強的專業(yè)性人才，在項目識別、準備、采購執(zhí)行、移交運營等環(huán)節(jié)還涉及到法律、技術(shù)、財務(wù)等專業(yè)知識人才。因此，為確保大型體育賽事項目有效推進，急需各級部門加強復(fù)合型人才的培養(yǎng)，提供更加堅實的人才保障。

根據(jù)中國體育經(jīng)濟人才發(fā)展的實際情況，建議做好以下工作：一是加快引進復(fù)合型人才，加強人才支撐。針對專業(yè)化咨詢機構(gòu)人才匱乏的問題，加大人才引進力度，從外地引進真正精通PPP、PFI、ABS和產(chǎn)業(yè)投資基金等融資項目的復(fù)合型人才，加大大型體育賽事項目融資設(shè)計和籌建階段的技術(shù)和人員力量。二是組建PPP、PFI、ABS和產(chǎn)業(yè)投資基金等的專門研究機構(gòu)，建議在大型體育賽事承辦地組建專門研究機構(gòu)，通過開專題研討會或者短期培訓(xùn)方式，重點解決實踐中出現(xiàn)的熱點難點問題，為項目建設(shè)提供切實有效的指導(dǎo)。

（三）加強大型體育賽事融資和建設(shè)的制度保障

第一，進一步簡化審批程序。大型體育賽事建設(shè)過程中必然涉及到項目審批，只有持續(xù)“簡政放權(quán)”，才能切實推進賽事建設(shè)流程，提高籌辦效率，實現(xiàn)審批流程和工程流程并行。但是對于建設(shè)項目來說，很多制度措施還有待完善，如一些體育賽事項目實施的“一會三函”制度，確實有效地解決了項目前期手續(xù)繁瑣影響開工建設(shè)問題（“一會”是當?shù)卣匍_會議集體審議決策，“三函”是前期工作函、設(shè)計方案審查意見、施工意見登記書，所申請項目只要符合四項前置條件即可開工建設(shè)，但各項法定審批程序還需要在竣工驗收之前完成）[12]。但很多審批環(huán)節(jié)跳躍過去的若干項審批手續(xù)并未取消，項目建成之前需要完成所有規(guī)定的審批程序。基于此，筆者建議進一步完善審批制度，條件許可的地方可以建立單獨的行政審批局，并加強其與建設(shè)、土地、環(huán)保、水務(wù)等平級管理部門之間的協(xié)調(diào)，同時對于未完成審批的項目是否可以適當考慮在立項、規(guī)劃、用地、招投標、施工等全鏈條進一步簡化辦理手續(xù)。

第二，做好投融資環(huán)境建設(shè)和運營管理制度安排。為了充分發(fā)揮政府對社會資本的引導(dǎo)和帶動作用，吸引更多的社會資本進入項目建設(shè)領(lǐng)域，促進項目健康發(fā)展，承辦地政府及相關(guān)職能部門必須要做好投融資環(huán)境、平臺建設(shè)和運營管理制度安排。首先，營造穩(wěn)定、寬松和友善的投資環(huán)境。進一步細化市場準人政策，清除市場進入障礙，降低準人條件，面向民間資本開放體育賽事相關(guān)投資項目。產(chǎn)業(yè)投資基金項目真正做到專業(yè)管理、市場運作。其次，建立完善的體育賽事項目信息平臺，讓投資人通過平臺獲取相關(guān)信息，作出正確的決策。最后，建立健全金融機制、風險管理機制和監(jiān)督管理機制。大型體育賽事項目投資的特點是初始金額巨大，回報時間長，投資人和債權(quán)人的利益應(yīng)該得到切實的保護，需要政府職能部門建立健全監(jiān)督管理機制，促使社會資本的有效使用。

[參考文獻]

[1]談建設(shè)體育強國，習近平總書記這些論述擲地有聲[EB/OL].[ 201 9-01-20].http：//cpc. people. com. cn/ xuexi/nl/2018/0819/c385474- 30237186.html.

[2]王子樸，梁蓓，陳元欣，梳理與借鑒：奧運場館投融資模式研究[J].西安體育學院學報，2012，29（4）：425-433.

[3]王永莉，張艷書，民間資本投資冬奧會張家口賽區(qū)設(shè)施建設(shè)研究[J].河北建筑工程學院學報，2017（3）：71-75.

[4] PPP政府參與付費項目占比逐季提升至約八成地方掀監(jiān)管風暴強化項目庫清理[EB/OL]. [2019-01-19]. ht-tp： //www. nbd. com. cn/articles/2018-01-14/1182 916.html.

[5]游洋.PPP項目的主要風險及應(yīng)對措施[J].管理觀察，2018，685（14）：169-172.

[6]財政部，關(guān)于進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知（財預(yù)[2017] 50號）[EB/OL].[2019-012l].http：//yss.mof. gov. cn/zh uantilanmu/dfzgl/zcf g/2 0170 5/t201 705 03—2592 801. html.

[7]財政部，關(guān)于堅決制止地方以政府購買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知（財預(yù)[2017] 87號）[EB/OL].[2019-01-21].http： //yss. mof. gov. cn/zhengwuxinxi/zhengceguizhang/20170 6/t2 0170 602—26145 14.html.

[8] PPP融資存在的6大問題及解決意見[EB/OL].[2019-01-2l].https：//www.sohu.com/a/226076514_100053329.

[9]黃瓊，任若恩，QIONG H，et a1.北京奧運基礎(chǔ)設(shè)施項目融資模式初探[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2005，18（3）：1-4.

[10]宋秀麗，后奧運我國體育產(chǎn)業(yè)投資基金發(fā)展探析[J].體育與科學，2008，29（5）：26-29.

[11]徐國貞，金融創(chuàng)新與世博會項目融資——美國金融創(chuàng)新實證研究的幾點啟示[J].上海經(jīng)濟研究，2006（1）：60-64.

[12]“一會三函”審批模式助力冬奧有關(guān)交通基礎(chǔ)設(shè)施項目審批提速[EB/OL].[2019-01-2l].http：//www. zjk.gov.cn/article/20180823/763421022 - 2018-31889.html.