李鮮

巴中市中心醫(yī)院胸心外科，四川巴中 636000

自發(fā)性氣胸患者需要進入至胸心外科進行治療，該類型患者在臨床上無顯著外傷，但是胸腔內卻出現(xiàn)積氣的情況，肺大泡破裂后形成氣胸。該病發(fā)生原因是肺部組織破裂造成肺部和支氣管內部的空氣進入至胸膜腔，造成呼吸困難、胸痛以及刺激性咳嗽等問題，多發(fā)生于年輕的男性群體[1]。胸腔閉式引流是治療氣胸最常使用的方式，與傳統(tǒng)的胸壁置胸腔管引流進行對比，這種方式可以將切口縮小，減少術后各類并發(fā)癥、胸部疼痛以及活動受限等問題，降低了患者在治療中的痛苦，患者的接受程度較高[2]，該文則通過對改良胸腔閉式引流在肺大泡自發(fā)性氣胸治療中的應用效果進行一定的觀察，選擇2018年1—10月期間收治的100例肺大泡自發(fā)性氣胸患者，對其應用改良后的治療效果進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院收治的肺大泡自發(fā)性氣胸100例患者為對象，將參與實驗患者按照隨機信封法分組，每組50例，所有患者符合自發(fā)性氣胸診斷標準，年齡均＞18歲，具有較高的治療依從性，未出現(xiàn)哮喘等癥狀，并且無其他臟器嚴重疾病。排除：精神障礙患者、手術禁忌證患者、嚴重血液疾病患者。對照組50例患者中男性38例，年齡位于15～69 歲之間，中位年齡為（42.53±1.32）歲，女性 12 例，年齡位于 15～48歲之間，中位年齡為（32.53±1.21）歲。 觀察組50例患者中男性36例，年齡位于15～71歲之間，中位年齡為（42.68±1.12）歲，女性 14 例，年齡位于 15～50 歲之間，中位年齡為（32.62±1.29）歲。研究在醫(yī)院倫理委員會的批準下實施，并且實驗均得到患者以及家屬的同意。兩組一般資料比較后差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者使用中心靜脈導管胸腔閉式引流術，患者均使用2%利多卡因進行麻醉，使用中心靜脈穿刺針對胸腔膜進行穿刺，后拔出針芯，置入導絲，沿導絲放置8～10 cm導管，將導管進行固定[3-4]。

觀察組患者采用改良胸腔閉式引流技術，借助胸部CT獲取肺部詳細影像資料，于患者腋下區(qū)域選擇合適的穿刺點，輔助患者使用半坐位，使用5 mL注射器抽取2%鹽酸利多卡因5 mL進行浸潤麻醉，在肋骨上緣位置進行切口，切口長度為0.5 cm，采用橫切的方式，將引流管弧形一端經(jīng)過切口插入至患者的胸膜腔內，連接水封瓶，觀察是否存在氣體溢出的情況[5]。使用一次性胸腔閉式引流穿刺套裝沿切口位置置入帶針胸管，在操作中針尾需要頂住手心，旋轉進入，一旦阻力突然減輕表明已經(jīng)進入至胸膜腔，繼續(xù)插入胸膜腔內約6～8 cm，后縫合固定引流管，切口外敷紗布，胸管敷貼固定于胸部的位置，并且與一次性引流瓶進行連接，觀察是否存在氣泡溢出的情況，治療完成后進行切口縫合，縫合時需要選擇可吸收線，術后對患者的各項生命體征進行監(jiān)控[6]。

1.3 觀察指標

①術后恢復質量：平均肺復張時間、平均置管引流時間以及拔管時間；②肺功能恢復指標：第1秒時間肺活量、通氣儲量、住院時間；③并發(fā)癥：疼痛、堵管、皮下氣腫。

1.4 統(tǒng)計方法

應用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件統(tǒng)計處理數(shù)據(jù)，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗、計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后恢復質量比較

兩組進行對比后發(fā)現(xiàn)觀察組在術后整體的恢復質量更加理想，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術后恢復質量比較[（±s），d]

表1 兩組術后恢復質量比較[（±s），d]

組別 平均肺復張時間 平均置管引流時間 拔管時間對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值4.22±1.15 2.32±1.12 8.369 0.003 6.41±0.57 5.61±0.22 9.259 0.000 7.67±1.61 6.14±0.33 6.583 0.000

2.2 兩組肺功能恢復指標對比

數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)觀察組在術后患者肺部功能的恢復方面與對照組進行比較，效果更加理想，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肺功能恢復指標對比(±s)

表2 兩組肺功能恢復指標對比(±s)

組別 第1秒時間肺活量（mL）通氣儲量（%）住院時間（d）對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值2 833.52±87.48 3 298.31±96.76 25.195 0.000 87.31±6.52 103.51±8.69 10.544 0.000 8.77±1.49 5.24±1.14 10.305 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥率對比

對比數(shù)據(jù)可得觀察組并發(fā)癥率為6.00%，對照組為20.00%，觀察組并發(fā)癥率更低，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥率對比[n(%)]

3 討論

肺大泡自發(fā)性氣胸臨床癥狀包括胸部劇痛，一般是突然發(fā)作，開始疼痛較為劇烈，在幾個小時后疼痛可得到一定緩解，并且在發(fā)病24 h后出現(xiàn)疼痛減輕，甚至消失的情況；呼吸困難，該癥狀并非每個患者都存在，發(fā)生率占據(jù)患者中的80%左右，一般出現(xiàn)在嚴重肺漏氣患者中，肺部被壓縮至30%，正常的肺組織因為體積被壓縮后變小，造成呼吸無法維持機體的功能，出現(xiàn)缺氧的問題，通過胸部X線可以對該癥狀進行確切的診斷[7]。一般年輕患者出現(xiàn)自發(fā)性氣胸的原因為肺大泡的突然破裂，如何快速、簡單、有效地對患者氣胸狀態(tài)進行緩解是醫(yī)生需要關注的問題。傳統(tǒng)的胸壁切開進行胸腔閉式引流的方式，患者承受較大的痛苦，在術后的恢復方面也存在一些問題，并發(fā)癥較多，因此借助微創(chuàng)技術進行治療有其較為明顯的優(yōu)勢。

上文的分析數(shù)據(jù)為兩組進行對比后發(fā)現(xiàn)觀察組在術后整體的恢復質量方更加理想，數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)觀察組在術后患者肺部功能的恢復方面與對照組進行比較，效果更加理想，對比數(shù)據(jù)可得觀察組并發(fā)癥率為6.00%，對照組為20.00%，觀察組并發(fā)癥率更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。從中分析原因，主要包括以下幾點：①傳統(tǒng)方法的操作較為復雜，需要由至少兩名醫(yī)生醫(yī)務人員協(xié)作完成，并且在器械準備、消毒等方面耗費大量時間，而且需要在患者胸壁處進行切口，切口長度為2 cm，使用止血鉗將胸腔撐開，可能造成肋間靜脈、動脈出血的問題，創(chuàng)傷加大，術后容易留下瘢痕[8]。②改良胸腔閉式引流則是采用微創(chuàng)技術，整個過程簡單、安全，僅需切開0.5 cm穿刺孔，術后的恢復更加理想，不會對患者外觀造成影響，并且因為靜脈導管的使用，對于胸膜、肺部臟器的刺激較小，降低了胸膜疼痛等發(fā)生的概率，患者整體治療體驗較為理想[9]。從焦同立[1]“改良胸腔閉式引流在肺大泡自發(fā)性氣胸治療中的應用效果觀察”的研究中可以看出，經(jīng)過改良胸腔閉式引流后，患者治療后的平均肺復張時間、平均置管引流時間、拔管時間與傳統(tǒng)治療的進行對比，時間方面顯著降低，并且患者在治療后第1秒時間肺活量由原來的（2 766.89±127.97）mL 提升至了（3 376.98±119.88）mL，治療效果較好。③改良胸腔閉式引流導管質地柔軟，對胸隔膜的刺激較輕，手術操作較為便捷，可以有效將氣體自胸腔內引入至連接的液體中，有利于氣體排出，堵管發(fā)生的概率進一步減少，同時在整個操作過程中使用無菌包裝，在安全性方面更加理想，在術中盡可能減少對肺部的傷害，同時術后恢復期較短，可以最大限度地降低患者術后的恢復時間，并且保護肺部各項功能，如患者癥狀較輕無需住院，僅在急診留觀即可，全面提升了治療的質量[10]。劉淵杰等[3]“不同胸腔閉式引流對閉合性氣胸的臨床效果分析”以及韋江啟[4]“雙腔氣囊尿管胸腔閉式引流術治療自發(fā)性氣胸的效”在其研究中均指出，通過改良胸腔閉式引流并發(fā)癥發(fā)生的概率均降低，降低幅度在10%以上。

綜上所述，肺大泡自發(fā)性氣胸治療中應用改良胸腔閉式引流技術，患者在術后的恢復質量方面更加理想，并且盡可能降低對肺部功能的傷害，治療后整體的并發(fā)癥率也較低，因此可以在臨床范圍內進行一定的推廣。