陳小群 諸葛晉 張哲瑜

消化道瘺是消化道腫瘤術(shù)后的常見(jiàn)并發(fā)癥， 以腸外瘺多見(jiàn)， 其主要發(fā)病原因有先天性因素、外傷性因素、手術(shù)、炎性疾病、放射損傷、腸梗阻、腫瘤等［1］。當(dāng)瘺發(fā)生后會(huì)產(chǎn)生大量的膿液積于腹盆腔， 毒性物質(zhì)大量吸收會(huì)造成嚴(yán)重的腹腔感染和器官功能受損， 甚至出現(xiàn)中毒性休克等并發(fā)癥， 重者危及生命［2］， 因此， 對(duì)瘺口的護(hù)理尤為關(guān)鍵。早期持續(xù)的負(fù)壓吸引是治療消化道瘺患者的主要措施之一， 但傳統(tǒng)的吸引技術(shù)可引起皮膚潮紅、潰瘍等不同的病理現(xiàn)象， 給護(hù)理工作帶來(lái)嚴(yán)重的困擾， 且換藥頻率高， 增加了護(hù)理人員的工作量［3］。本研究采用改良封閉式持續(xù)負(fù)壓吸引聯(lián)合造口袋技術(shù)，分析其對(duì)消化道瘺患者的治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018 年1 月～2019 年1 月于本院住院治療的40 例消化道瘺患者作為研究對(duì)象， 在研究前所有患者均簽署知情同意書(shū)。排除體質(zhì)量指數(shù)異常以及患有其他嚴(yán)重臟器疾病的患者。所有患者中男28 例， 女12 例；年齡45～68 歲， 平均年齡(57.53±11.50)歲。將其隨機(jī)分為聯(lián)合治療組和單純治療組， 各20 例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較

表1 兩組患者一般資料比較

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 男/女 年齡(歲) 瘺口部位胰瘺 十二指腸瘺 膽瘺聯(lián)合治療組 20 14/6 55.42±9.75 5 8 7單純治療組 20 14/6 59.63±11.97 4 9 7

1. 2 方法

1. 2. 1 單純治療組 采用單純引流管持續(xù)負(fù)壓吸引治療,準(zhǔn)備自制24 F 引流管雙套管(外層為普通24 F 引流管, 內(nèi)層為輸液管剪去針頭部分后自24 F 引流管剪側(cè)孔置入用以沖洗)置于瘺口或創(chuàng)口處持續(xù)負(fù)壓吸引+持續(xù)生理鹽水沖洗。

1. 2. 2 聯(lián)合治療組 采用改良封閉式持續(xù)負(fù)壓吸引聯(lián)合造口袋治療, 準(zhǔn)備24 F 吸引管, 將外瘺口(一般為原有術(shù)后留置引流管的戳口處)皮膚切開(kāi)延長(zhǎng)約1 cm, 引流初期保留原有腹腔引流管(可以起到支架和引導(dǎo)作用), 插入新的24 F 規(guī)格吸引管, 首先估計(jì)插入深度, 一般位于負(fù)壓吸引最通暢、吸引量最大的深度, 做好標(biāo)記。裁剪出大小合適的填充敷料(醫(yī)用海綿)；將準(zhǔn)備好的填充敷料包裹并用絲線捆綁固定于吸引管上, 要求填充敷料完全包裹住吸引管側(cè)孔；包裹長(zhǎng)度超過(guò)吸引管置入體腔深度, 超出皮膚瘺口之外足夠長(zhǎng)度(以避免滑脫進(jìn)入腹腔), 將引流敷料填充于瘺口或創(chuàng)口處, 吸引管縫合疏松固定, 注意勿使皮膚的外瘺口緊密縫合。使用一次性造口袋進(jìn)行覆蓋, 造口袋口徑超過(guò)瘺口口徑。造口袋底盤是由羥甲基纖維素、動(dòng)物膠、果膠等的水膠體敷料制成,避免了瘺口周圍皮膚經(jīng)常和腸液、消化液等接觸而起到保護(hù)作用。同時(shí), 瘺口皮膚外再留置一條胃管用于吸引滲出至皮膚外的滲液, 進(jìn)一步避免瘺口周圍皮膚被污染。胃管由造口袋內(nèi)引出, 吸引管自造口袋戳一小口引出后以醫(yī)用膠布完全封閉造口袋的兩個(gè)出口；將吸引管、胃管與負(fù)壓瓶相接, 再連接中心負(fù)壓, 將負(fù)壓值設(shè)定于150～350 mm Hg(勿設(shè)定太高負(fù)壓, 1 mm Hg=0.133 kPa), 采用此方法后, 在消化道瘺形成后可以避免沖洗, 以免感染擴(kuò)散, 并且能保持持續(xù)通暢的吸引。在吸引過(guò)程中主要應(yīng)根據(jù)引流狀況對(duì)負(fù)壓值進(jìn)行調(diào)整。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者滲出量、愈合時(shí)間、換藥頻率、每日敷料消耗量、每次換藥時(shí)間、住院時(shí)間。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者滲出量、愈合時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；聯(lián)合治療組患者換藥頻率、每日敷料消耗量、每次換藥時(shí)間、住院時(shí)間均明顯少于單純治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者滲出量、愈合時(shí)間、換藥頻率、每日敷料消耗量、每次換藥時(shí)間、住院時(shí)間比較

表2 兩組患者滲出量、愈合時(shí)間、換藥頻率、每日敷料消耗量、每次換藥時(shí)間、住院時(shí)間比較

注：與單純治療組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 滲出量(ml) 愈合時(shí)間(d) 換藥頻率(次/d) 每日敷料消耗量(塊) 每次換藥時(shí)間(min) 住院時(shí)間(d)聯(lián)合治療組 20 135.56±70.69 13.58±5.40 1.65±1.48a 5.45±2.47a 20.40±5.30a 18.52±4.34a單純治療組 20 170.48±51.56 16.40±6.32 3.50±1.55 13.48±4.16 39.90±4.75 38.48±3.69 t 1.785 1.517 3.861 7.423 12.253 15.670 P ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

隨著消化道腫瘤的發(fā)病率不斷提高［4，5］， 在臨床上， 消化道腫瘤術(shù)后并發(fā)消化道瘺患者的數(shù)量明顯增加［6］， 消化道瘺創(chuàng)面的護(hù)理一直困擾著護(hù)理人員。在消化道瘺發(fā)生的初期，瘺管周圍組織水腫炎癥明顯， 瘺口處于明顯增大階段， 隨著大量膿液及消化液的產(chǎn)生， 盡早采用改良封閉式持續(xù)負(fù)壓吸引可保證消化道瘺的引流通暢， 同時(shí)聯(lián)合使用造口袋可及時(shí)收集消化道瘺內(nèi)的滲出液， 減少了滲出液對(duì)皮膚的刺激， 再加上造口袋本身的材料， 更有利于皮膚的保護(hù)和恢復(fù)， 為臨床護(hù)理人員在皮膚護(hù)理中減輕工作壓力。

本文研究發(fā)現(xiàn)， 聯(lián)合治療組患者換藥頻率(1.65±1.48)次/d、每日敷料消耗量(5.45±2.47)塊、每次換藥時(shí)間(20.40±5.30)min、住院時(shí)間(18.52±4.34)d 均明顯少于單純治療 組的(3.50±1.55)次/d、(13.48±4.16)塊、(39.90±4.75)min、(38.48±3.69)d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明采用改良封閉式持續(xù)負(fù)壓吸引聯(lián)合造口袋技術(shù)可有效減少患者換藥的頻率、敷料的更換次數(shù)、換藥時(shí)間等， 這與鄒艷［7］研究結(jié)果一致， 這一結(jié)果進(jìn)一步證明了該方法可有效降低護(hù)理人員的工作量以及患者的醫(yī)療費(fèi)用， 同時(shí)也降低了患者因頻繁換藥造成的痛苦和負(fù)擔(dān)。

封閉負(fù)壓輔助閉合(vacuum-assiste closure， VAC)技術(shù)是近十多年來(lái)許多國(guó)家開(kāi)展的一項(xiàng)創(chuàng)面處理新方法［8］。本研究在前期研究結(jié)果［9］的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)該技術(shù)進(jìn)行改良，改良后在保障能充分引流的基礎(chǔ)上， 能夠大大減少換藥次數(shù)，減輕患者和護(hù)理工作人員負(fù)擔(dān)。

總之， 對(duì)于消化道瘺， 應(yīng)用改良封閉式持續(xù)負(fù)壓吸引聯(lián)合造口袋治療可有效降低換藥頻率， 減少敷料消耗量、住院時(shí)間等， 減輕護(hù)理人員的工作壓力， 同時(shí)也降低了患者的痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。