黎笑楠

干眼癥屬于眼科常見疾病， 主要臨床癥狀為眼癢、眼部發(fā)紅以及眼干燥， 主要致病原因為炎癥因子致使眼表穩(wěn)態(tài)改變， 淚液滲透壓改變， 最終導致淚液質(zhì)量變化。故臨床對該疾病的主要治療原則為抑制炎癥［1］。本文特選取2015 年5 月～2018 年5 月本院70 例于門診接受治療的干眼癥患者作為臨床研究對象，探究將普拉洛芬滴眼液與人工淚液聯(lián)合應用于該疾病患者治療中的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015 年5 月～2018 年5 月在本院門診接受治療的70 例干眼癥患者作為研究對象， 依據(jù)治療方式不同分為藥物單純治療組和藥物聯(lián)合治療組， 每組35 例。藥物單純治療組中男19 例， 女16 例；年齡37～61 歲， 平均年齡(50.12±4.48)歲；病程1～8 年， 平均病程(4.01±1.98)年。藥物聯(lián)合治療組中男18 例， 女17 例；年齡36～63 歲， 平均年齡(50.09±4.43)歲；病程1～7 年， 平均病程(3.99±1.87)年。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)， 具有可比性。納入標準［2］：①患者對治療方案知情同意， 并簽署知情同意書；②近1 周內(nèi)未接受過非甾體抗炎藥或糖皮質(zhì)激素藥治療；③年齡≤70 歲；④符合《干眼臨床診療專家共識》的診斷標準， 制定方為中華醫(yī)學會眼科學分會。排除標準［3］：①治療依從性較差者；②精神性疾病者；③惡性腫瘤或先天畸形者；④伴嚴重心腦血管疾病或肝腎功能異常者；⑤伴有角膜炎、嚴重感染性結(jié)膜炎；⑥近3 個月接受過眼部手術治療者。

1. 2 方法 藥物單純治療組給予0.3%濃度的玻璃酸鈉滴眼液［參天制藥(中國)有限公司］治療， 1 滴/次， 6 次/d。藥物聯(lián)合治療組在藥物單純治療組基礎上給予普拉洛芬滴眼液(Senju Pharmaceutical Co.， Ltd.)治療， 1 滴/次， 4 次/d。兩組均連續(xù)給藥1 個月。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組治療前后患者淚液分泌量、淚膜破裂時間及患者體征和自覺癥狀評分。判定標準：淚液分泌量采用淚液分泌試驗進行評定。淚膜破裂時間是將熒光素鈉溶液滴入結(jié)膜囊內(nèi)， 待其瞬目幾次后， 讓患者平時前方。用寬裂隙光在裂隙燈的鈷藍光下對角膜進行觀察， 記錄角膜第一個干燥斑及黑斑出現(xiàn)的時間?；颊唧w征和自覺癥狀評分根據(jù)眼表疾病指數(shù)量表進行評分， 其中體征包括彌漫性淺層角膜炎、視覺功能障礙、球結(jié)膜充血、濾泡產(chǎn)生、水腫以及瞼結(jié)膜充血等；自覺癥狀包括疲倦感、燒灼感、澀感、異物感、眼癢、畏光以及眼紅等， 每項滿分4 分， 分值與體征以及自覺癥狀嚴重程度呈正比。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示， 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者淚液分泌量比較 治療前， 藥物單純治療組和藥物聯(lián)合治療組的淚液分泌量分別為(5.49±1.99)、(5.48±2.00)mm/5 min， 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后， 藥物聯(lián)合治療組的淚液分泌量(11.99±2.11)mm/5 min 高于藥物單純治療組(8.99±2.05)mm/5 min， 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2. 2 兩組患者淚膜破裂時間比較 治療前， 藥物單純治療組和藥物聯(lián)合治療組的淚膜破裂時間分別為(8.65±0.28)、(8.67±0.27)s， 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后， 藥物聯(lián)合治療組的淚膜破裂時間(13.60±1.22)s 長于藥物單純治療組的(10.55±1.12)s， 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2. 3 兩組患者體征和自覺癥狀評分比較 治療前， 藥物單純治療組和藥物聯(lián)合治療組的體征和自覺癥狀評分分別為(18.49±3.00)、(18.48±2.99)分， 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后， 藥物聯(lián)合治療組的體征和自覺癥狀評分(14.15±2.22)分低于藥物單純治療組的(16.73±2.98)分， 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者體征和自覺癥狀評分比較

表1 兩組患者體征和自覺癥狀評分比較

注:與藥物單純治療組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后藥物單純治療組 35 18.49±3.00 16.73±2.98藥物聯(lián)合治療組 35 18.48±2.99 14.15±2.22a

3 討論

經(jīng)臨床調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 隨著電子產(chǎn)品的應用率增加， 干眼癥的發(fā)病率成逐年遞增的趨勢［5］。其發(fā)病因素較為復雜， 與用眼不良、營養(yǎng)缺乏以及炎性介質(zhì)侵襲均有一定聯(lián)系。而該疾病的臨床癥狀明顯， 對患者的生活質(zhì)量影響顯著。現(xiàn)為探究何種治療方案效果顯著， 特做此研究［6，7］。

本研究表明， 治療后， 藥物聯(lián)合治療組的淚液分泌量(11.99±2.11)mm/5 min 高于藥物單純治療組(8.99±2.05)mm/5 min， 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。藥物聯(lián)合治療組的淚膜破裂時間(13.60±1.22)s 長于藥物單純治療組的(10.55±1.12)s， 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。藥物聯(lián)合治療組的體征和自覺癥狀評分(14.15±2.22)分低于藥物單純治療組的(16.73±2.98)分， 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。究其原因， 人工淚液有較強的非液體特性和生物相容性， 給藥后，結(jié)合纖維連接蛋白， 可降低黏度， 促進角膜上皮損傷修復，并具有顯著的保水作用， 有較佳的保濕、潤滑效果。但單獨給藥， 對炎性因子無顯著改善情況。而普拉洛芬滴眼液可有效抑制前列腺素的合成， 使炎性因子得以有效抑制， 促進細胞膜的穩(wěn)定， 故聯(lián)合給藥效果更佳［8］。

綜上所述， 給予干眼癥患者行人工淚液與普拉洛芬滴眼液聯(lián)合給藥可有效改善臨床癥狀和體征， 增加淚液分泌量，延長淚膜破裂時間。