摘要：迄今為止，學界尚未就美國公眾對于儒學的認知和態(tài)度開展過實證研究（empirical research）。為彌補這一缺憾，本文以問卷調(diào)查的方式開展了非理論、描述性的實證研究，并對調(diào)查結(jié)果進行分析，以期建立美國公眾對于儒學認知現(xiàn)狀的基本實證數(shù)據(jù)，并以此推動相關(guān)主題的進一步研究，為在美國普通民眾及學術(shù)界中切實推廣儒學提供指導。本文還從儒家哲學及歷史發(fā)展的角度，對此實證調(diào)查結(jié)果及其應(yīng)用前景進行了理論反思。

關(guān)鍵詞：Ruism（“儒學”另譯） ? Confucianism（“儒學”通譯） ?問卷調(diào)查 ?宗教 ?靈性生活 ?哲學

作者宋斌，美國華盛頓學院哲學與宗教學助理教授、波士頓大學宗教學博士（美國 馬里蘭州 切斯特頓 21620）;[美]本杰明·莆悌玉，美國羅雅漢娜商務(wù)咨詢公司（美國 賓夕法尼亞州 15650）。

一、導言 [見英文版第82頁，下同]

在《波士頓儒家：晚期現(xiàn)代社會中可轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)》（Boston Confucianism： Portable Tradition in the Late-Modern World， 2000）一書中，南樂山（Robert C. Neville）主張儒學有可能對全球的哲學對話做出重要貢獻。然而，盡管儒家學者在過去的二十年中取得了令人矚目的研究成果，但是很多西方學院派哲學家仍舊拒絕將東方哲學引入西方學術(shù)主流。儒家學者要說服學術(shù)同僚認真看待儒學尚且如此困難，就不難理解為什么對非學術(shù)的普通民眾如何看待儒學這一問題的關(guān)注這么少了。主要學術(shù)數(shù)據(jù)庫（如Ebsco， Gale Academic， Google Scholar， ProQuest， Sage Journals）的搜索結(jié)果表明，目前還沒有學者嘗試評估西方公眾對儒學的認知或態(tài)度。而促使我們彌補這一研究缺口的動因有兩個。

首先，在過去幾年中，一些儒家學者致力于通過各種媒體與大眾分享儒學的理念和實踐，例如，通過主流出版社出版的書籍，視頻，博客，網(wǎng)站，以及網(wǎng)絡(luò)論壇等。我們認為，如果能更全面地了解大眾對于儒學的認知和態(tài)度，就能為如上這些儒學普及活動提供方向。而且，此類實證研究可以周期性地開展，以便評價此類儒學普及活動的進度和得失。

其次，本文所進行的研究能幫助人文學者在實證層面理解美國普通民眾對于儒學的認知和態(tài)度。研究人員也可以通過分析這些數(shù)據(jù)來測試學者從人文科學的角度提出的種種假設(shè)。這些研究結(jié)果還可以幫助我們不斷探討如何將儒學及其他非西方哲學引入西方學術(shù)主流。

總之，本文問卷調(diào)查的目的是評估美國成年公眾對于儒學的認知與接受現(xiàn)狀。首先我們將說明調(diào)查研究方法及問卷樣本，然后發(fā)布和分析調(diào)查結(jié)果，并為今后的研究提供建議。最后，我們還將就如何進一步提高美國公眾對儒學的認知進行理論反思。

二、調(diào)查方法 [83]

由于這是首次對美國公眾關(guān)于儒學的認知與態(tài)度的評估，本次問卷調(diào)查采取了一種非理論的研究路徑。其研究目的是描述性的，而非檢驗某些假設(shè)。問卷調(diào)查中的問題最大限度地模擬了2018年《皮尤宗教圖景調(diào)查》（Pew Religious Landscape Study）。研究者可根據(jù)需要對這兩個問卷調(diào)查進行有意義的比較。如果需要，我們可以提供與此次問卷調(diào)查相關(guān)的全部原始數(shù)據(jù)。

此次調(diào)查，我們選取了379名美國成年人，其人員構(gòu)成盡量模擬美國的成年人口結(jié)構(gòu)，置信區(qū)間為95%，誤差率為5%。問卷受訪者通過亞馬遜的“土耳其機器人”（MTurk）平臺募集，每次回應(yīng)給予0.3美元的獎勵。不過，在社會科學研究中使用MTurk系統(tǒng)模擬美國人口結(jié)構(gòu)仍有些爭議。需要指出的是，與美國成年人口的整體狀況相比，MTurk的樣本可能在某種程度上向無神論者（atheist）或不可知論者（agnostic）傾斜。

此次調(diào)查的23個問題可以在附錄A中查閱。其中11項人口統(tǒng)計相關(guān)參數(shù)（種族、年齡等）直接參照了2018年《皮尤宗教圖景調(diào)查》，方便今后對這兩個調(diào)查的結(jié)果進行比較研究。12項與美國公眾對儒學的認知與態(tài)度相關(guān)的參數(shù)，也基本模仿了2018年《皮尤宗教圖景調(diào)查》的類似項;第20和23項除外，這兩項分別涉及儒學特定術(shù)語和人們學習儒學的興趣。

三、調(diào)查結(jié)果 [84]

以下圖表概括了此次調(diào)查的主要結(jié)果。全部單變量統(tǒng)計結(jié)果參見附錄B。

（一）所采集樣本的人口統(tǒng)計信息 [84]

上圖所列人口種族的具體百分比，以及所采集樣本的其他人口統(tǒng)計信息（如婚姻、教育、家庭收入、居住地、政治理念、政黨、信仰、宗教歸屬）等，參見附錄B。

（二）對Confucianism（“儒學”通譯）以及相關(guān)概念的熟悉程度 [85]

絕大多數(shù)受訪者對Confucianism的熟悉程度為“低”或“一般”。15%的受訪者完全不熟悉儒學，6%自稱對儒學傳統(tǒng)非常熟悉。

42%的受訪者將儒學的總體性質(zhì)界定為“哲學”。27%的人認為它“既是宗教又是哲學”，即宗教與哲學的結(jié)合。較少受訪者將儒學界定為“宗教”（13%）或“靈性生活”（7%）。有11%的人并不清楚如何界定儒學。

提到儒學，受訪者最常聯(lián)想到的詞語或概念依次為“古老”（60%），“倫理”（50%），“靈性生活”（37%），“榮譽”（37%），“傳統(tǒng)”（32%）。在所提供的語詞中，與儒學關(guān)聯(lián)最少的詞語或概念依次為“性別歧視”（4%），“創(chuàng)新”（3%），“怠惰”（3%），“自發(fā)性”（2%），“不誠實”（2%）。

（三）回顧對儒學的學習經(jīng)驗 [87]

絕大多數(shù)的受訪者（41%）不記得在初等教育（小學及初中）階段學習過儒學。大約有7%的人記得在這個階段曾學到很多儒學。

很多受訪者（47%）記得在高中學過一點儒學;但也有很大比例（34%）的受訪者不記得在高中階段學習過任何儒學知識。

（四）對儒學的態(tài)度 [88]

大多數(shù)受訪者（54%）對儒學的態(tài)度是中性的（既不贊同也不反對）。較少受訪者（4%）對儒學持反對態(tài)度，約有9%的受訪者不確定自己的態(tài)度。

很多受訪者（41%）既不同意也不反對“儒學與21世紀的美國人相關(guān)”這一觀點。大約44%的人同意或非常同意這一觀點，約有15%的人不同意或非常不同意這一觀點。

與關(guān)于前一個問題的回答一致，很多受訪者（41%）既不同意也不反對“儒學對于21世紀的美國人來說是一種有價值的世界觀”這一觀點。值得注意的是，大約44%的受訪者同意或非常同意這一觀點。約16%的人不同意或非常不同意這一觀點。

有相當比例的受訪者表示對于繼續(xù)學習儒學有某種（第4級，36%）或強烈（第5級，23%）的興趣。

各調(diào)查項的詳細信息（包括百分比），參見附件B。

四、數(shù)據(jù)分析 [89]

由于樣本結(jié)構(gòu)十分接近美國人口結(jié)構(gòu)，我們可以作如下人格素描來概括此次調(diào)查結(jié)果的平均值：一個統(tǒng)計學意義上的普通美國人認為自己對儒學（Confucianism）有所了解，但是對宋明理學或儒學的另一譯名Ruism并不熟悉。他（或她）記得在高中學過一點儒學，但是在初等教育或大學階段則學得很少或沒有學過。他（或她）認為儒學是一種哲學而非宗教，但具有宗教的或靈性的維度，還認為儒學是一門古老的學問，涉及倫理、靈性生活、德性與榮譽等問題。他（或她）對于“儒學與21世紀的美國人相關(guān)”這個觀點持中性態(tài)度，但愿意學習更多關(guān)于儒學的知識。

大多數(shù)受訪者表示至少在一定程度上愿意學習更多儒學知識，這對于儒學普及者來說是個具有鼓勵性的結(jié)果。而且調(diào)查結(jié)果顯示，盡管受訪者對于儒家傳統(tǒng)的知識有限，但基本上是準確的。更重要的是，有相當比例的受訪者對“儒學對21世紀的美國人來說是一種有價值的世界觀”這一觀點抱有開放態(tài)度。大多數(shù)受訪者不記得在正規(guī)教育中學過儒學或記得所學很少，不過很多人表示有興趣學習更多儒學——儒家學者們對此或許不會感到驚訝。

（一）局限性 [89]

如前所論，通過MTurk平臺所采集樣本的代表性是有爭議的。Burbham及其同事指出，與美國的總體人口相比，MTurk系統(tǒng)中的受訪者在一定程度上更可能是無神論或不可知論者。盡管此次調(diào)查并未研究有神論者與對儒學的態(tài)度之間的關(guān)系，我們有理由提出如下猜想，如果樣本更具代表性，對于儒學的態(tài)度是否會比現(xiàn)有樣本更消極、或更不愿接受呢？

（二）對今后研究的建議 [90]

本文的導言部分曾提到此次研究的目的是描述性的。但是我們建議對于當前數(shù)據(jù)采用以理論為導向的研究。特別是，不同人口成分對于儒學的認知與態(tài)度是很有潛力的研究方向。將本研究的發(fā)現(xiàn)與2018《皮尤宗教圖景調(diào)查》的結(jié)果進行比較也會有所收獲。本調(diào)研還須定期持續(xù)進行，由此可以測評美國公眾對儒學的認知和態(tài)度的社會變化。后續(xù)問卷調(diào)查應(yīng)當選取更有代表意義的樣本。

五、儒學理論家下一步該怎么做？ [90]

我們相信，此次問卷調(diào)查及結(jié)果分析對于儒學理論家的工作具有極為重要的意義，可以幫助他們思考接下來該采取什么措施來增加美國民眾對儒學的認知程度。但是，對這一問題進行理論反思之前，我們需要討論本文開頭提到的儒學普及問題。

相比于其他中國古代傳統(tǒng)，儒學很難普及或流行化。儒學不像道家那樣有一個容易上手的文本——《道德經(jīng)》的野性神秘主義之論幾乎對任何水平的英文讀者都能產(chǎn)生吸引力。儒學也不像佛教那樣有獨立的寺廟體系，可以在一個安全的宗教環(huán)境中集中宣講義理。作為古代中國文明中最積極入世的傳統(tǒng)，儒學首先關(guān)心的是提供一種公共倫理規(guī)范，使所有人和諧地生活在一起。因此，儒學的核心關(guān)切可以說是建構(gòu)——而非解構(gòu)——與文明發(fā)展密切相關(guān)的習俗、技術(shù)和制度，使文明在變化及演進的過程中達到和諧。儒學的這種建構(gòu)精神當然并不妨礙其對人類文明中非人性的方面進行批判或解構(gòu)，但也不會將解構(gòu)優(yōu)先于建構(gòu)。因此，要準確理解儒學，我們不但要理解儒學的哲學體系本身，還需要了解這些哲學原則所作用的既定文明的歷史與社會細節(jié)。而且，如果想將儒學從其原生的文化土壤中剝離并移植到另一片文化土壤上，還須付出極大努力去學習新的文明形態(tài)的歷史與社會的各個方面。移植的目的是在儒學原則的指導下改善并增加這個新文明的和諧度，而這些儒學原則曾在其他文明中發(fā)揮過積極作用。這也意味著，儒學在當今美國社會的普及從本質(zhì)上來說是一個激發(fā)、改善與逐步發(fā)展的過程，而非以一種烏托邦式的斷裂理想來打破現(xiàn)有的社會秩序。我們可以將儒學的這種社會改造理想描述為“在連續(xù)性中螺旋上升”，它與孔子所主張的“述而不作”（《論語·述而》）精神是一致的。要知道，孔子并非不創(chuàng)新，他只是在傳承的過程中創(chuàng)新。

但是當今又有哪位大儒可以同時全面了解中華文明與美國文明的歷史與社會的各個方面呢？前者歷經(jīng)了2500多年未間斷的復雜演化，后者則在植根于古希臘歷史文明的同時，擁有多元文化的強大力量！中美文明各自的復雜程度說明了在美國普及儒學的難度。正是由于這些挑戰(zhàn)，過去幾十年里，盡管如前文所述已經(jīng)進行了諸多嘗試，漢語與英語世界的儒學學術(shù)與公共話語中出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象：在公共領(lǐng)域，（1）要么在普及過程中扭曲了儒學基本義理，（2）要么是學術(shù)作品過于艱深，以致于對公共輿論的影響幾乎為零。況且，現(xiàn)代高等教育的制度惰性還會加重這種兩極分化，例如，學術(shù)評估系統(tǒng)傾向于輕視學術(shù)界以外的普及作品，而大眾社會則傾向于將（人文領(lǐng)域的）學術(shù)作品看作是學究以及不實用的。

盡管如此，如果了解歷史上儒學成功推廣的先例，我們會發(fā)現(xiàn)在當今社會普及儒學的前景不該如此黯淡。且以兩本在中世紀及近代儒學發(fā)展中最具影響力的著作——朱熹的《四書章句集注》及其與呂祖謙共同編纂的《近思錄》為例?？紤]到儒學經(jīng)典令人生畏的復雜性與深刻性，朱熹選取了《禮記》中的兩個短篇以及記錄兩位古代儒家圣人（孔子、孟子）言行的《論語》和《孟子》，編纂成新的儒家經(jīng)典——“四書”。他對這些經(jīng)典進行了更新的詳細注解——甚至標注了生僻字的發(fā)音。朱熹不但將這些濃縮的經(jīng)典當作學習更深奧儒家經(jīng)典的入門，還精心編排了四書的順序，將每一本作為前一本的進階。與此類似，《近思錄》包含了朱熹同時代的四位著名儒家士大夫的語錄與作品節(jié)選，按不同的范疇加以編排，并附加了編者的注解。朱熹希望儒學初學者可以通過思考這些當代杰出人士的言行，找到理解古老儒學教義的門徑。我們暫且不討論朱熹的這些普及性著作獲得成功有哪些社會原因（如新的印刷技術(shù)、城市經(jīng)濟的繁榮、多國并立的政治環(huán)境等），只看朱熹的學術(shù)作品本身的獨特性：由一位對古代儒家經(jīng)典有系統(tǒng)理解的真正的儒家大師編纂，且有特定的讀者群——對儒學感興趣但不甚了解的初學者。毋庸置疑，這是儒學普及和流行的一個成功案例。

朱熹對儒學義理的普及為我們在當今美國社會推廣儒學提供了參考經(jīng)驗。如朱熹的普及性著作所示，儒學在美國的成功普及也應(yīng)克服前文提到的兩極分化現(xiàn)象：預期的普及應(yīng)當在對儒家哲學和歷史具有全面學術(shù)了解的基礎(chǔ)上進行，與此同時，還應(yīng)對當代美國受眾的生存狀況抱有理解和同感。畢竟，儒學傳統(tǒng)總是將社會各層面的“和諧”當作終極理想，此外我們還能有其他追求嗎？這的確是一個很高的要求，但毋庸置疑，這個兼顧學術(shù)水準與受眾需要的普及化理想是值得追求的。對普及性問題作出反思后，接下來我們回到問卷調(diào)查的結(jié)果及其分析。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，一個普通美國人面臨著與朱熹的時代同樣的問題：他（或她）對儒學感興趣，但卻不太懂。這對于儒學理論家來說無疑是個好消息。此外，有很大比例（44%）的受訪者對于“儒學對21世紀的美國人來說可以是一種有價值的世界觀”這一觀點持開放態(tài)度，當然也必須了解，這種樂觀態(tài)度可能是建立在對儒學的有限認知上。

為什么一個普通美國人對儒學感興趣，了解不多，卻對儒學在美國的未來抱有樂觀態(tài)度？我們可以從調(diào)查數(shù)據(jù)本身找到答案。圖八列舉了與儒學相關(guān)聯(lián)的語詞與概念，其中排在前十的是：古老、倫理、靈性生活、榮譽、傳統(tǒng)、德性、誠實、學習、祖先、家庭。世界上哪個國家不愿將這些特質(zhì)納入自己的時代精神中呢？從圖上來看，一些負面詞匯的排位靠后，如刻板、性別歧視、等級制度等，對此儒學理論家們可能會感到釋然。在過去的幾十年里，一些儒家學者致力于糾正民眾對于儒學的誤解甚至扭曲。我們認為這些誤解與扭曲主要是受到了近代中國（如五四運動和新文化運動期間）激進的反儒家話語的影響。但根據(jù)此次問卷調(diào)查，普通美國人對儒學的了解非常有限，而且并不會將那些負面的詞匯與儒學聯(lián)系起來。這對于儒學理論家將受眾從亞洲轉(zhuǎn)移到普通美國人是一種優(yōu)勢：既然儒學在美國鮮為人知，那么前代的亞洲激進知識分子對于儒學的偏見與不實指控產(chǎn)生的影響也就較小。這是個很好的機會，可以將真正的儒學推介給新聽眾，由此我們也有理由期望并致力于一個受儒學影響的新和諧時代的美國社會。

圖八還呈現(xiàn)出另一個令人鼓舞的信息，人們更多地由儒學聯(lián)想到“靈性生活”而非“有神論”或“無神論”。這可以跟另一點聯(lián)系起來看，即大多數(shù)受訪者將儒學總體界定為哲學而非宗教，或者某種哲學與宗教的混合體。我們可以做如下解讀：大多數(shù)美國人認為，不太好按照社會上既定的宗教概念去思考儒學;儒學可看作一種具有整合性的世界觀，能為人類生活的主要方面提供意義和指導，在這個意義上，儒學具有豐富的宗教的或靈性的維度。以上討論對于將儒家思想系統(tǒng)地引入美國學術(shù)界也有啟發(fā)，即必須相應(yīng)修改對于“哲學”或“宗教”的先入之見，并可能由此產(chǎn)生理論上的創(chuàng)新。如果將儒學引入哲學領(lǐng)域，那么更應(yīng)將哲學看作一種整全的生活方式，而非僅僅作為一種論辯性思考的理性方式。如果將儒學引入宗教研究領(lǐng)域，那么就應(yīng)使宗教脫離文本或個人的神啟、神祇崇拜、牧師階層、非世俗的宗教建制等觀念。與此相對，“宗教”更多地指個人或團體的靈性生活、合理有效的日常人類活動、學術(shù)的批判性思維等。

根據(jù)這些數(shù)據(jù)，儒學理論家下一步應(yīng)當怎么做？

考慮到儒學的歷史、哲學以及當下公眾理解中所體現(xiàn)的儒學精神的獨特性，我們認為不應(yīng)將儒學主要看作一種宗教。因此，假如將儒學作為“世界宗教”的一元來復興，使其在美國社會和政治架構(gòu)所允許的宗教機構(gòu)中發(fā)展，這種道路也是行不通的。為了讓儒學造福美國社會，儒學理論家首先需要關(guān)注公共教育機構(gòu)，以及相關(guān)的家庭、社區(qū)和工作等環(huán)境。總體上，這些機構(gòu)和環(huán)境可以被稱作是“世俗的”，不同于那些典型的獨立宗教機構(gòu);不過也需要謹記，在儒學中，“宗教”與“世俗”之間的界限并不太清楚。受以上數(shù)據(jù)啟發(fā)，對于儒學理論家來說最可行也最迫切的任務(wù)是設(shè)計出儒學相關(guān)的系統(tǒng)課程，以應(yīng)用于公共教育的小學、初中、高中以及大學的各個階段。鑒于美國儒家學者絕大多在大學院校中工作，這個任務(wù)可以更加具體為設(shè)計出適用于大學教育的系統(tǒng)儒學課程。根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，設(shè)計這些課程的時候，應(yīng)涵蓋經(jīng)典儒家以及儒學在各個時期各個地域的表現(xiàn)形態(tài)（包括“宋明理學”）。此外，設(shè)計課程時還應(yīng)認真考慮Confucianism與Ruism之間的差別——以及歷史上儒學與西方世界相互影響的相關(guān)問題。

最后，需要強調(diào)的是，無論怎樣量化地設(shè)想儒學在美國的普及化，我們?nèi)匀灰獙⒊蔀槿逭叩浞蹲鳛閺氖逻@一事業(yè)的資格考驗。成為儒者，就需要接受綜合教育，具有文化深度，能運用人類文明的所有相關(guān)成果在不斷變化演進的社會中創(chuàng)造持久的和諧。因此，儒學能否在普通美國人中普及取決于能否培養(yǎng)出更多的活躍于美國社會各個領(lǐng)域的儒者，他們的知識和技能來自儒學及其他相關(guān)人類文明成果。

附錄A [93]

您的年齡？（18—29，30—49，50—64，65+）

您的性別？（男性，女性）

您的種族？（白人，黑人，亞裔，拉丁裔，其他及混合型）

您當前的婚姻狀況？（已婚，與伴侶同居，離異或分居，喪偶，未婚）

您的最高學歷？（高中或更低，大學肄業(yè)，大學本科，研究生或相關(guān)職業(yè)學歷）

您的家庭年收入？（$30000以下， $30000—$49999， $50000—$99999， $100000及以上）

您的居住區(qū)域類型？（城市，城市郊區(qū)，小城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村）

您的政治理念？（保守派，中間派，自由派，不確定）

您認同哪個政黨？（共和黨或傾向于共和黨，無黨派傾向，民主黨或傾向于民主黨）

您對于上帝的態(tài)度？（非常確定上帝的存在，比較確定上帝的存在，不太確定或完全不確定上帝的存在，不知道自己是否確定上帝存在，不信仰上帝，其他或不知道是否相信上帝）

您的宗教歸屬？[基督教福音派新教，基督教主流新教，基督教傳統(tǒng)黑人新教，基督教天主教，基督教摩門教，基督教東正教，基督教耶和華見證會，其他基督教，猶太教，穆斯林，佛教，印度教，無歸屬（或稱“無教派”），其他]

您對儒學（Confucianism）有多熟悉？（以1到5為等級，1為完全不熟悉，5為非常熟悉）

您對宋明理學有多熟悉？（以1到5為等級，1為完全不熟悉，5為非常熟悉）

您對儒學（Ruism）有多熟悉？（以1到5為等級，1為完全不熟悉，5為非常熟悉）

您在初等教育中學過多少儒學？（很多，一點，無，不確定，未接受初等教育）

您在高中學過多少儒學？（很多，一點，無，不確定，未接受高中教育）

您在大學學過多少儒學？（很多，一點，無，不確定，未接受大學教育）

您對儒學的態(tài)度？（贊同，既不贊同也不反對，反對）

根據(jù)現(xiàn)有知識，您怎樣描述儒學的總體性質(zhì)？（宗教，哲學，既是宗教又是哲學，靈性生活，不確定，其他）

您認為以下哪些語詞或概念與儒學相關(guān)？（古老，祖先，無神論，資本主義，不誠實，保守，平等主義，倫理，家庭，靈活性，友誼，等級制度，榮譽，人權(quán)，誠實，幽默，創(chuàng)新，正義，怠惰，學習，自由主義，現(xiàn)代，修道院，刻板，禮，性別歧視，靈性生活，自發(fā)性，社會主義，廟宇，有神論，傳統(tǒng)，德性，工作倫理，未選擇所列語詞）

您是否贊同以下陳述？“儒學與21世紀的美國人相關(guān)。”（非常同意，同意，既不同意也不反對，不同意，非常不同意）

您是否贊同以下陳述？“儒學對于21世紀的美國人來說是一種有價值的世界觀?！保ǚ浅Ｍ猓?，既不同意也不反對，不同意，非常不同意）

您對于學習更多儒學知識有多感興趣？（以1到5為等級，1為完全不感興趣，5為非常感興趣）

（責任編輯：黃 ?艷 ? 責任校對：劉光炎）