摘 要 在刑事檢察部門(mén)不斷完善審查起訴工作機(jī)制、推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革的過(guò)程中，一方面，近年來(lái)沒(méi)有再出現(xiàn)像佘祥林案、趙作海案等引起全國(guó)關(guān)注的冤假錯(cuò)案，另一方面，在偵查環(huán)節(jié)程序違法、收集調(diào)取證據(jù)違法等問(wèn)題還時(shí)有出現(xiàn)，在偵查監(jiān)督和審查起訴等工作中，證據(jù)審查不嚴(yán)、訴訟監(jiān)督不到位等一些苗頭性、傾向性問(wèn)題在一定程度上依然存在，無(wú)罪和撤訴等案件質(zhì)量問(wèn)題依然沒(méi)有消除，檢察機(jī)關(guān)在提高案件質(zhì)量方面還有很多工作要做，決不能盲目樂(lè)觀(guān)、掉以輕心。

關(guān)鍵詞 審查起訴工作 訴訟監(jiān)督 案件質(zhì)量

作者簡(jiǎn)介：潘宇，天津市西青區(qū)人民檢察院，第一檢察部，檢察官。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.318

鑒于工作實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，本文嘗試對(duì)審查起訴工作中容易出現(xiàn)的一些情況進(jìn)行剖析，進(jìn)而對(duì)解決問(wèn)題的措施和途徑進(jìn)行一番探索。目的是更好的促進(jìn)審查起訴相關(guān)工作的順利開(kāi)展。

一、精神懈怠的問(wèn)題

審查逮捕和審查起訴工作重復(fù)性高，案件量大造成壓力大，檢察人員主要從事案頭工作，整日埋首卷宗非?？菰铮瑱z察環(huán)節(jié)又處于我國(guó)刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，有上推下卸、左右逢源的便利條件，長(zhǎng)此以往，確實(shí)容易造成精神懈怠。個(gè)別檢察人員把自身降格為“物流工作者”，即所謂的搬運(yùn)工，把案件原封不動(dòng)地從偵查機(jī)關(guān)遞送給審判機(jī)關(guān)即可，用不著太費(fèi)心思。有的檢察人員把偵查機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)一字不差、原封不動(dòng)地照搬到起訴書(shū)上，對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有進(jìn)行梳理，也沒(méi)有履行自身的工作職責(zé)。這些懈怠思想可能直接導(dǎo)致犯罪嫌疑人和被告人被帶病批捕、帶病起訴。有的檢察人員對(duì)于訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題怠于按照法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。一方面，考慮到與被監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)系而不敢監(jiān)督。部分辦案人員在開(kāi)展訴訟監(jiān)督的過(guò)程中，擔(dān)心倘若嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)督會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院的關(guān)系，因此發(fā)現(xiàn)其他司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)違法，往往會(huì)以口頭糾正或檢察建議代替書(shū)面糾正違法意見(jiàn)。另一方面，由于工作任務(wù)繁重與檢力資源短缺之間的矛盾導(dǎo)致不愿監(jiān)督。近年來(lái)，由于案件數(shù)量的增多，辦案人員在履行批捕、公訴職能的過(guò)程中工作量日益增多。在開(kāi)展訴訟監(jiān)督工作過(guò)程中，倘若遇有被監(jiān)督者抵觸的情況，必然要占據(jù)更多的時(shí)間和精力，因而，部分辦案人員本著“多一事不如少一事”的思想忽視訴訟監(jiān)督工作，影響了監(jiān)督效果。甚至“朝氣消而暮氣生，銳氣遁而惰氣浮”，把繞過(guò)矛盾當(dāng)成穩(wěn)健，把無(wú)原則的所謂與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的和氣當(dāng)成和諧，最終將損害人民群眾的合法權(quán)益，為冤假錯(cuò)案的發(fā)生埋下隱患。精神懈怠有客觀(guān)上重復(fù)性工作、辦案量大、枯燥等原因，但更是因?yàn)樯贁?shù)檢察人員缺乏擔(dān)當(dāng)精神和主動(dòng)作為的動(dòng)力，主觀(guān)上放松了法律監(jiān)督工作的職責(zé)和操守。

二、觀(guān)念陳舊的問(wèn)題

完成好各項(xiàng)工作，觀(guān)念決定了看待問(wèn)題的視野、解決問(wèn)題的路徑、工作質(zhì)量的高低、工作成效的大小等基礎(chǔ)性問(wèn)題。綜合分析那些引起全國(guó)關(guān)注的冤假錯(cuò)案，其中無(wú)不伴隨著執(zhí)法觀(guān)念的陳舊與滯后，與現(xiàn)代法治理念的背離，已經(jīng)成為冤假錯(cuò)案發(fā)生的主觀(guān)淵源。結(jié)合自身檢察隊(duì)伍，整體上能夠貫徹理性、平和、規(guī)范、文明的執(zhí)法觀(guān)，堅(jiān)持證據(jù)裁判、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)等現(xiàn)代法治理念，但個(gè)別檢察人員依然存在重實(shí)體問(wèn)題輕程序規(guī)范、重有罪指控輕權(quán)利保護(hù)、重法律效果輕社會(huì)效果等傾向，一定程度上影響了案件公平公正辦理。具體表現(xiàn)在：有的辦案人程序意識(shí)不足，在辦案中忽視了被告人、辯護(hù)人的辯解，沒(méi)有注意認(rèn)真聽(tīng)取其意見(jiàn)和有針對(duì)性地提訊嫌疑人;有的對(duì)證據(jù)間的矛盾沒(méi)有認(rèn)真分析、排除，對(duì)證據(jù)發(fā)生的變化沒(méi)能復(fù)核固定;有的對(duì)證據(jù)審查把關(guān)不嚴(yán)，在尚不足以得出排他性結(jié)論的情形下倉(cāng)促起訴，導(dǎo)致證據(jù)不足的無(wú)罪判決;有的辦案人對(duì)刑法謙抑性原則認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)能認(rèn)真區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛之間的界限，過(guò)分追求有罪指控，使一些本應(yīng)由民事、行政法律法規(guī)調(diào)整的案件進(jìn)入刑事程序，導(dǎo)致法院作出不夠罪的判決;有的對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化趨勢(shì)反應(yīng)滯后，庭審走過(guò)場(chǎng)的錯(cuò)誤思維根深蒂固，不能接受訴辯雙方完全平等的理念，不尊重、不重視辯護(hù)方的發(fā)言，對(duì)庭審中出現(xiàn)的新情況、新證據(jù)，不能及時(shí)應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致無(wú)罪判決等案件質(zhì)量問(wèn)題。

三、能力不足的問(wèn)題

能力不足的危險(xiǎn)屬于內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)，有的時(shí)候并不像來(lái)自外部的威脅那樣容易察覺(jué)，還感覺(jué)自己的能力尚可，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身能力上存在的缺陷，但這種危險(xiǎn)卻足以“致命”。從實(shí)際情況看，盡管檢察人員的能力素質(zhì)有了較大幅度的提高，但仍然與時(shí)代的發(fā)展、刑事理念的進(jìn)步、人民群眾的期盼以及新形勢(shì)、新要求、新標(biāo)準(zhǔn)有一定的差距，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)和檢察事業(yè)發(fā)展的要求上還不完全相適應(yīng)，辦案人員在審查和判斷證據(jù)、監(jiān)督糾正違法、化解矛盾和群眾工作等方面仍有能力不足的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：隊(duì)伍能力建設(shè)還不能完全適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革的要求，對(duì)新類(lèi)型新領(lǐng)域犯罪高發(fā)、證據(jù)調(diào)取方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變、電子證據(jù)等新型證據(jù)審查判斷難度加大等新形勢(shì)準(zhǔn)備不足、反應(yīng)不快，檢察人員引導(dǎo)偵查、加強(qiáng)訴訟監(jiān)督的能力還相對(duì)薄弱。有的法律政策水平不高，政治敏感性和鑒別力不強(qiáng)，對(duì)罪與非罪、此罪與彼罪的把握不夠準(zhǔn)確，或者脫離辦案的社會(huì)效果而機(jī)械適用法律，對(duì)一些社會(huì)高度關(guān)注、高度敏感的案件，沒(méi)有把好關(guān)，簡(jiǎn)單以偵查機(jī)關(guān)移送的罪名批捕或提起公訴，案件處理的效果不好，使個(gè)別案件的辦理引起了社會(huì)公眾的關(guān)注及新聞媒體的炒作。同時(shí)，辦案人溝通協(xié)調(diào)和處理突發(fā)情況的經(jīng)驗(yàn)和能力不足，與偵查人員、辯護(hù)人以及審判人員溝通的能力欠缺，接待群眾和應(yīng)對(duì)輿情的經(jīng)驗(yàn)不豐富。此外，檢察人員自身的創(chuàng)新能力還有待提升，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的困難矛盾，有的辦案人缺少一種搶抓機(jī)遇、引領(lǐng)時(shí)代的大氣，勇于改革、勇于創(chuàng)新的銳氣，大有作為、快有作為的志氣，工作沒(méi)有跳出傳統(tǒng)刑訴習(xí)慣的思維模式。檢察人員的能力如何適應(yīng)新形勢(shì)、新標(biāo)準(zhǔn)和新任務(wù)，必須引起足夠的思考。

四、經(jīng)驗(yàn)主義的問(wèn)題

刑事檢察工作是一項(xiàng)需要工作時(shí)間和辦案經(jīng)驗(yàn)累積的司法實(shí)踐性工作，需要在堅(jiān)實(shí)法學(xué)理論素養(yǎng)的基礎(chǔ)上通過(guò)長(zhǎng)期具體案件的辦理加以提升，因此，刑檢部門(mén)的傳統(tǒng)一般都是由具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的老同志將辦案經(jīng)驗(yàn)、做法傳授給新同志。但是，事物都有其相反的一面，如果執(zhí)迷于經(jīng)驗(yàn)，往前一步，經(jīng)驗(yàn)變成“主義”，變成“教條”就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。有的辦案人不能與時(shí)俱進(jìn)，不能注意到形勢(shì)和環(huán)境的變化，處理問(wèn)題時(shí)，多從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，用采取孤立、靜止、片面的觀(guān)點(diǎn)，過(guò)度信任經(jīng)驗(yàn)，把經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成教條、課本，演變成經(jīng)驗(yàn)主義，成為引發(fā)冤假錯(cuò)案的一個(gè)重要隱患。例如在辦案中過(guò)多地依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)表象，最典型的莫過(guò)于對(duì)鑒定意見(jiàn)和實(shí)物證據(jù)過(guò)于自信，總認(rèn)為這些證據(jù)是客觀(guān)的，不加審查，直接作為定案的依據(jù)，沒(méi)有結(jié)合具體案件對(duì)鑒定意見(jiàn)和實(shí)物證據(jù)進(jìn)行客觀(guān)的審查。實(shí)際上有時(shí)候這種證據(jù)是具有顛覆性的，鑒定意見(jiàn)和實(shí)物證據(jù)同樣可能成為冤假錯(cuò)案的導(dǎo)火索。有的辦案人從“經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)，為了防錯(cuò)一味求穩(wěn)，見(jiàn)到“疑案”就一律簡(jiǎn)單地不捕、不訴，這與刑事指控“積極”的一面是不相容的。對(duì)于“帶病報(bào)捕”、“帶病移訴”案件束手無(wú)策，一方面是能力不足的表現(xiàn)，更重要的是消極不作為心理作祟。所以，防范冤假錯(cuò)案，也要防止消極不擔(dān)當(dāng)不作為，堅(jiān)決反對(duì)一味地求穩(wěn)和法律監(jiān)督不到位的傾向。

五、針對(duì)以上存在的問(wèn)題筆者提出了進(jìn)一步提升案件質(zhì)量的對(duì)策與建議

（一）警示教育常態(tài)化，保持警醒防止懈怠

要進(jìn)一步提高政治站位，把嚴(yán)防冤假錯(cuò)案作為增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益和司法權(quán)威的重要任務(wù)常抓不懈。經(jīng)常性地開(kāi)展強(qiáng)化案件質(zhì)量、嚴(yán)防冤假錯(cuò)底線(xiàn)的警示教育活動(dòng)，通過(guò)對(duì)過(guò)往冤錯(cuò)案件以及當(dāng)前辦案中存在的問(wèn)題，有針對(duì)性、有內(nèi)容地開(kāi)展研討，定期開(kāi)展主題為“案件質(zhì)量”的集體業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，切實(shí)起到警醒作用。從觀(guān)念、制度和措施三方面著力，通過(guò)舉辦主題學(xué)習(xí)日和研討活動(dòng)，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，把人權(quán)保障、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、監(jiān)督制衡、程序正義等現(xiàn)代法治理念根植于辦案人的思維，做到觀(guān)念更新、制度創(chuàng)新、措施出新，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威和執(zhí)法公信力。同時(shí)，結(jié)合群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)、規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治工作、不作為不擔(dān)當(dāng)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理等主題活動(dòng)，從增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、以人民為中心和推進(jìn)依法治國(guó)的政治站位，引導(dǎo)廣大檢察人員切實(shí)領(lǐng)會(huì)杜絕冤假錯(cuò)案、追求司法公正的重要意義，正視和解決自身執(zhí)法觀(guān)念等方面存在的問(wèn)題。

（二）轉(zhuǎn)變觀(guān)念深入化，樹(shù)立現(xiàn)代法治理念

從思想上積極轉(zhuǎn)變觀(guān)念，適應(yīng)“以審判為中心”要求，堅(jiān)持證據(jù)裁判規(guī)則，徹底改變口供中心主義的證據(jù)審查思維。要強(qiáng)化證據(jù)合法性審查，特別注重對(duì)偵查機(jī)關(guān)所移送證據(jù)的收集、固定、保全程序合法性的審查，強(qiáng)化全案證據(jù)綜合分析運(yùn)用能力，合理排除與采信矛盾證據(jù)，構(gòu)建以客觀(guān)證據(jù)為基石的指控犯罪證據(jù)體系，避免對(duì)口供的過(guò)度依賴(lài)。要注重對(duì)物證、書(shū)證等客觀(guān)性證據(jù)和鑒定意見(jiàn)等科學(xué)證據(jù)的運(yùn)用，深入挖掘案件客觀(guān)證據(jù)，堅(jiān)持運(yùn)用客觀(guān)證據(jù)檢驗(yàn)主觀(guān)證據(jù)，做到主客觀(guān)證據(jù)協(xié)調(diào)運(yùn)用，構(gòu)建以客觀(guān)性證據(jù)為基石的犯罪證明體系。可以定期組織檢察人員對(duì)在全國(guó)有影響的冤假錯(cuò)案以及本部門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題的案件，進(jìn)行研討和警示教育，強(qiáng)化辦案人對(duì)冤假錯(cuò)案的警醒和預(yù)防，梳理辦案規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)做法，引導(dǎo)辦案人認(rèn)真做到審查證據(jù)“四個(gè)必須”的要求，即：對(duì)犯罪嫌疑人的辯解必須重視，對(duì)定罪有疑難且單一的言詞證據(jù)必須進(jìn)行復(fù)核，對(duì)矛盾證據(jù)必須進(jìn)行甄別，對(duì)鑒定意見(jiàn)必須嚴(yán)格審查。同時(shí)，通過(guò)舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)、出庭觀(guān)摩和崗位練兵等活動(dòng)，提高檢察人員辦案能力。

（三）能力建設(shè)專(zhuān)業(yè)化，提升辦案業(yè)務(wù)水平

要定期開(kāi)展辦案業(yè)務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，提高辦案人妥善應(yīng)對(duì)庭審中翻供變證、證據(jù)突襲等各種變化、有效掌控庭審局面的能力。辦案人還應(yīng)不斷強(qiáng)化綜合素質(zhì)的提高，不僅要有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要注重積累豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)縝密的邏輯思維和流暢的語(yǔ)言表達(dá)能力，加強(qiáng)對(duì)新修訂的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，避免因自身對(duì)法律理解錯(cuò)誤而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。要嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)非法證據(jù)調(diào)查程序的啟動(dòng)、運(yùn)行及處理等進(jìn)行積極探索。要堅(jiān)決貫徹證據(jù)裁判原則，對(duì)重特大案件主動(dòng)提前介入偵查，及時(shí)引導(dǎo)取證，案件審查中堅(jiān)持“聽(tīng)、問(wèn)、訪(fǎng)、看、談”的工作方法，不僅核實(shí)犯罪嫌疑人口供，還要核實(shí)證人、被害人的言辭證據(jù)，必要時(shí)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，對(duì)鑒定資質(zhì)或鑒定程序不明確、不規(guī)范的鑒定意見(jiàn)，依法進(jìn)行調(diào)查復(fù)核。同時(shí)，高度重視證人、鑒定人等出庭作證。穩(wěn)步開(kāi)展證人、鑒定人、偵查人員以及有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭作證工作，保障良好的庭審效果。

（四）辦案責(zé)任精細(xì)化，增強(qiáng)擔(dān)當(dāng)作為意識(shí)

積極推進(jìn)司法責(zé)任制改革，在遵從檢察權(quán)屬性和運(yùn)行特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，依托檢察人員分類(lèi)管理改革，進(jìn)一步明晰各類(lèi)檢察人員職權(quán)，不斷完善檢察官辦案責(zé)任制，切實(shí)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在檢察業(yè)務(wù)工作中的履職盡責(zé)示范作用，做到“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”。健全檢察管理和監(jiān)督機(jī)制，建立隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦確定機(jī)制，防止推諉塞責(zé)、消極應(yīng)付以及人情案、關(guān)系案。同時(shí)，要強(qiáng)化法律監(jiān)督，保障司法公正，針對(duì)偵查人員在偵查中的違法違規(guī)行為，及時(shí)制發(fā)糾正違法通知書(shū)或檢察建議，督促改正。嚴(yán)把庭審關(guān)和抗訴關(guān)，強(qiáng)化審判監(jiān)督。對(duì)審判活動(dòng)從庭前、庭中、庭后三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督：庭前對(duì)法院的開(kāi)庭程序進(jìn)行監(jiān)督;庭中對(duì)庭審活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督;庭后對(duì)法院的判決是否公正、判決送達(dá)是否符合時(shí)限進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)督效果。