摘 要 《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的出臺(tái)意味著網(wǎng)約車平臺(tái)明確被納入法律監(jiān)管。本文首先根據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)特有的互聯(lián)網(wǎng)屬性，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管和立法現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，再結(jié)合網(wǎng)約車平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式與會(huì)員服務(wù)，闡述網(wǎng)約車平臺(tái)日趨電商化的發(fā)展過程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此提出我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管和立法完善建議。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車平臺(tái) 電商化 監(jiān)管 立法

作者簡(jiǎn)介：蔡辰琳，上海汽車集團(tuán)享道出行品牌法務(wù)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.281

一、我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管和立法現(xiàn)狀

（一）區(qū)別于巡游車，單獨(dú)納入監(jiān)管

國(guó)務(wù)院辦公廳于 2016 年 7 月 26 日發(fā)布了《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，該意見中明確了現(xiàn)行出租汽車劃分為巡游出租汽車（簡(jiǎn)稱巡游車）和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車（簡(jiǎn)稱網(wǎng)約車）。交通部、工信部等 7 部委于 2016 年 7 月27 日聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（《暫行辦法》），標(biāo)志著網(wǎng)約車及網(wǎng)約車平臺(tái)（簡(jiǎn)稱平臺(tái)）正式納入法律監(jiān)管。

巡游車是通過揚(yáng)招或電話預(yù)約提供運(yùn)輸服務(wù)的出租車;網(wǎng)約車是通過互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約提供運(yùn)輸服務(wù)的車輛，且行車路程互聯(lián)網(wǎng)全程追蹤。《暫行辦法》的出臺(tái)明確了網(wǎng)約車及平臺(tái)獨(dú)立于巡游車的監(jiān)管，明確了網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的三大屬性，即互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)屬性、信息中介屬性、非巡游預(yù)約屬性，從實(shí)務(wù)層面，制定了平臺(tái)、駕駛員、網(wǎng)約車的具體準(zhǔn)入與退出標(biāo)準(zhǔn)，界定了三者與乘客的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)的承運(yùn)人責(zé)任與社會(huì)責(zé)任，更好地規(guī)范了網(wǎng)約車服務(wù)。

（二）配套技術(shù)與流程規(guī)范文件

交通運(yùn)輸部圍繞《暫行辦法 》，頒布了諸多規(guī)范性文件，比如：《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車監(jiān)管信息交互平臺(tái)總體技術(shù)要求（暫行）》、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)線上服務(wù)能力認(rèn)定工作流程的通知、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車車輛準(zhǔn)入和退出有關(guān)工作流程的通知、關(guān)于切實(shí)做好出租汽車駕駛員背景核查與監(jiān)管等有關(guān)工作的通知、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車監(jiān)管信息交互平臺(tái)運(yùn)行管理辦法》等。在監(jiān)管模式上，著重對(duì)平臺(tái)的技術(shù)屬性提出了數(shù)據(jù)傳輸、運(yùn)行維護(hù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量測(cè)評(píng)、網(wǎng)絡(luò)安全等要求。鑒于平臺(tái)對(duì)乘客提供的是預(yù)約信息與行駛路線的展示，所以規(guī)范性文件對(duì)線下網(wǎng)約車及駕駛員的準(zhǔn)入、退出、核查流程進(jìn)行了規(guī)定，以此補(bǔ)強(qiáng)平臺(tái)線上網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)。

（三）實(shí)施屬地化管理

截至 2018 年 11 月，全國(guó)有 213 個(gè)城市制定了發(fā)展網(wǎng)約車的政策，有 90 余家網(wǎng)約車平臺(tái)獲批營(yíng)運(yùn)。 以2016年12月21日實(shí)施的《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理若干規(guī)定》為例，上海規(guī)定網(wǎng)約車必須投保營(yíng)業(yè)性交強(qiáng)險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)和乘客意外傷害險(xiǎn)，網(wǎng)約車駕駛員必須具備上海本市戶籍。地方性的規(guī)定在《暫行辦法》的內(nèi)容上根據(jù)當(dāng)?shù)氐某鲎廛嚰熬W(wǎng)約車情況進(jìn)行了細(xì)化與補(bǔ)充，體現(xiàn)了屬地化的特色。

（四）嚴(yán)格遵守網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)管要求

網(wǎng)約車平臺(tái)基本以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（簡(jiǎn)稱APP）的方式提供網(wǎng)約車服務(wù)，極少數(shù)的平臺(tái)同步提供網(wǎng)站預(yù)約。近年來，網(wǎng)絡(luò)安全及個(gè)人信息收集引起了廣泛的重視，APP運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)遵守《網(wǎng)絡(luò)安全法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息自評(píng)估指南》《個(gè)人信息安全規(guī)范》等規(guī)定。

中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局于2019年1月23日發(fā)布了關(guān)于開展App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理的公告，標(biāo)志著個(gè)人信息專項(xiàng)收集進(jìn)入了強(qiáng)監(jiān)管階段，遵循“最少信息、最小權(quán)限范圍”原則，著重審查APP運(yùn)營(yíng)主體收集個(gè)人信息的范圍與方法。其中，App專項(xiàng)治理工作組于2019年5月5日發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法（征求意見稿）》，全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書處于2019年8月8日發(fā)布《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（App）收集個(gè)人信息基本規(guī)范（草案）》，其中附錄A.2網(wǎng)絡(luò)約車中明確了網(wǎng)約車收集的最少信息范圍。

二、網(wǎng)約車平臺(tái)業(yè)務(wù)發(fā)展中的電商化趨勢(shì)

（一）自營(yíng)、加盟、聚合模式共存發(fā)展

自營(yíng)是指平臺(tái)提供網(wǎng)約車，網(wǎng)約車的所有權(quán)屬于平臺(tái)，駕駛員與平臺(tái)簽署勞動(dòng)或勞務(wù)合同，平臺(tái)為駕駛員提供固定工資或提供基礎(chǔ)工資與完單績(jī)效獎(jiǎng)金。加盟是指租賃公司與平臺(tái)合作，由租賃公司提供網(wǎng)約車與駕駛員，駕駛員與租賃公司簽署勞動(dòng)或勞務(wù)合同并租賃網(wǎng)約車，同時(shí)存在駕駛員自帶網(wǎng)約車掛靠于租賃公司。自營(yíng)與加盟構(gòu)成了網(wǎng)約車平臺(tái)的主要業(yè)務(wù)模式，如：滴滴出行、曹操專車、首汽約車。聚合是將自營(yíng)與加盟的網(wǎng)約車平臺(tái)聚集到一個(gè)信息平臺(tái)，當(dāng)乘客發(fā)出用車需求時(shí)，多個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)可以同時(shí)響應(yīng)，縮短乘客獲得網(wǎng)約車服務(wù)的時(shí)間，同時(shí)通過價(jià)格選擇最優(yōu)惠的平臺(tái)，如：高德地圖、百度地圖、美團(tuán)打車、攜程專車等。

三種模式的共存發(fā)展正是參照了傳統(tǒng)電商的發(fā)展模式，以最典型的淘寶為例，淘寶是一個(gè)聚合平臺(tái)，天貓商城屬于自營(yíng)商店，數(shù)不清的淘寶商家入駐淘寶，屬于加盟商店，構(gòu)成了一個(gè)虛擬的百貨商店，為買家提供數(shù)不清的貨源選擇與價(jià)格類比。大多數(shù)網(wǎng)約車平臺(tái)會(huì)選擇自營(yíng)與加盟，做大自身的網(wǎng)約車主營(yíng)業(yè)務(wù)，聚合更適合有豐富乘客資源的平臺(tái)賺取居間費(fèi)用。在此情況下，乘客無疑是最大的獲利者，網(wǎng)約車平臺(tái)不得不提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、更優(yōu)惠的價(jià)格、更快的響應(yīng)速度來吸引更多乘客。

（二）預(yù)付與折扣會(huì)員的普遍化

交通運(yùn)輸部、人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委等于2019年6月1日正式施行《交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)用戶資金管理辦法（試行）》（簡(jiǎn)稱《資金管理辦法》），要求運(yùn)營(yíng)企業(yè)收取的押金、預(yù)付資金必須存入銀行專用賬戶，詳細(xì)規(guī)定了資金的收取、退還、保管及用途，還涉及了資金管理協(xié)議及報(bào)告機(jī)制、多部門聯(lián)合監(jiān)管等內(nèi)容。《資金管理辦法》的頒發(fā)確立了網(wǎng)約車平臺(tái)收取預(yù)付資金的合法性，且打通了交通運(yùn)輸部與人民銀行資金管理的聯(lián)合監(jiān)管，有利打擊了之前某些共享單車平臺(tái)利用收取押金、預(yù)付資金自建資金池且隨意挪用的違法行為。此外，折扣會(huì)員是網(wǎng)約車平臺(tái)普遍存在的另一種營(yíng)銷模式，即繳納一定金額的會(huì)員費(fèi)可享受平臺(tái)提供的用車折扣券。預(yù)付與折扣會(huì)員是電商吸引會(huì)員的主要模式，電子卡是會(huì)員憑證，持卡人與電商之間存在商品買賣供求關(guān)系。網(wǎng)約車平臺(tái)將網(wǎng)約車服務(wù)比擬為商品，建立的是乘客與平臺(tái)之間的消費(fèi)服務(wù)關(guān)系。

三、網(wǎng)約車平臺(tái)電商化發(fā)展趨勢(shì)的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）多種模式發(fā)展不利于交通事故的賠償處理

網(wǎng)約車服務(wù)本質(zhì)是駕駛員按照乘客的需求將乘客運(yùn)送至指定地點(diǎn)，建立的是運(yùn)輸關(guān)系，駕駛員通過平臺(tái)獲取乘客需求與地理位置，乘客通過平臺(tái)預(yù)約車輛并全程記錄車程路線，平臺(tái)與駕駛員、乘客建立的是技術(shù)服務(wù)關(guān)系。自營(yíng)、加盟、聚合模式借鑒的是典型的電商獲客營(yíng)銷模式，增加乘客獲得網(wǎng)約車服務(wù)的機(jī)會(huì)，儲(chǔ)備充足的網(wǎng)約車運(yùn)力支持。

網(wǎng)約車服務(wù)的首要義務(wù)是合規(guī)行駛，保證駕駛員與乘客的生命安全。每年交通事故的發(fā)生居高不下，通常按照《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定處理。交通事故中，一旦發(fā)生任何人傷、車損產(chǎn)生的巨額醫(yī)藥費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失在短時(shí)間內(nèi)無法彌補(bǔ)受侵害者生理、心理的創(chuàng)傷。在三種模式中，自營(yíng)及加盟的管理較為系統(tǒng)化，駕駛員的行為屬于平臺(tái)或加盟公司的職務(wù)行為，被侵害方能獲得較多的賠付。但新興的聚合不直接介入平臺(tái)與乘客之間的網(wǎng)約車服務(wù)。當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，事故的責(zé)任人很可能為駕駛員或車外人，雖然《暫行辦法》規(guī)定了平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，但在實(shí)操中不免產(chǎn)生互相推諉、扯皮的現(xiàn)象，平臺(tái)也會(huì)將責(zé)任轉(zhuǎn)移到租賃公司、個(gè)人，個(gè)人的賠付能力與租賃公司的不作為無法彌補(bǔ)受侵害者的損失，平臺(tái)應(yīng)該投放更多的精力處理網(wǎng)約車交通事故。

（二）《資金管理辦法》與《預(yù)付卡管理辦法》發(fā)生重復(fù)

企業(yè)發(fā)行預(yù)付卡遵照《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)付卡管理辦法》）及企業(yè)所在地人民政府發(fā)布的實(shí)施細(xì)則，發(fā)卡企業(yè)向工商注冊(cè)地人民政府商務(wù)主管部門備案。單用途預(yù)付卡是指在發(fā)卡企業(yè)或發(fā)卡企業(yè)所屬集團(tuán)或同一品牌特許經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)兌付貨物或服務(wù)的預(yù)付憑證?！额A(yù)付卡管理辦法》中明確了發(fā)卡的企業(yè)資質(zhì)、發(fā)行與服務(wù)、資金管理等內(nèi)容。以上海為例，上海市人民政府在《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上，于2019年5月1日印發(fā)了《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理實(shí)施辦法》，要求發(fā)卡企業(yè)建立預(yù)付卡業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)，定期進(jìn)行信息傳送與對(duì)接，對(duì)企業(yè)的技術(shù)系統(tǒng)提出了詳細(xì)的要求。

網(wǎng)約車平臺(tái)的預(yù)付資金管理參照《資金管理辦法》，開通預(yù)付資金需獲得交通運(yùn)輸部、人民銀行的書面同意，預(yù)付資金的使用更多受制于銀行專用賬戶的監(jiān)管。人民政府商務(wù)主管部門對(duì)預(yù)付卡管理具備較成熟監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，更多注重在發(fā)卡企業(yè)的業(yè)務(wù)管理。交通運(yùn)輸部、人民銀行在預(yù)付卡管理的經(jīng)驗(yàn)略顯不足，因ofo小黃車爆發(fā)了挪用押金事件，預(yù)付資金的監(jiān)控過分依賴在銀行，對(duì)平臺(tái)的管理力度反之較小。

四、關(guān)于我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)監(jiān)管和立法的完善建議

（一）區(qū)分網(wǎng)約車服務(wù)提供方與網(wǎng)約車平臺(tái)的法律責(zé)任

《暫行辦法》第16、23條規(guī)定，平臺(tái)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任并為乘客購買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)，保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。網(wǎng)約車平臺(tái)本質(zhì)是撮合駕駛員與乘客建立運(yùn)輸服務(wù)關(guān)系的信息中介技術(shù)平臺(tái)，在聚合模式下尤其突出。

平臺(tái)承擔(dān)的承運(yùn)人責(zé)任遠(yuǎn)大于信息提供方，《暫行辦法》是為了發(fā)生交通事故等賠償時(shí)，平臺(tái)可以第一時(shí)間對(duì)受侵害者進(jìn)行賠付，隨后自行向?qū)嶋H侵害人追償。但在實(shí)務(wù)中，大多數(shù)實(shí)際提供運(yùn)輸服務(wù)的是駕駛員或其所在租賃公司，平臺(tái)會(huì)將賠付責(zé)任轉(zhuǎn)移到他們身上。同時(shí)，交通事故的高額賠付更適用于《侵權(quán)責(zé)任法》，則事故的實(shí)際侵害方亦為駕駛員或其所在租賃公司。除非進(jìn)入訴訟流程，平臺(tái)不會(huì)在第一時(shí)間進(jìn)行賠付。這樣與《暫行辦法》的初衷發(fā)生了違背，所以建議在立法上對(duì)網(wǎng)約車服務(wù)提供方與網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行區(qū)分，網(wǎng)約車平臺(tái)可以同時(shí)作為服務(wù)提供方，各自就自身過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，平臺(tái)就網(wǎng)約車服務(wù)提供方的行為承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，更為合理。

（二）減少重復(fù)性立法，統(tǒng)一司法判例

美國(guó)網(wǎng)約車的監(jiān)管體系根據(jù)每個(gè)州的情況量身定做，但不少州選擇將網(wǎng)約車納入出租車行業(yè)的監(jiān)管?！氨M管各個(gè)州、城市對(duì)于出租車的規(guī)制方式不同，但是多數(shù)大城市對(duì)于出租車行業(yè)的監(jiān)管要求在內(nèi)容上相似，一般主要包括市場(chǎng)準(zhǔn)人、價(jià)格、提供服務(wù)類型、提供服務(wù)數(shù)量，以及服務(wù)質(zhì)量等五個(gè)方面的控制，其中服務(wù)質(zhì)量的控制則主要包括車輛安全、司機(jī)資質(zhì)以及責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍等方面的要求?！?根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的分類，網(wǎng)約車屬于出租車的一種，本質(zhì)上是巡游車的在線化，只是通過互聯(lián)網(wǎng)的手段優(yōu)化了出租車的服務(wù)方式。雖然巡游車與網(wǎng)約車分別受不同的法律規(guī)制，但在許多監(jiān)管內(nèi)容上都存在一致性與共同性，網(wǎng)約車的監(jiān)管可以在巡游車、預(yù)付卡等較為成熟的監(jiān)管體系上取長(zhǎng)補(bǔ)短，避免重復(fù)性立法。

此外，在發(fā)生交通事故賠付起訴平臺(tái)的司法判例中，仍然存在兩種觀點(diǎn)，第一觀點(diǎn)遵照了《暫行辦法》，由平臺(tái)進(jìn)行承運(yùn)人的責(zé)任賠付;第二種觀點(diǎn)遵照了《侵權(quán)責(zé)任法》，平臺(tái)僅為信息中介方，由實(shí)際侵害人進(jìn)行賠付。司法判例的不一致造成了實(shí)務(wù)中平臺(tái)的定位不清晰，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，不利于網(wǎng)約車服務(wù)健康有序發(fā)展。

注釋：

李濤，徐珮瑤.我國(guó)網(wǎng)約車法律監(jiān)管面臨的困境及對(duì)策探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2019（4），第22頁.

Mark Frankena & Paul Pautler，An Economic Analysis of Taxicab Regulation 2（Bureau of Econ.1984），available at http：//www.ftc.gov/sites/defaultfiles/documents/reports/economic-analysis-taxicabregulation/233832.pdf.