摘 要 情在我國傳統(tǒng)社會中一直起著重要的作用，隨著現代法治社會的不斷發(fā)展，法在社會中所扮演的角色越來越重要，如何調適兩者的沖突迫在眉睫。文章對情的內涵進行了界定;闡述情與法在法治社會中產生沖突的具體表現;分析情與法沖突的根源，為情與法兩者的平衡提出法律對策和建議。尋求情與法之間沖突的平衡途徑，理順情與法之間的關系，全面推進我國法治現代化建設。

關鍵詞 情 法 沖突 調適

基金項目：安徽省教育廳質量工程項目：法學卓越人才教育培養(yǎng)計劃，項目編號：2015zjjh025。

作者簡介：曹梅，淮南師范學院法學院教師（助教），研究方向：法學。

中圖分類號：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.260

2016年4月14日的山東省冠縣，于歡母親蘇銀霞為維持公司生產而借下100萬元高利貸，后因無力償還而遭到催債者多次監(jiān)視、辱罵和毆打。于歡目睹其母受辱，為保護母親，于歡與催債人發(fā)生了沖突，致使杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷，2017年2月17日山東省聊城市中級人民法院一審判處于歡無期徒刑，剝奪政治權利終身。

此案件經媒體報道后，全國上下一片嘩然，有人認為于歡應判死刑，有人認為此案判決過重，于歡屬于防衛(wèi)過當，還有人認為于歡屬于正當防衛(wèi)，不構成犯罪。2017年6月23日，山東高院公開宣判于歡故意傷害案，二審認定于歡行為屬于防衛(wèi)過當，將原審無期徒刑改判5年有期徒刑?！坝跉g案”從最開始的普通報道變成無數人的聚焦關注，最后演變成一則轟動全國的社會熱點事件，法律和人情之間，孰輕孰重？如何調適法與情存在的沖突？都引起我們深刻的思考。

一、情的內涵

（一）多視角下情的界定

情為何物？《說文解字》中：情，人之陰氣有欲者。在《古漢語詞典》中情的含義有七種種：感情、情況、私情、情趣、情態(tài)和男女之情。學者金耀基從社會學的角度將其定義為：人與人之間的關系，亦即人的相處之道。學者孫笑俠認為通常所說的通情達理、人情練達，即是指人熟知和深諳人與人相處所應遵循的規(guī)范準則并善于根據這些規(guī)范準則來待人接物、處世交往，把握人與人之間的交往和關系。在筆者看來，情是指一種情感，是一種道德上的人情、情理，用來判斷是非曲直，所謂合情合理即是正確的。

（二）法律視角下的情

法律視角下的情，是以法理為基礎的，情理容易受到道德的影響，法理則容易受到情理的影響，但情理想要上升到法律的層面，需要經過法學家們運用法律思維去立法的一個過程，兩者是不可混為一談。法律視角下的情可以分為兩種，一種是人與人之間在交往過程中產生的情，即人情，也稱作私情;另一種是具有強烈的道德感，反映人心所向的情，即民情。本文所要探討的法律視角下的情，是社會公眾的一種法律期望，是指在法律制度之內，不違背法律原則和準則，被社會絕大多數公眾認可的道德情感。

二、情與法的沖突在現代法治中的表現

（一）立法上的思想束縛

法律關系存在于上層建筑中，受政治、經濟、文化、社會等多方因素的影響，立法必然也要受到政治、經濟、文化、社會、宗教等其他各方面的影響。立法者難免受到情的左右。任何一部法律的制定都需要有人來參與，都需要有立法機關授權立法者去完成，立法者在法律制定中不可避免的就會受到各種因素的干擾，尤其立法者本身的價值取向和是非選擇，都建立在立法者認知的情理和法理基礎之上的，這些都會對立法活動產生制約作用，進一步來說，立法者自身的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)以及知識水平也就直接決定著我們立法的效果。我國的立法隊伍中不僅有法律專業(yè)人士，還有非法律人士，立法本身具有局限，立法者是人，同樣生活在社會之中，就會受情理、道德等的影響，倘若法律不能體現公眾認可的情理、倫理、道德等內容，那么我們賴以生存的根基就會發(fā)生動搖，也可能會滋生很多“惡法”。

（二）司法上的教條主義

法的指引性對廣大公民的日常行為規(guī)范的作用越來越高，法的強制力也得到了強有力的實施。司法需要緊跟時代的步伐而改變，近年來，司法系統(tǒng)進行了系統(tǒng)而全面的改革，法官和檢察官的整體素質都有了很大程度的提高，但不排除有少部分法檢人員在適用法律時機械的、教條的去解釋法律，沒有結合到具體案件之中，即便是類似的案件放到不同地區(qū)、不同情境中結果也可能大不相同。司法機關工作人員在處理法與情的沖突中，要能兼顧到法理和情理，做出側重點不同的法律價值選擇，而不是機械的去適用法條。司法實踐中往往出現兩種極端模式。一種突出的表現為經過專業(yè)學習和訓練的法官在辦案的過程中，過多的強調法理，容易忽視情理，他們受過專業(yè)的法學教育，專業(yè)知識扎實，但是生活經驗不夠豐富，在處理法律問題時往往站在審判者的角度看問題，容易忽略當事人內心的情感，從而導致審判的結果引起當事人的理解和滿意。另一種表現在非法學專業(yè)出身，但司法經驗和生活經驗都很豐富的法官，他們往往在審判的時候，更多依賴的是民間的慣例、習俗以及倫理道德，弱化了法律的強制力。

（三）執(zhí)法中的刻板僵化

現代法治精神要求我們執(zhí)法必嚴，但何為嚴？是執(zhí)法的過程嚴格？執(zhí)法的結果嚴格？還是兩者均嚴格？值得我們深思。若實踐中有執(zhí)法者在行政執(zhí)法的過程實現了嚴格執(zhí)法，卻極大的損害了被執(zhí)行人的利益，甚至在某些事件中激起了社會公眾的不滿。這樣的執(zhí)法不僅起不到法的指引作用，反而會成為社會公眾口中的“惡法”。法律條文是確定的，但實踐中的個案又都是靈活的，不同的案件處理的結果可能是不一樣的，這不僅要求立法者在立法需要考慮的因素，同樣也需要執(zhí)法者在執(zhí)法中使用自由裁量權。如果執(zhí)法活動超過了必要的合理限度，或者執(zhí)法的形式過于僵化，如夏俊峰案，城管執(zhí)法是沒有錯的，但是如果在執(zhí)法的過程中能站在行政相對人這一方多考慮一些，執(zhí)法的手段再柔和一些，做到法外求情，“夏俊峰”的悲劇可能便不會發(fā)生。

三、情與法產生沖突的法律根源

（一）傳統(tǒng)儒家思想與法家思想的爭鳴

中國五千多年的歷史中儒家思想和法家思想的爭鳴根深蒂固，影響著人們對事物的理性判斷，在中國古代法制體系中，法家主張依律法來法治國，法家強調“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，“以法為教”，嚴格實行賞罰制度，而且提出了一整套的理論和方法，但其主張的“法”是嚴苛律法，甚至說是酷法，這種說法拋開道德和人文的法亦為“惡法”，不被古代民眾接受。儒家更強調人情對法制的影響，在這點上，儒家學說主張道德教化，“仁者愛人”“孝悌為先”，實行德主刑輔，注重人道和人文關懷。所以，在情與法之間關系的協(xié)調上，法家與儒家的主張存在一定的沖突，法家更注重法，而儒家更注重情。我國的法律體系正逐漸完善，落后的人情的法治觀如果跟不上依法治國的進程，必然會引發(fā)法律沖突。

（二）法律一元與多元的碰撞

我國法治制度在歷史的長河中艱難發(fā)展，不斷反復，雖然形成了獨具中國特色的法律理念和制度，但是在現階段，世界文化發(fā)展的全球化、多元化是歷史發(fā)展的必然趨向，法律的多元化也要適應經濟全球化的發(fā)展，它是法律在社會不斷發(fā)展變化的必然產物，這便賦予社會主義體制下的法律有了新的內涵，同樣也帶來新的挑戰(zhàn)。經濟全球化的不斷發(fā)展，各國文化交流不斷加強，法律文化也不斷相互滲透和碰撞，西方的法律文化價值觀也有值得我們借鑒之處。中國的法治是源于中國傳統(tǒng)文化中的情理及法理，而西方法治的來源更加注重“契約精神”及人與人之間的長期磨合的誠信和信任。但無論是一元還是多元，都無法解決中國法治進程中的實際問題，中國法治與西方法治的摩擦和沖突，也加劇了情與法的沖突。

（三）新媒體與人情文化的交融

隨著現代社會的進步以及科學技術的快速發(fā)展，社會公眾表達自己觀點的形式的途徑不斷增加，案件在社會公眾中傳播快且影響大，但社會公眾了解的案情往往是片面的，甚至受到一些別有用心的人或傳媒進行迷惑性的引導，對司法的審判造成一定的阻礙，法官在審理案件時承受著巨大的輿論壓力。此外，“人情文化”也在干預著案件的審判。人情，在我國是一個敏感而又微妙的詞，一些執(zhí)法者可能會受人情的影響而手下留情，甚至有時去鉆法律的漏洞和空白來法外開恩，這種私情是隨著中國社會長期的發(fā)展中形成的，是大眾在生活中不可或缺的一種情感。因此，在情與法產生沖突時，往往媒體大眾更能接受情大于法，法應讓渡與情的現象，這顯然與法律的嚴肅性及審判的獨立性相違背。

四、平衡情與法沖突的法律對策

（一）融情于法，完善立法

法律并不是脫離社會存在的，從某種程度上來說，它是道德之上的產物，當然也是有情感的，這要求就立法者在制定法律時不能脫離社會，法是通過規(guī)定人們的權利和義務，以權利和義務為機制，影響人們的行為動機，指引人們的行為，調整社會關系的。因此在法律制定時能考慮多方面的因素，融情于法，把社會中的人倫、親情、人情世故以及公共道德等情感因素考慮進去，立法者也應當認識到，法律并不能解決一切社會問題，在個人情感的領域，法律若能給出更多的自由裁量空間，將更好的發(fā)揮法理在處理情理問題中的公平公正的作用，達到“情中有法，法中有情”的最終目標。也就是說，立法者只有洞察人情世故，了解人性特點，其所制定的法律規(guī)則才能取得良好的社會效果。

（二）提高司法公信力及司法隊伍建設

一個社會法律制度越完善，法治的程度越高，公眾對司法公正的期望就越高，就越愿意通過法律來解決糾紛，而司法是解決法律糾紛的最終途徑，案件審理的結果得到社會大多數公眾的認可尤為重要，由此可見提高我國司法公信力的重要性。由于情理與民意息息相關，如果對情法沖突案件處理不公，司法這一最終手段失效，當事人則可能依靠自力救濟解決問題，不但達不到息訟止爭的目的，而且會導致矛盾激化，有的甚至釀成群體事件，危及社會穩(wěn)定。提高法官及司法相關人員的道德素養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)。法官的素養(yǎng)會直接影響案件的審判，對案件的結果有重大的影響。因此對于法官及相關人員的考察，不僅僅注重其學歷學識，要更加強調其社會經驗，強調其的良知及責任感。

（三）執(zhí)法中，堅持情法合理統(tǒng)一

執(zhí)法是依法行政中的一個重要環(huán)節(jié)，一個國家的法律，不能得到有效的實施和執(zhí)行，就形同一紙空文，國家權力機關在執(zhí)法過程中，做到合法行政和合理行政的統(tǒng)一。堅持情法合理統(tǒng)一，是法治建設長期追求和發(fā)展的一項基本要求，法的制定不僅僅要求依法辦事或者公正公辦，在現實生活中，法的運用應該多在于合情合理，也即合乎事實情況，隨機應變，在不違反法的基本原則情況下，在執(zhí)法多一點人文情懷。法與情的關系并不相對立，而是相輔相成的。堅持情與法的合理統(tǒng)一，不僅能夠發(fā)揮法的最大作用與功能，也是建設我國社會主義法治社會的重中之重。

參考文獻：

[1]徐復，等編.古漢語大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[2]金耀基.人際關系中人情之分析//中國人的心理[M].臺灣：桂冠圖書公司出版，1993.

[3]孫笑俠.中國傳統(tǒng)法官的實質性思維[J].浙江大學學報（人文社科版），2005.

[4]王利明.辯證看待“發(fā)不容情”[J].決策探究，2016（2）.

[5]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2007.

[6]王利明.辯證看待“法不容情”[J].決策探究，2016（2）.

[7]王帥.民事案件審理中情與法沖突的利益衡量[J].法學論壇，2008（6）.