摘 要 針對被執(zhí)行人的消費(fèi)行為加以限制，能夠起到一定的震懾作用，更好保護(hù)債權(quán)人的切身利益。本文主要是從限制消費(fèi)制度的基本情況分析入手，重點(diǎn)介紹了立法背景及其制度的實(shí)施對象和受限行為范圍，重點(diǎn)闡述了限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的民法分析內(nèi)容，并結(jié)合該項(xiàng)制度實(shí)施中的一些不足，提出了一些制度完善建議，為更好推進(jìn)限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的良好實(shí)施提供一定借鑒和參考。

關(guān)鍵詞 限制被執(zhí)行人 消費(fèi)措施 民法分析

作者簡介：鄭宇佳，廣東至高律師事務(wù)所。

中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.255

一、前言

最高院于2010年通過《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》〔法釋（2010）8號〕（以下簡稱〔法釋（2010）8號〕），其良好適用于被執(zhí)行拒不履行已經(jīng)生效的法律文書情況。需要注意到的是，這一措施實(shí)際所存續(xù)的時(shí)間較短，且沒有可以供國內(nèi)司法實(shí)踐借鑒的類似措施，國內(nèi)這一制度的實(shí)施還處在發(fā)展階段之中，再加上缺乏完善有效的配套設(shè)施，如司法協(xié)助履行制度、房地產(chǎn)登記聯(lián)網(wǎng)制度以及征信制度等，無法支持限制被執(zhí)行人措施的良好開展。但是該法律文件的出臺，也逐漸推進(jìn)了限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施制度的發(fā)展道路。本文開展限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施方面的民法分析工作，并有意識探討如何實(shí)現(xiàn)制度的良好完善，希望能夠?yàn)檫M(jìn)一步完善該制度，切實(shí)發(fā)揮其優(yōu)勢和作用提供充實(shí)的理論支撐。

二、限制消費(fèi)制度的基本情況

（一）立法背景分析

為充分保障當(dāng)事人、利益關(guān)系人的切身利益，債務(wù)人要及時(shí)償還債務(wù)，或者給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是現(xiàn)實(shí)生活中，很多債務(wù)人并沒有依法履行所規(guī)定好的義務(wù)，而當(dāng)法院在積極采用各種執(zhí)行措施后，債務(wù)人拒不履行已經(jīng)生效的法律文書所規(guī)定的義務(wù)，卻從事著和申報(bào)財(cái)產(chǎn)不相符合的高消費(fèi)活動(dòng)時(shí)，將會適用限制被執(zhí)行人消費(fèi)制度?！睹袷略V訟法》第二百五十五條為限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的提出，奠定法律基礎(chǔ)，而該項(xiàng)制度的具體實(shí)施則是由最高人民法院通過司法解釋確定下來的。

盡管在法律層面限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施制度擁有著良好的科學(xué)性和合理性，但是不容忽視的是，落實(shí)到司法實(shí)踐之中，國內(nèi)征信系統(tǒng)還存在著不夠完善的情況，針對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的查詢工作存在著較大難度，執(zhí)行難始終是制約該項(xiàng)制度有效實(shí)施的重要因素。在這種情況下，一些被執(zhí)行人始終以消極、積極行為抵抗執(zhí)行措施，還不斷揮霍自身財(cái)產(chǎn)，這樣將會給債權(quán)人的權(quán)益、國家司法公信力造成損害。為不斷改進(jìn)這一現(xiàn)象，推進(jìn)司法活動(dòng)的順利開展，保障債權(quán)人的利益，結(jié)合高消費(fèi)限制措施的應(yīng)用情況，最高人民法院在2009年發(fā)布《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定（征求意見稿）》，更是在此基礎(chǔ)上，2010年10月1日正式施行〔法釋（2010）8號〕規(guī)定。而在社會物質(zhì)生活高速發(fā)展的社會背景下，該法律文件的規(guī)定并無法良好適應(yīng)時(shí)代需求，從而最高人民法院開展更為深入廣泛的社會調(diào)查工作，征集多方意見，最終于2015年7月20日正式發(fā)布《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》〔法釋（2015）17號〕（以下簡稱〔法釋（2015）17號〕），并以此法律規(guī)定作為被執(zhí)行人消費(fèi)限制措施的良好開展依據(jù) 。

（二）限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施制度

1.實(shí)施對象

〔法釋（2015）17號〕明確了具體限制消費(fèi)的對象：一方面包含沒有按照規(guī)定履行給付義務(wù)的被執(zhí)行人，其屬于可以限制范疇。人民法院在限制消費(fèi)制度實(shí)施過程中，需要針對被執(zhí)行人的拒不履行行為加以準(zhǔn)確判斷，觀測其是否屬于主觀上的惡意，或者是否屬于消極不履行義務(wù)的情況。在分析和判斷被執(zhí)行人實(shí)際履行能力的過程中，著重分析其不履行這樣行為的主客觀因素，并以此作為決定是否采用限制消費(fèi)措施的重要依據(jù)。另一方面還包括了已納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，這屬于應(yīng)當(dāng)限制范疇。這類型被執(zhí)行人已經(jīng)具有一定的“前科”，被納入到被執(zhí)行人名單之中，屬于失信人員，因?yàn)閼?yīng)當(dāng)采用一定的限制消費(fèi)措施。對于限制消費(fèi)制度的被執(zhí)行人來說，其涉及到了自然人和單位兩個(gè)方面，如果以單位作為被執(zhí)行人，則該單位多類型的負(fù)責(zé)人都不能夠參與到受限制的消費(fèi)行為之中。

2.受限行為范圍

〔法釋（2015）17號〕初步規(guī)定好被執(zhí)行人所被限制的行為，其在第三條中以列舉方式加以說明，包含但不限于乘坐飛機(jī)和高鐵交通工具，購買房屋和珠寶等高消費(fèi)行為等，為進(jìn)一步限制消費(fèi)行為，在兜底條款中以“其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為”進(jìn)行限制。從限制消費(fèi)的具體類別方面加以劃分，主要是分為高消費(fèi)、非生活和工作必需的消費(fèi)行為兩個(gè)方面 。

三、限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的民法分析

法律賦予民事主體以平等的權(quán)利能力，且這一能力不可剝奪，以死亡為終結(jié)。民事主體的權(quán)利能力始終表現(xiàn)為全有或者全無的狀態(tài)，不存在處于中間的第三種狀態(tài)。假定法律允許剝奪部分權(quán)利能力，從其結(jié)果進(jìn)行倒推分析，可以發(fā)現(xiàn)其中的不合理性。從民事主體的權(quán)利來看，當(dāng)實(shí)施限制被執(zhí)行人消費(fèi)制度時(shí)，如果被執(zhí)行人違反了人民法院所簽發(fā)的限制消費(fèi)令，并從事到相關(guān)消費(fèi)活動(dòng)之中，期間發(fā)生侵權(quán)事件，被執(zhí)行人能否提出相應(yīng)的民事訴訟，其回答顯然是不能。如被執(zhí)行人參與到一些限制消費(fèi)令所禁止的高消費(fèi)項(xiàng)目之中，卻在消費(fèi)活動(dòng)中發(fā)生意外事故，遭到人身傷害，由于其欠缺權(quán)利能力，因而無法作為法律主體，這種做法顯然是不符合民法平等性原則要求的，在具體司法實(shí)踐之中也忽略了社會安定性，存在著極大不合理性。當(dāng)被執(zhí)行人受到限制消費(fèi)令的制約，如果其自身權(quán)利能力也被限制，這樣其在所要求限制的消費(fèi)行為范圍內(nèi)，無法享受法律層面上的權(quán)利和利益，相應(yīng)地也就不存在權(quán)益被侵害一說，這樣也就無法保障被執(zhí)行人的權(quán)利能力。從結(jié)果層面來分析，發(fā)現(xiàn)這種理論存在著不合理之處 。

在限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施實(shí)施過程中，人民法院可以簽發(fā)一定的限制消費(fèi)令，從社會社產(chǎn)生活多個(gè)行業(yè)入手限制被執(zhí)行人的一些高消費(fèi)活動(dòng)。有關(guān)網(wǎng)站會公布法院簽發(fā)的限制消費(fèi)令，同時(shí)機(jī)場、鐵路等部門給予一定的協(xié)助，限制被執(zhí)行人乘坐飛機(jī)和高鐵，同時(shí)社會多個(gè)部門都會和人民法院展開合作，限定被執(zhí)行人的消費(fèi)行為，使其能夠良好履行法律文書所規(guī)定好的義務(wù)。對于被執(zhí)行人受到消費(fèi)限制情況來說，其按照〔法釋（2015）17號〕第八條的規(guī)定，需要先提出申請，才能夠經(jīng)過批準(zhǔn)是否執(zhí)行一些生活或者經(jīng)營環(huán)節(jié)中必需的消費(fèi)行為。在實(shí)際開展限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的過程中，這一制度產(chǎn)生效果和限制民事行為能力之間存在著較大相似性，法院簽發(fā)限制消費(fèi)令剝奪民事行為能力，同時(shí)還能夠通過撤銷這些限制令的方式，使得被執(zhí)行人良好恢復(fù)自身的行為能力資格，或者法院可以采用批準(zhǔn)申請的方式，準(zhǔn)許被執(zhí)行人從事一些特定的民事活動(dòng) 。

從限制被執(zhí)行人消費(fèi)制度來看，被執(zhí)行人的行為能力受到較大限制，因而需要探討其和現(xiàn)行民法既有行為能力的兼容問題。限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施不會沖擊到民法體系，可以將這一制度作為新的導(dǎo)致行為能力受限的原因類型加以實(shí)施，為后續(xù)制度設(shè)計(jì)和立法工作的順利開展提供一定的支撐。

四、限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的制度完善

首先，〔法釋（2015）17號〕在限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施方面作了較為細(xì)致的規(guī)定，但是對于實(shí)施原則方面的規(guī)定還不夠細(xì)致，在未來不斷完善法律的過程中，需要注重將最大限度保護(hù)債權(quán)人利益、最小傷害被執(zhí)行人權(quán)益作為重要的實(shí)施原則，盡可能保護(hù)當(dāng)事人雙方的基本權(quán)益。這主要是因?yàn)楸粓?zhí)行人在拒不履行已經(jīng)生效的法律文書方面，存在著不同的現(xiàn)實(shí)情況，充分發(fā)揮限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的優(yōu)勢和作用，要注重充分結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，合理劃分不同被執(zhí)行人的實(shí)際消費(fèi)狀況、經(jīng)濟(jì)狀況，選擇更為合理的限制手段。

其次，為推進(jìn)限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的穩(wěn)步實(shí)施，需要注重針對具體限制手段加以不斷優(yōu)化和改進(jìn)，更好適應(yīng)現(xiàn)階段日益豐富的物質(zhì)生活狀況，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展特征，起到良好的限制效果。持續(xù)完善〔法釋（2015）17號〕，從限制執(zhí)行手段、限制消費(fèi)內(nèi)容多個(gè)內(nèi)容入手加以良好改進(jìn)，細(xì)致錄入被執(zhí)行人的征信名單，并定期更新，形成全國統(tǒng)一征信數(shù)據(jù)系統(tǒng)，將其和各個(gè)銀行信用卡相聯(lián)系。尤其針對近些年出現(xiàn)的“網(wǎng)貸”，要加大監(jiān)控力度，抑制網(wǎng)貸造成的不良影響。

再者，對于被執(zhí)行人子女所從事的高消費(fèi)活動(dòng)來說，〔法釋（2015）17號〕并未對這些被執(zhí)行人子女的高消費(fèi)活動(dòng)做出嚴(yán)格規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著很多被執(zhí)行人本身并不從事較多高消費(fèi)活動(dòng)，但其子女高消費(fèi)行為多次發(fā)生的情況，如果不做更為明確嚴(yán)格的規(guī)定，將會導(dǎo)致限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用和價(jià)值。同時(shí)如果被執(zhí)行人子女存在著大肆揮霍浪費(fèi)的情況，卻沒有及時(shí)加以處理，將會給債權(quán)人的利益造成損害，還會造成一定的負(fù)面影響，要注重切實(shí)采用科學(xué)有效的方式加以完善，合理限制好被執(zhí)行人子女方面的高消費(fèi)活動(dòng)。通過立法完善，出臺相應(yīng)的司法解釋或者法規(guī)，起到良好的改進(jìn)效果。

五、結(jié)語

被執(zhí)行人拒不履行的行為，會給債權(quán)人的切身利益造成較大損害，也在一定程度上損傷了法院的公信力，需要發(fā)揮限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施的優(yōu)勢和作用。在實(shí)際實(shí)施被執(zhí)行限制消費(fèi)措施的過程中，要注重結(jié)合時(shí)代發(fā)展特征，全面細(xì)致分析好限制被執(zhí)行人消費(fèi)措施實(shí)施的不足之處，持續(xù)完善限制消費(fèi)制度，能夠更好保障債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人的切身權(quán)益。

注釋：

代義.淺析失信被執(zhí)行人相關(guān)制度在實(shí)踐中的效用與完善[J].法制博覽，2015（34）：102-103.

陳葦，李艷.論我國民法典“繼承編”法定繼承制度之立法完善——基于四川省民眾法定繼承觀念與遺產(chǎn)處理習(xí)慣的問卷調(diào)查[J].學(xué)術(shù)論壇，2018，41（4）：114-123.

劉貴祥，林瑩.《關(guān)于修改〈關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》的理解與適用[J].人民司法，2016（1）：26-31.

Mascarenhas M D M， Monteiro R A， Silva M M A D， et al. Emergency room visits due to external causes and alcohol consumption-Capitals and the Federal District， Brazil， 2011[J].Cien Saude Colet， 2015， 20（4）：1037-1046.