摘 要 隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，個(gè)人信息權(quán)已經(jīng)成為公民的一項(xiàng)重要權(quán)利。個(gè)人信息不僅關(guān)乎公民的身心安寧，并且在一定的條件下可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)利益。如何對公民個(gè)人信息進(jìn)行合法、合理的使用？對不合法使用公民個(gè)人信息的行為應(yīng)該如何進(jìn)行規(guī)制？刑法應(yīng)該怎么保護(hù)公民的個(gè)人信息？本文將主要圍繞公民個(gè)人信息的定義、侵犯公民個(gè)人信息的入罪分析、刑法對侵犯公民個(gè)人信息權(quán)之規(guī)定以及完善這幾個(gè)方面，對公民個(gè)人信息刑法保護(hù)之不足與完善進(jìn)行較為深入的分析。

關(guān)鍵詞 信息權(quán) 入罪 犯罪構(gòu)成 規(guī)定

作者簡介：胡慶堂，廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院禾云法庭副庭長。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.008

一、刑法語境下的公民個(gè)人信息

如何對“個(gè)人信息”進(jìn)行定義，國內(nèi)外已有不少學(xué)者從不同的角度對“個(gè)人信息”的概念進(jìn)行過較為詳細(xì)的闡述。有的學(xué)者認(rèn)為：個(gè)人信息包括所有與個(gè)人有關(guān)的信息 ，也有學(xué)者認(rèn)為：個(gè)人信息是指公民個(gè)人的與其他人無關(guān)并且不妨礙社會(huì)公共利益的各種信息資料 。齊愛民教授認(rèn)為“個(gè)人信息是指自然人的姓名、出生年月日、身份證號(hào)碼、戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財(cái)務(wù)狀況、社會(huì)活動(dòng)及其他可以識(shí)別該個(gè)人的信息?！?趙秉志教授認(rèn)為“個(gè)人信息應(yīng)該具備與公民個(gè)人身份信息緊密相連的專屬性質(zhì)，并且關(guān)乎公民的人格、尊嚴(yán)，甚至能夠?qū)θ松戆踩拓?cái)產(chǎn)權(quán)利等內(nèi)容產(chǎn)生影響的重要個(gè)人信息?！?筆者認(rèn)為，對個(gè)人信息理解的關(guān)鍵在于對“信息”的理解。

信息資源作為現(xiàn)代生活中的一種重要資源，需要由法律來對它進(jìn)行保護(hù)。但并不是所有侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為都需要用刑法來規(guī)制。刑法是保障法，是保護(hù)公民權(quán)益、打擊犯罪，最有力也是最后的手段。同時(shí)，刑法也是手段最嚴(yán)厲的法律。刑法的使用，影響到公民最重要的自由權(quán)以及生命權(quán)。所以，對刑法的使用必須慎之又慎，刑法必須具有謙抑性。我們必須把侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為與侵犯公民個(gè)人信息犯罪區(qū)分開來。所以，對“個(gè)人信息”的理解不必拘泥于刑法的規(guī)定。

“個(gè)人信息”的關(guān)鍵詞是“信息”。什么是信息？英文中的翻譯是“Information”，這個(gè)單詞又可以被翻譯成資料;知識(shí);情報(bào)。這幾個(gè)詞有一個(gè)共性，那就是無論資料、知識(shí)還是情報(bào)，都是可以被人獲取并且能夠?yàn)槿怂玫臇|西。信息作為一種資源必然具備資源的一切特性。資源是指一切可被人類開發(fā)和利用的客觀存在。而信息又是通過語言、文字、聲音、圖片等載體來體現(xiàn)的。所以，筆者認(rèn)為個(gè)人信息可以這樣來理解：與權(quán)利主體相關(guān)的，能夠被人獲取并且能夠?yàn)槿怂玫?，通過語言、文字、聲音、圖片等媒介所體現(xiàn)的數(shù)據(jù)。

2009年2月28日通過的《中華人民共和國刑法修正案》（七）明確規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪。 這個(gè)規(guī)定的頒行彌補(bǔ)了我國對侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行刑法規(guī)制，無法可依的尷尬局面;也體現(xiàn)出立法者對公民個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的強(qiáng)烈意愿。雖然這個(gè)規(guī)定在頒行以后，即遭受到了廣泛的批評(píng)。如對“個(gè)人信息規(guī)定不明”“打擊范圍過窄”“實(shí)際運(yùn)用過程中存在量刑過輕的弊端”等。但是，運(yùn)用刑法對侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行打擊和預(yù)防，為公民的個(gè)人信息權(quán)益提供最嚴(yán)厲、最可靠的刑法保護(hù)，無疑使我國在對公民個(gè)人信息的保護(hù)方面邁進(jìn)了堅(jiān)實(shí)的，也是最重要的一步。

二、侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的入罪分析

（一）人權(quán)基礎(chǔ)

人權(quán)是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。也就是說，如果沒有這項(xiàng)權(quán)利，人就無法成為真正意義上的人。人權(quán)的具體內(nèi)容非常寬泛，在此不做贅述。個(gè)人信息如果被非法利用，甚至能夠剝奪人的自由和生命。轟動(dòng)全國的“徐玉玉”案，正是不法分子利用其掌握的個(gè)人信息，對徐玉玉實(shí)施電信詐騙，最終導(dǎo)致了這起悲劇的發(fā)生。由此可見，個(gè)人信息權(quán)對于人的生存、發(fā)展都具有非常重要的意義，是一項(xiàng)基本人權(quán)。對基本人權(quán)的侵犯具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而刑法的目的就是懲罰犯罪與保障人權(quán)。所以，對嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為用刑法來規(guī)制，不僅具有現(xiàn)實(shí)性與必要性，也具有深厚的人權(quán)基礎(chǔ)。

（二）哲學(xué)基礎(chǔ)

對嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為用刑法予以規(guī)制，還具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。功利主義理論作為道德哲學(xué)中的一種重要理論。其主要是秉承著這樣一種倫理原則：人的本性是趨樂避苦的，人的行為被這樣的一種功利思想所支配。而非法獲取和使用公民個(gè)人信息的行為不僅有可能使非法使用者精神上感到愉悅，而且又往往能夠獲得一定的物質(zhì)利益。而受害者往往會(huì)因?yàn)殡[私的暴露、權(quán)利的被侵犯而感覺到痛苦。這一苦一樂的對比，正是對嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為用法律予以規(guī)制的哲學(xué)基礎(chǔ)。作為國家來說，保障公民追求幸福的權(quán)利，防止公民阻礙他人追求幸福，是其應(yīng)盡的責(zé)任。因此，國家有必要對嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為進(jìn)行刑法處罰，使侵權(quán)者感受到這種“苦”，這種“苦”至少要大于其所能獲得的“樂”。在“趨樂避苦”的影響下，侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為會(huì)逐漸得以控制，這就是侵犯個(gè)人信息行為入罪化的哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、侵犯公民個(gè)人信息罪之犯罪構(gòu)成

（一）侵犯公民個(gè)人信息罪之主體

即侵犯公民個(gè)人信息罪的主體為特殊主體 。國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員由于工作的需要，更容易獲取公民的個(gè)人信息。而且，這些單位的工作人員獲得的公民個(gè)人信息相比于普通公民和機(jī)構(gòu)所獲取的信息，往往更為詳細(xì)和全面。如果這些單位的工作人員利用其所獲得的公民個(gè)人信息，從事其他犯罪行為;或者將這些信息提供給別有用心的人，其社會(huì)危害性會(huì)比一般主體更大。所以，刑法將侵犯公民個(gè)人信息罪的主體規(guī)定為特殊主體具有一定的合理性。

但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速普及和發(fā)展。特別是智能手機(jī)的普遍運(yùn)用，大數(shù)據(jù)時(shí)代的加速到來，個(gè)人獲取信息、利用信息以及分析信息的能力大大增強(qiáng)。如果將侵犯公民個(gè)人信息罪的主體僅僅局限于刑法條文規(guī)定的工作人員，已經(jīng)不足以保障公民個(gè)人信息的安全，也無法有效的打擊侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為。所以，擴(kuò)大侵犯公民個(gè)人信息罪的主體范圍，將侵犯公民個(gè)人信息罪的主體擴(kuò)大為一般主體，已有其緊迫性與必要性。即應(yīng)將侵犯公民個(gè)人信息罪的主體規(guī)定為所有掌握公民個(gè)人信息的個(gè)體及法人。

（二）侵犯公民個(gè)人信息罪之主觀方面

犯罪的主觀方面包括故意和過失。故意和過失對于定罪和量刑具有重要的影響。一般情況下，過失犯罪只有在產(chǎn)生嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)才會(huì)被認(rèn)定為犯罪。即使是產(chǎn)生同樣的危害后果，故意犯罪的社會(huì)危害性也遠(yuǎn)大于過失犯罪。我國的刑法則明確規(guī)定：“違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的……”出售或者非法提供，明確表明本罪的主觀方面是故意，而且是直接故意。即明知道將公民的個(gè)人信息出售或者非法提供給他人，對受害者可能造成的影響，仍然將公民的個(gè)人信息出售或者非法提供給他人。侵犯公民個(gè)人信息的行為，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才會(huì)被規(guī)定為犯罪。筆者認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重一般是指侵犯公民個(gè)人信息的行為，對受害人造成了嚴(yán)重影響、給受害人帶來了嚴(yán)重的后果。無論是在疏忽大意的過失支配下，還是在過于自信的過失的心理支配下，實(shí)施了侵犯了公民個(gè)人信息的行為，被別有用心的人所利用，都有可能給受害人造成非常嚴(yán)重的后果。如果僅將本罪的主觀方面規(guī)定為直接故意，不利于對公民個(gè)人信息的保護(hù)。事實(shí)上，很多信息的泄漏都是由疏忽大意所影起的。如果對這些疏忽大意的行為一味進(jìn)行放縱，只能使侵犯公民個(gè)人信息的行為越來越頻繁。公民在掌握了他人個(gè)人信息的同時(shí)，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)他人個(gè)人信息的義務(wù)，以防止其所掌握的信息被泄漏，給他人造成不良的影響。以保護(hù)自己個(gè)人信息的重視程度來保護(hù)其所了解的他人的個(gè)人信息，才能更有效的保護(hù)公民的個(gè)人信息權(quán)。所以，筆者認(rèn)為本罪應(yīng)以是否造成嚴(yán)重后果來判斷侵犯個(gè)人信息權(quán)的行為是否需要用刑法來規(guī)制，給故意和過失侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為處以輕重不同的刑罰處罰。即故意和過失都可以成為本罪的主觀方面，只是體現(xiàn)在量刑方面會(huì)有所區(qū)分。

（三）侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的客體

理解本罪客體的關(guān)鍵在于如何理解公民個(gè)人信息中“公民”二字的含義。我國憲法明確規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！蹦敲辞址腹駛€(gè)人信息權(quán)之中的公民是否也需要以國籍來劃分？侵犯外國人或者無國籍人個(gè)人信息行為是否就不需要用刑法來規(guī)制？

筆者認(rèn)為，無論是外國人還是無國籍人的個(gè)人信息權(quán)被侵犯。只要我國的刑法具有管轄權(quán)，我們都有必要為外國人和無國籍人提供同等的保護(hù)。如果不法分子利用其所獲取的外國人和無國籍人的信息，牟取非法利益，給外國人和無國籍人造成了嚴(yán)重的后果，對這種不法行為就需要用刑法來予以規(guī)制。如果對這種不法行為不進(jìn)行規(guī)制，就會(huì)使侵犯外國人和無國籍人信息權(quán)的行為成為法外之地，這是與我國刑法的平等保護(hù)原則相違背的，也不符合我國成為一個(gè)負(fù)責(zé)人大國的定位。我國的刑法不僅保護(hù)中國公民的利益，也需要保護(hù)外國人和無國籍人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，侵犯公民個(gè)人信息權(quán)之中的公民，不應(yīng)以國籍為邊界。凡是我國具有刑事管轄權(quán)，且個(gè)人信息權(quán)益被侵犯的人，都應(yīng)包含在公民的范疇之內(nèi)。所以，侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的客體應(yīng)該是個(gè)人的信息所有權(quán)，而不是公民的個(gè)人信息所有權(quán)。

（四）侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的客觀方面

刑法明確規(guī)定的本罪的客觀方面主要有以下幾個(gè)方面：（1）將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人;（2）竊取或者以其他方法非法獲取上述信息。下面筆者將對侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的客觀方面進(jìn)行較為詳細(xì)的論述。

1.竊取。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)度，竊取的形式也越來越多樣化，已經(jīng)不僅僅局限于直接盜取的方式。目前，網(wǎng)絡(luò)黑客利用自己所掌握的電腦技術(shù)，實(shí)施侵入政府部門網(wǎng)站、侵入各種即時(shí)通訊軟件后臺(tái)，下載大量的公民個(gè)人信息的行為已經(jīng)屢見不鮮。如著名的“facebook”信息泄露事件：從2014年起，由兩位特朗普的支持者Robert Mercer和史蒂夫·班農(nóng)作為幕后人士的CA，利用facebook的開放平臺(tái)協(xié)議獲取了超過5000萬用戶的資料。這是多么觸目驚心的事件。而且，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪的地點(diǎn)難以確定以及取證的困難較大。這種竊取個(gè)人信息的行為給個(gè)人的信息安全造成了極其嚴(yán)重的威脅。

2.騙取。所謂騙取，就是指不法分子冒充他人的身份，再利用冒充的身份獲取公民個(gè)人信息的行為。冒充的方法主要有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以及提供虛假證明資料等。日常生活中常見的有冒充銀行、公檢法機(jī)關(guān)騙取公民的個(gè)人信息，然后利用騙取的個(gè)人信息實(shí)施其他犯罪行為。這種騙取行為環(huán)環(huán)相扣，具有一定的迷惑性。一旦公民喪失警惕性，就很可能上當(dāng)受騙。所以，利用騙取的方式實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息權(quán)的行為，也具有很大的社會(huì)危害性。

3.購買。本文所說的購買主要是指為了出賣而購買的行為，這種購買行為其實(shí)是一種對合行為。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，購買個(gè)人信息的渠道也越來越多元化。不法分子利用各種通訊軟件所提供的平臺(tái)，可以快速、便捷的購買到自己想要的信息。甚至，只需要通過一個(gè)身份證號(hào)碼就可以快速的查到自己想要的所有公民個(gè)人信息以及家庭的信息。以徐玉玉案為例 ，徐玉玉的個(gè)人信息就是這樣從黑客手中流入了騙子手里，然后發(fā)生了這起令人悲痛的慘劇。