王 平 袁珍珍 柯 平

（1.鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 鄭州 450000；2.南開大學(xué)商學(xué)院 天津 300712）

1 問題及意義

中國圖書館學(xué)界出現(xiàn)過許多令國內(nèi)學(xué)界引以為豪的觀點、學(xué)說、理論，它們逐漸形成了圖書館學(xué)理論的中國特色話語體系，成為國內(nèi)圖書館學(xué)研究的重要組成部分。順理成章地，回望、反思與前瞻也成為理論研究的題中應(yīng)有之義。

一方面，國內(nèi)圖書館學(xué)界（權(quán)威）以憂患與憧憬兼具的筆觸和敘議結(jié)合的手法，對圖書館學(xué)理論研究展開全方面梳理，其意義不言而喻。此類述評式研究具有下列特征：一是以本學(xué)科研究者的視角和知識結(jié)構(gòu)作為觀察框架，并沒有顯著的哲學(xué)或外學(xué)科方法和理論的指導(dǎo)痕跡；二是主要回答“是什么”的問題，有關(guān)“為什么”的回答并不突出，不同時期的社會因素雖已被闡述，但其間關(guān)聯(lián)并未多著筆墨；三是以觀點、學(xué)說或理論對學(xué)科的意義和貢獻(xiàn)作為述評目的，從本體出發(fā)進(jìn)行內(nèi)涵分析，回答其做了什么，沒有涉及“為何出現(xiàn)”的問題。另一方面，研究者們圍繞圖書館事業(yè)發(fā)展研究以政策分析為切入點，展現(xiàn)出了對環(huán)境的敏感與關(guān)切，這成為“為何出現(xiàn)、如何形成”問題的一種可能回答。

“為何出現(xiàn)、如何形成”是需要回答的。中國近代圖書館學(xué)理論體系的探索從清末明初開始，至今已歷經(jīng)百年。毫無疑問，學(xué)者們的探索是為了圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展，但道路的選擇是如何形成的？是什么力量將我們推到了今天的境地？我們在趕路的同時也應(yīng)該停下進(jìn)行自我觀察和方向思考，尤其是在當(dāng)前圖書館學(xué)專業(yè)和學(xué)科發(fā)展同時面臨挑戰(zhàn)的時刻。

因此，我們的問題是“如何解釋”，即在何種方法論的指導(dǎo)下、如何開展具體的分析操作，最終形成關(guān)于“圖書館學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的理論研究（及成果）是如何形成的”的回答。當(dāng)然，我們不能拋開研究者的自身努力和學(xué)術(shù)魅力，但除此之外呢？

2 作為方法論的知識考古學(xué)

所謂知識考古學(xué),是借用田野作業(yè)尋找、發(fā)掘歷史遺跡的一項比喻性說法,實際是指一種挖掘知識的深層、對現(xiàn)行的知識作進(jìn)一步解構(gòu)的思想史方法，不但要還原話語產(chǎn)生之前的原狀和原貌,更要對形成的因素進(jìn)行一一甄別、檢視、敲打、觸摸,以辨識其背后的面孔,尋找權(quán)力角逐的根源[1]。

那么，知識考古學(xué)作為圖書館學(xué)理論研究方法論，其指導(dǎo)意義的核心是什么？?？抡J(rèn)為人文學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展是受制于“話語”的，應(yīng)該對人文學(xué)科進(jìn)行考古學(xué)的分析，以發(fā)現(xiàn)它們?nèi)绾卧诎l(fā)展過程中逐漸受制于“話語”，需要找到每一種“陳述”出現(xiàn)的原因，要考察每一個個體不受自身控制的因素，如此才是考古學(xué)的研究[2]。譬如，當(dāng)我們思考劉國鈞先生提出的“要素說”對于國內(nèi)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的肇始意義時，關(guān)注的重點不應(yīng)該是“要素說”是什么，而是它出現(xiàn)的原因。

“為何出現(xiàn)”的回答之于學(xué)科發(fā)展的意義在于：它可以向我們呈現(xiàn)出一種動態(tài)的畫面，在這幅學(xué)科思想動態(tài)發(fā)展的圖畫中，可以清晰看到不同的力量是如何推動不同話語形成的。比如，“要素說”為何會出現(xiàn)？又為何會在與其它新的學(xué)說和觀點的對比中消失？借助考古學(xué)的方法論，我們應(yīng)該可以看到學(xué)者個體之外的因素，或者說是圖書館學(xué)理論發(fā)展的話語環(huán)境。當(dāng)然，我們并不能絕對地說國內(nèi)學(xué)者絲毫沒有關(guān)注思想的形成（并非來源），眾多關(guān)于圖書館學(xué)理論脈絡(luò)梳理評價的文章都提到了彼時的政治環(huán)境、社會需求，但這些論述似乎更多的是一種通則式的背景概論，并沒有深入發(fā)掘其內(nèi)在意義。

圖書館學(xué)研究者早就注意到了知識考古學(xué)的方法論對圖書館學(xué)研究的價值。2003年，Radford G.P.運(yùn)用知識考古學(xué)的方法探討圖書情報學(xué)中的“管狀視野和盲點（Tunnel vision and blind spots）”，即圖書情報學(xué)中的話語成規(guī)。探討這種話語成規(guī)如何阻礙圖書情報學(xué)研究多樣化，以及如何利用福柯的知識考古學(xué)來促使圖書情報學(xué)的研究者進(jìn)行反思，并促使新的話語規(guī)范的形成[3]。南開大學(xué)于良芝教授較早將?？碌脑捳Z分析運(yùn)用到國內(nèi)公共圖書館服務(wù)意義的分析中，認(rèn)為公共圖書館評估這一話語事件構(gòu)建了公共圖書館服務(wù)的意義，并指出其中的管狀視野和認(rèn)識盲區(qū)[4]。這些研究是LIS研究借用?？轮R考古學(xué)中“話語-權(quán)力”理論的證據(jù)。王平曾就后現(xiàn)代主義哲學(xué)的影響等話題做探索[5]。最近，也有研究者運(yùn)用圖片知識考古學(xué)的方法，分析中國和西方在閱讀觀念上的差異[6]；或是將知識考古學(xué)的方法論運(yùn)用到圖書館事業(yè)史研究中[7]。

盡管中外圖書館學(xué)研究中對知識考古學(xué)的借鑒和應(yīng)用并不常見，但不能否認(rèn)，圖書館學(xué)作為一門社會科學(xué)，應(yīng)該是符合?？隆叭宋膶W(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展史受制于‘話語’”的判斷。關(guān)于圖書館學(xué)理論的反思性研究是可以并應(yīng)該借助于這一兼具哲學(xué)和歷史特征的方法論，其中，最關(guān)鍵的莫過于“話語—知識—權(quán)力”這三個概念與圖書館學(xué)理論研究的關(guān)系。

“話語”不是研究者的成果文本，也非研究者個人的思想和意識，而是這些文本（論文）、研究者以及主體意識背后的各種力量之間的關(guān)系,是這些關(guān)系得以糾結(jié)、展開、對話和協(xié)商的復(fù)雜機(jī)制,是這些機(jī)制發(fā)生作用的功能方式和實踐形式。在圖書館學(xué)領(lǐng)域，這樣的功能方式和實踐形式很多，最突出的莫過于政策文本這種話語實踐形式。

“知識”此處泛指研究者聲稱為真理的學(xué)術(shù)論著，是其研究的成果。這些研究成果既是個人知識生產(chǎn)的結(jié)果，也是非個人因素共同作用的產(chǎn)物。在研究的討論范圍內(nèi)，知識指圖書館學(xué)理論研究中的各種成果以及由此構(gòu)成的理論體系。

“權(quán)力”并不是狹義上政治的專指，而是指能夠影響話語實踐的各種力量。圖書館事業(yè)不同發(fā)展階段中的權(quán)力對比是不同的，這種權(quán)力對比的變化表現(xiàn)在話語實踐中。

至此，我們可以形成文章的技術(shù)路線：通過分析圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)理論研究不同發(fā)展階段中的政治話語實踐，發(fā)現(xiàn)其規(guī)則構(gòu)建與變化；進(jìn)而分析變化的原因是政治話語權(quán)力與其他話語權(quán)力間的交鋒；并最終發(fā)現(xiàn)這種不同話語權(quán)力的交鋒所引發(fā)的圖書館學(xué)理論研究知識產(chǎn)出的變化，以解釋圖書館學(xué)理論體系構(gòu)建的本質(zhì)。在這個過程中，權(quán)力并不是政治的代名詞，而是指一切可能對圖書館學(xué)知識生產(chǎn)實踐產(chǎn)生影響的力量。典型話語實踐不僅包括政府部門制定的政策文本，也包括其它權(quán)力組織產(chǎn)出的話語文本。

3 不同話語權(quán)力的交鋒

3.1 政治話語實踐、規(guī)則構(gòu)建

20世紀(jì)50年代開始，新中國圖書館事業(yè)一方面是改造舊事物，另一方面是建設(shè)新事物。在此后幾十年的建設(shè)過程中，政治話語權(quán)力（關(guān)鍵性話語實踐見表1）成為構(gòu)建中國圖書館事業(yè)以及圖書館學(xué)教育的領(lǐng)導(dǎo)力量。

建國初期到70年代末，政治話語實踐的基調(diào)經(jīng)過了從“以蘇為師”到“中國特色”的轉(zhuǎn)變，并就此形成了中國特色圖書館學(xué)理論研究的原始根本基調(diào)，即“馬列主義指導(dǎo)下的為社會主義建設(shè)服務(wù)”，明確了圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)研究的方法論指導(dǎo)為馬克思主義哲學(xué)，圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)研究的最終目標(biāo)是服務(wù)于社會主義建設(shè)。而“以蘇為師”的政治話語實踐的主要作用在于，為建國初期的圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)研究確立了藍(lán)本，包括圖書館事業(yè)的描述、分類工作、目錄研究、圖書館學(xué)研究、圖書館學(xué)教育等。此后，新中國在圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)教育（彼時的圖書館學(xué)教育是為了圖書館事業(yè)）方面開始努力構(gòu)建中國特色的陳述和規(guī)則。

首先是有關(guān)“圖書館（圖書館事業(yè)）性質(zhì)”的界定，經(jīng)歷了“文化事業(yè)（設(shè)施、機(jī)構(gòu)）—公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)”的變化，根本性的變化在于“公共”一詞。

表1 關(guān)鍵性政治話語實踐

第二是關(guān)于“圖書館職能”的界定，從最初的“對人民進(jìn)行愛國主義和社會主義教育”到“兩項基本任務(wù)：一是向廣大人民群眾流通圖書，傳播馬克思列寧主義，進(jìn)行文化教育工作……二是向科學(xué)研究工作者提供圖書資料，促進(jìn)科學(xué)的迅速發(fā)展”，再到“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科學(xué)研究服務(wù)”，最后調(diào)整為“保障公民基本文化權(quán)益，提高公民科學(xué)文化素質(zhì)和社會文明程度，傳承人類文明”。

第三是關(guān)于“什么是圖書館”的界定，從“公共圖書館是以書刊對人民進(jìn)行愛國主義和社會主義教育的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)”到“圖書館是搜集、整理、存儲、開發(fā)、傳遞與利用文獻(xiàn)信息資源，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科學(xué)研究服務(wù)的機(jī)構(gòu)”，再到“公共圖書館，是指向社會公眾免費(fèi)開放，收集、整理、保存文獻(xiàn)信息并提供查詢、借閱及相關(guān)服務(wù)，開展社會教育的公共文化設(shè)施。是社會主義公共文化服務(wù)體系的重要組成部分”。

第四是關(guān)于“圖書館服務(wù)對象”的界定，經(jīng)歷了從“廣大的各階層人民”到“公民、社會公眾”的變化，且期間也強(qiáng)調(diào)了幾類服務(wù)對象，包括“科技工作者”“少年兒童”“老年人”“殘障人群”“農(nóng)村、中西部地區(qū)人民”。

第五是關(guān)于“圖書館服務(wù)內(nèi)容”的界定，經(jīng)歷了從“收集、保藏并積極利用圖書等出版物；對中小規(guī)模圖書室進(jìn)行指導(dǎo)；以圖書、資料、書目和索引為本地區(qū)的黨政機(jī)關(guān)及其他部門和組織機(jī)構(gòu)服務(wù)，積極配合宣傳唯物主義、批判資產(chǎn)階級唯心主義”到“開發(fā)文獻(xiàn)信息資源，最大限度滿足四化建設(shè)對文獻(xiàn)信息的需求，培養(yǎng)四有新人，實現(xiàn)黨在新時期的任務(wù)”，再到“應(yīng)當(dāng)按照平等、開放、共享的要求向社會公眾提供服務(wù)，將推動、引導(dǎo)、服務(wù)全民閱讀作為重要任務(wù)”。

3.2 政治話語權(quán)力與學(xué)者話語權(quán)力的交鋒

政治話語實踐有著明顯的變化軌跡。我們發(fā)現(xiàn)，政治話語實踐是變化的：從“國家”“政治”的高度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮駲?quán)利”，從“社會主義教育”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤八幕ㄔO(shè)”“全民閱讀”，最后變?yōu)椤氨Ｕ瞎窕緳?quán)益”。

建國初期到20世紀(jì)80年代末，這一階段中政治話語權(quán)力居于先發(fā)和主導(dǎo)地位，即政治話語實踐對其他話語實踐具有優(yōu)先和統(tǒng)領(lǐng)地位，突出表現(xiàn)在對圖書館及圖書館事業(yè)基本問題的描述中隨處可見的“政治話語”陳述，比如，“各階層人民”“愛國主義、社會主義教育”“馬列主義”等。

80年代末出現(xiàn)了第一次政治話語實踐的變化和轉(zhuǎn)折，即1987年中宣部、文化部、國家教委、中國科學(xué)院《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)圖書館工作的報告》提出基于“知識”和“文獻(xiàn)信息”的“圖書館是什么”的陳述，改變了以往基于“圖書”的“圖書館是干什么”的陳述，此時的政治話語權(quán)力不再擁有絕對的權(quán)威和秩序地位。

此后一直到“十一五”期間，有關(guān)圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)研究的話語實踐中，政治話語權(quán)力開始弱化，但“為人民服務(wù)、為四化服務(wù)”這些陳述依然存在。“十二五”期間，政治話語實踐又一次發(fā)生轉(zhuǎn)折，“公共”“免費(fèi)”的陳述第一次出現(xiàn)，此后“標(biāo)準(zhǔn)化”“均等化”“公共文化”“平等”“基本文化權(quán)益”等表述相繼出現(xiàn)，政治話語實踐徹底實現(xiàn)了從“社會主義教育、為人民服務(wù)”到“公民基本文化權(quán)益保障”的轉(zhuǎn)變。

這種政治話語實踐的轉(zhuǎn)變正是其背后不同力量交鋒與碰撞的結(jié)果。第一次轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為學(xué)者話語權(quán)力開始進(jìn)入這一話語實踐空間。這一階段正是國內(nèi)全力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的階段，也恰逢信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)初露端倪，這促成了政治話語實踐從“主義”到“經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，也使得學(xué)者話語實踐開始關(guān)注技術(shù)與社會影響下西方圖書館學(xué)知識生產(chǎn)的規(guī)則，并開始學(xué)習(xí)與使用。第二次轉(zhuǎn)折，筆者認(rèn)為學(xué)者話語權(quán)力的影響得以凸顯，學(xué)者話語實踐開始影響政治話語實踐。

表2 關(guān)鍵性學(xué)者話語實踐

通過表2可知，正是80年代初期學(xué)者們對圖書館本質(zhì)、圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的思考成為政治話語實踐第一次轉(zhuǎn)折的依據(jù)。2002年，學(xué)界和業(yè)界的共同話語表達(dá)《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》，作為響應(yīng)國家政策話語、撥正實踐誤區(qū)的學(xué)者話語實踐首次出現(xiàn)，并成為政治話語實踐第二次轉(zhuǎn)折的開端。此后，“公民權(quán)利”走進(jìn)政策話語實踐視野，伴隨著國家“文化強(qiáng)國”戰(zhàn)略，學(xué)者話語實踐在“公共文化服務(wù)”領(lǐng)域與政治話語實踐實現(xiàn)完美結(jié)合。

從整體上看，影響中國圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)發(fā)展的話語權(quán)力包括政治話語權(quán)力和學(xué)者話語權(quán)力。他們彼此之間又形成了一定關(guān)系，正是這種關(guān)系建構(gòu)了中國特色的圖書館學(xué)理論研究體系。這一關(guān)系表現(xiàn)為：政治話語權(quán)力居于中心地位，具有絕對的秩序權(quán)威，但也會受到學(xué)者話語權(quán)力的影響。政治話語權(quán)力的表述由自身政治需求決定，進(jìn)而在“主義”“經(jīng)濟(jì)”和“權(quán)益”三個方面做出不同選擇，同時也和國家政治話語表達(dá)體系實現(xiàn)完全重合；同時，學(xué)者話語權(quán)力的表述受到多種因素影響，包括國外圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)話語實踐、技術(shù)環(huán)境、社會環(huán)境。至此，我們發(fā)現(xiàn)中國特色的圖書館學(xué)理論體系，是在以政治需求為導(dǎo)向的政治話語權(quán)力主導(dǎo)下，受國外話語實踐、技術(shù)環(huán)境和社會影響的學(xué)者話語權(quán)力參與構(gòu)建的過程中發(fā)展起來的，并最終形成了政治話語權(quán)力和學(xué)者話語權(quán)力共同主導(dǎo)的圖書館學(xué)理論體系構(gòu)建路徑（見圖1）。

圖1 圖書館學(xué)理論體系構(gòu)建路徑

表3 圖書館學(xué)理論研究的代表性知識產(chǎn)出

4 不同話語權(quán)力的交鋒與知識生產(chǎn)的突變

與圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)研究相關(guān)的政治話語實踐，對圖書館（圖書館事業(yè)）、圖書館職能、圖書館服務(wù)對象、圖書館服務(wù)內(nèi)容等方面的界定，成為該領(lǐng)域中知識生產(chǎn)者們的權(quán)勢和秩序，圖書館學(xué)理論研究的學(xué)者們都在盡力理解、適應(yīng)和運(yùn)用這種話語規(guī)則。

以“要素說”為代表的知識產(chǎn)出可被視為研究者在政治話語規(guī)則之下的積極實踐，為了給國家圖書館事業(yè)發(fā)展提供理論工具，研究者在規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行知識的創(chuàng)造;政治話語實踐也影響了學(xué)者的關(guān)注領(lǐng)域，比如中小學(xué)圖書館歸教育部門管理，使得兒童圖書館學(xué)的相關(guān)內(nèi)容一直得不到應(yīng)有的關(guān)注。而“知識學(xué)”“世界3理論”作為突破已有話語規(guī)則的知識生產(chǎn)，或是沒有在當(dāng)時形成顯著影響，或是被質(zhì)疑和討論，成為政治話語權(quán)力和學(xué)者話語權(quán)力交鋒下突破話語成規(guī)的第一次實踐。此后諸如“文獻(xiàn)信息交流”的知識產(chǎn)出，為政治話語實踐的轉(zhuǎn)折提供了一定的陳述藍(lán)本?！靶畔①Y源說”的產(chǎn)出代表了在技術(shù)和社會變革推動下，學(xué)者研究方向的轉(zhuǎn)變。而始于2002年的“圖書館權(quán)利”研究則是學(xué)者話語權(quán)力的直接產(chǎn)物，并直接促成了政治話語實踐、圖書館學(xué)理論研究和圖書館事業(yè)的根本轉(zhuǎn)向，其出現(xiàn)原因除去李國新教授所述的“2002 年 11 月‘十六大’報告明確提出切實尊重和保障人民的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)益”（政治）和“伴隨著‘以文養(yǎng)文’‘以文補(bǔ)文’等市場化政策給圖書館等公益性文化服務(wù)機(jī)構(gòu)帶來的困境日益彰顯”（社會），以美國《圖書館權(quán)利宣言》為代表的國外話語實踐也是其推手和參照。圍繞“圖書館權(quán)利”展開的圖書館學(xué)理論研究是學(xué)者話語權(quán)力實踐的完美表現(xiàn)，也是學(xué)者勇于打破現(xiàn)有話語成規(guī)的探索。此后圍繞“公共文化服務(wù)”的圖書館學(xué)理論研究盡管呈現(xiàn)出基礎(chǔ)理論的匱乏，但由于其做到了與政治話語實踐的契合并產(chǎn)生重大影響，最終推動了“政治話語權(quán)力”和“學(xué)者話語權(quán)力”完美融合的代表——《公共圖書館法》的誕生。

5 結(jié)論與討論

學(xué)界對圖書館學(xué)理論研究的態(tài)度基本有兩種，一為重視，二為淡化。但盡管“淡化”，卻也是為理論研究尋求出路。在學(xué)界重視探討圖書館學(xué)教育、圖書館事業(yè)困局和未來發(fā)展之時，文章以理論研究這一久被擱置的內(nèi)容為關(guān)注點，意在提供一個新的思考路徑，帶來一些啟發(fā)。

中國特色的圖書館學(xué)理論研究體系具有以下特征：一是“自上而下”的發(fā)展路徑，即政治話語實踐在先，學(xué)者話語實踐在后，當(dāng)然這一特征比較符合新中國成立后的情況；二是“價值導(dǎo)向”的研究導(dǎo)向，即重視理論研究可以帶來什么，故而一些哲學(xué)思辨式的研究較少，比如由信息本質(zhì)思考延伸開來的信息—人—社會的整體思考，大家不由自主地都會去關(guān)注與實踐密切相關(guān)的議題，想努力回答“是什么”和“怎么做”的問題，“為什么”的問題被遺忘；三是“反思-前進(jìn)”螺旋式的融合發(fā)展趨勢，圖書館學(xué)理論研究的學(xué)者們一直在努力反思，從80年代的反思開始，學(xué)者們一直在通過自身努力來改善中國圖書館學(xué)科的形象，這份責(zé)任和自省最終推動了學(xué)者話語權(quán)力的彰顯。

圖書館學(xué)理論研究如何應(yīng)對未來？筆者有以下建議：①中國特色的圖書館學(xué)理論研究要重視“政治話語實踐”。政治話語實踐意味著社會發(fā)展需求，這是圖書館學(xué)理論研究要集中關(guān)注和解釋的問題，也是學(xué)科以及專業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)。②中國特色的圖書館學(xué)理論研究要重視“方法論”。盡管我們在一開始回避“方法論”的問題，也在不停地尋找方法論，但仍需要注意的是方法不等同于方法論，方法的豐富和創(chuàng)新不等同于有了正確方法論的指導(dǎo)。比如，關(guān)注未成年人的互聯(lián)網(wǎng)行為，誰是研究的出發(fā)點，是成人還是未成年人？這就是方法論的問題。這一問題的判斷決定著研究的走向和最終結(jié)果。③中國特色的圖書館學(xué)理論研究要重視“中國特色”。什么是中國特色？中國特色是中國的國情。國外圖書館學(xué)的話語規(guī)則不應(yīng)該被全盤接受，因其背后的權(quán)力機(jī)制與我國不同，故而形成的話語規(guī)則未必適用。清末民初，西方圖書館學(xué)話語規(guī)則正是契合了彼時社會除舊布新、教化民眾的需求而得以傳播。那么，我們今天乃至未來的理論研究應(yīng)從中國國情出發(fā)，發(fā)現(xiàn)、思考問題，并找出其中的理論支撐。

在眾多或厚重、或創(chuàng)新、或思辨的圖書館學(xué)理論研究成果面前，上述籍對知識考古學(xué)這一方法的討論，初衷是為了發(fā)現(xiàn)一些“為什么”，但結(jié)果還需進(jìn)一步梳理和思考，以期待更多深入討論。

（來稿時間：2019年7月）