李 言，晉 銘

(1.浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.華東師范大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，上海 200241)

一、引 言

房產(chǎn)稅改革是中國(guó)財(cái)稅體制改革和國(guó)家現(xiàn)代化治理能力建設(shè)的重要組成部分，在明確“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”的房地產(chǎn)定位后，各地調(diào)控政策陸續(xù)出臺(tái)，房產(chǎn)稅改革也再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段的來(lái)臨，要求暫緩開征房產(chǎn)稅的聲音也逐漸增多，下一步該如何推進(jìn)房產(chǎn)稅改革已經(jīng)成為全面深化改革中令人關(guān)注的問題。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)與GDP的波動(dòng)密切相關(guān)，而房產(chǎn)稅改革可能會(huì)通過直接沖擊房地產(chǎn)市場(chǎng)而間接對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形成沖擊，這無(wú)疑不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。在這種大環(huán)境已經(jīng)改變的情況下，房產(chǎn)稅改革必須在“促改革”與“穩(wěn)增長(zhǎng)”之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，而這也成為下一步改革所面對(duì)的困境。

房產(chǎn)稅改革的步伐是堅(jiān)定的，這與中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的問題和房產(chǎn)稅本身所具有的功能有關(guān)。隨著宏觀經(jīng)濟(jì)增速的放緩，過去許多被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所弱化的問題逐漸凸顯，而根據(jù)已有相關(guān)研究，成功改革后的房產(chǎn)稅可以在一定程度上緩解上述問題，比如地方債務(wù)問題[1]、房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展問題[2]和居民收入分配差距問題[3]等。但房產(chǎn)稅改革又不可操之過急，這背后既有內(nèi)部原因，也有外部原因。內(nèi)部原因主要是房產(chǎn)稅改革將會(huì)引起既得利益格局的調(diào)整，同時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管機(jī)制也要伴以革命性的變化[4]。外部原因則主要是上文提到的大環(huán)境的變化，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)2014年開始進(jìn)入下行態(tài)勢(shì)，因此，曾經(jīng)一度被調(diào)控房?jī)r(jià)所“綁架”的房產(chǎn)稅改革開始出現(xiàn)認(rèn)識(shí)方面的轉(zhuǎn)變。另外，從2011年開始實(shí)施的房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革以來(lái)，并沒有取得預(yù)期的效果，對(duì)房產(chǎn)稅改革的期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差使社會(huì)各界開始減少對(duì)房產(chǎn)稅改革正面影響的關(guān)注，轉(zhuǎn)而更多的關(guān)注改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)可能造成的負(fù)面影響，擔(dān)心房產(chǎn)稅改革會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)造成進(jìn)一步?jīng)_擊，進(jìn)而波及整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)。

通過對(duì)已有相關(guān)研究的梳理和對(duì)過去調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，本文認(rèn)為可以通過將房產(chǎn)稅改革與寬松的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控措施結(jié)合起來(lái)實(shí)施以應(yīng)對(duì)“促改革”和“穩(wěn)增長(zhǎng)”之間的權(quán)衡困境。為何從政策組合視角尋找對(duì)策這一思路沒有受到足夠的關(guān)注，本文認(rèn)為可能的原因在于不同的經(jīng)濟(jì)背景。過去談房產(chǎn)稅改革，主要是在宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展的背景下展開的，主要的關(guān)注點(diǎn)是如何使得改革設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理，從而確保房產(chǎn)稅改革發(fā)揮其調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)、解決地方主體稅缺位和縮小收入分配差距等功能，而較少關(guān)注改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，也就自然不會(huì)思考如何對(duì)沖這些負(fù)面影響。只有在宏觀經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”和房地產(chǎn)市場(chǎng)“去庫(kù)存”的經(jīng)濟(jì)背景下，人們才會(huì)開始著重關(guān)注改革對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響。因此，本文的研究主題正是在經(jīng)濟(jì)背景發(fā)生改變的情況下應(yīng)運(yùn)而生的。

綜上，在不斷推進(jìn)改革的過程中，厘清房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的全面影響，即認(rèn)識(shí)改革的“困境”，尋找能夠緩解或?qū)_房產(chǎn)稅改革沖擊負(fù)面影響的改革方案，即尋找應(yīng)對(duì)改革困境的“對(duì)策”，將大大有助于改革的順利推進(jìn)。本文利用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)模型，通過數(shù)值模擬的方式來(lái)研究房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，并進(jìn)一步從政策組合的視角出發(fā)，探討不同改革方案組合對(duì)房產(chǎn)稅改革沖擊負(fù)面影響的對(duì)沖效果，從而為下一步改革提出具有參考價(jià)值的方案。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

相關(guān)研究少有涉及到本文的主題，但可以從研究房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控方面的研究中找到采用組合方式推進(jìn)房產(chǎn)稅改革背后的邏輯，比如張鴻銘(2014)回顧了中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的“十年調(diào)控”，在提出未來(lái)調(diào)控的具體思路時(shí)指出，要把長(zhǎng)效機(jī)制的根本性建設(shè)和短效機(jī)制的靈活運(yùn)用結(jié)合起來(lái)。就是一方面抓長(zhǎng)效機(jī)制的研究、制定、試驗(yàn)和推廣；另一方面根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)住房市場(chǎng)嚴(yán)重的趨勢(shì)性問題采取或加強(qiáng)臨時(shí)性措施，甚至包括行政措施，爭(zhēng)取短期的市場(chǎng)穩(wěn)定，為長(zhǎng)效機(jī)制的登臺(tái)爭(zhēng)取時(shí)間、打好基礎(chǔ)[5]。本文認(rèn)為這一表述同樣適用于說(shuō)明為何采用政策組合的方式推動(dòng)房產(chǎn)稅改革，即未來(lái)的房產(chǎn)稅改革應(yīng)該把改革的長(zhǎng)期目標(biāo)確定，然后在改革的整個(gè)過程中，充分發(fā)揮短效機(jī)制的協(xié)助作用。就如何推進(jìn)房產(chǎn)稅改革這一問題，國(guó)內(nèi)研究大多從與房產(chǎn)稅改革相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)角度展開研究，比如稅基評(píng)估方法的選擇，免稅方案的選擇等[6]。以上研究更多關(guān)注的是房產(chǎn)稅改革本身，而本文則更多關(guān)注的是房產(chǎn)稅改革所處的環(huán)境，兩者相比較，可以大致認(rèn)為研究房產(chǎn)稅改革立法和相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)屬于微觀機(jī)制層面的研究，而本文則屬于宏觀機(jī)制層面的研究，因?yàn)楸疚难芯康氖呛暧^房地產(chǎn)調(diào)控政策與房產(chǎn)稅改革組合實(shí)施，兩種研究在很大程度上其實(shí)是一種互補(bǔ)。

駱永民和伍文中(2012)是國(guó)內(nèi)較早利用DSGE模型探討房產(chǎn)稅改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，他們的研究結(jié)果表明房產(chǎn)稅在長(zhǎng)期能夠有效降低房?jī)r(jià)，增加地方政府財(cái)政收入，并能發(fā)揮良好的自動(dòng)穩(wěn)定器功能以評(píng)議房?jī)r(jià)變化所導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。另外，他們也分析了其余的政策沖擊，但并沒有考慮其對(duì)房產(chǎn)稅改革的影響[7]。之后不少研究開始采用DSGE模型從更多的視角探討房產(chǎn)稅改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。趙勝民和羅琦(2013)將金融摩擦因素納入考察范疇，模擬結(jié)果表明當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在金融摩擦?xí)r，房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)、房地產(chǎn)投資和總產(chǎn)出的抑制作用會(huì)被削弱，但隨著房產(chǎn)稅稅率的上升，這種削弱作用會(huì)減小，同時(shí)，他們的研究還具體探討了當(dāng)房產(chǎn)稅改革與不同的貨幣政策組合實(shí)施時(shí)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，但他們同樣沒有考慮政策組合對(duì)有效推動(dòng)房產(chǎn)稅改革所具有的潛在意義[8]。孟憲春等(2017)通過在包含異質(zhì)性消費(fèi)者的DSGE模型中植入金融摩擦和動(dòng)態(tài)房產(chǎn)稅規(guī)則,考察了住房信貸和房產(chǎn)稅調(diào)控政策的傳導(dǎo)機(jī)制和協(xié)調(diào)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，盡管傳導(dǎo)機(jī)制不同，但住房信貸與房產(chǎn)稅政策均具有抑制實(shí)際房?jī)r(jià)上漲的作用,但就政策調(diào)控效力持久性而言,房產(chǎn)稅政策優(yōu)于住房信貸政策，同時(shí)，合理搭配兩類調(diào)控政策可以減少社會(huì)總福利損失[9]。從研究的相關(guān)性來(lái)看，本文與趙勝民和羅琪(2013)[8]的研究相關(guān)性更高，即都是重點(diǎn)利用DSGE模型的動(dòng)態(tài)沖擊分析，探討房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)的影響，不同之處在于，本文所考察的政策組合方案更多樣化。

另外，值得注意的一點(diǎn)是，在2008年金融危機(jī)之前，經(jīng)典DGSE分析框架也缺乏對(duì)房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)投資等因素與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析框架[10]，Iacoviello(2005)[11]較早在這方面取得突破。在他們研究的基礎(chǔ)上，之后許多研究開始利用DSGE模型研究與房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān)的問題，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也多借鑒Iacoviello(2005)的建模思想，本文正是在國(guó)內(nèi)相關(guān)研究所構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行的拓展。本文考察的組合情形主要包括放松限購(gòu)、放松限貸、寬松利率政策分別與房產(chǎn)稅改革進(jìn)行組合對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，從而揭示不同政策組合對(duì)房產(chǎn)稅改革沖擊的影響。

三、模型構(gòu)建與參數(shù)估計(jì)

本文的DSGE模型主要參考的框架是趙勝民和羅琪(2013)[8]、毛豐付和李言(2017)[12]等國(guó)內(nèi)相關(guān)研究構(gòu)建的修改后包含房地產(chǎn)市場(chǎng)的DSGE模型，該模型框架主要包括家庭部門、生產(chǎn)部門和政府部門，其中，家庭部門又細(xì)分為儲(chǔ)蓄型家庭和借貸型家庭，生產(chǎn)部門又細(xì)分為中間品部門、房地產(chǎn)部門和最終品部門。由于本文主要是在以上相關(guān)研究所構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行的拓展，所以僅重點(diǎn)對(duì)政策沖擊進(jìn)行介紹，即房產(chǎn)稅改革沖擊、放松限購(gòu)沖擊、放松限貸沖擊和寬松利率政策沖擊，而模型相關(guān)內(nèi)容則簡(jiǎn)要介紹。

(一)家庭部門

代表性儲(chǔ)蓄型家庭的效用函數(shù)如下：

(1)

式中c、h、nc、nh分別表示消費(fèi)、住房、中間品部門和房地產(chǎn)部門的勞動(dòng)支出。參數(shù)j用于測(cè)度家庭住房偏好，實(shí)施限購(gòu)政策會(huì)抑制家庭住房偏好，相反，放松限購(gòu)則會(huì)提高家庭住房偏好，所以，本文利用參數(shù)Aj,t測(cè)度限購(gòu)政策沖擊，沖擊模式服從AR(1)過程：

logAj,t=ρj,tlogAj,t-1+μj,t,μj,t～N(0,σj)

(2)

儲(chǔ)蓄型家庭部門面臨的約束條件如下：

ct+Ic,t+Ih,t+AT,tThhptht+[hptht-(1-δh)hptht-1]+bt=

(wc,tLc,t+wh,tLh,t)+Rc,tkc,t-1+Rh,tkh,t-1+Rt-1bt-1+gt

(3)

上式的左端表示儲(chǔ)蓄型家庭在第t期的支出，主要包括消費(fèi)支出、投資支出、房產(chǎn)稅支出、住房支出和債券支出。右端表示對(duì)應(yīng)的第t期的收入，主要包括工資收入、資本收益、債券收益和公共物品。在儲(chǔ)蓄型家庭的預(yù)算約束中考察房產(chǎn)稅改革沖擊AT, h。

代表性借貸型家庭的效用函數(shù)如下：

(4)

借貸型家庭的效用函數(shù)與儲(chǔ)蓄型家庭的相似。借貸型家庭部門所面臨的約束條件如下：

c′t+AT,tThhpth′t+[hpth′t-(1-δh)hpth′t-1]+Rt-1b′t/πt=(w′c,tL′c,t+w′h,tL′h,t)+b′t+g′t

(5)

b′t≤Am,tmtEt(qt+1h′tπt+1/Rt)

(6)

借貸型家庭面臨兩個(gè)約束，其第一個(gè)約束方程與儲(chǔ)蓄型家庭的類似。第二個(gè)約束方程用來(lái)表示借貸型家庭可以獲得的借貸數(shù)量，主要取決于抵押住房?jī)r(jià)值。在借貸型家庭的預(yù)算約束中考察房產(chǎn)稅改革沖擊AT, h和放松限貸沖擊Am, h。

(二)生產(chǎn)部門

中間品部門的生產(chǎn)函數(shù)和利潤(rùn)函數(shù)如下：

(7)

(8)

生產(chǎn)函數(shù)中Ac,t表示中間品部門的生產(chǎn)技術(shù)。

房地產(chǎn)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)和利潤(rùn)函數(shù)如下：

(9)

maxhptIHt-(wh,tnh,t+w′h,tn′h,t+Rh,tkh,t-1)

(10)

生產(chǎn)函數(shù)中Ah,t表示房地產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術(shù)。

最終產(chǎn)品部門定價(jià)遵從Calvo(1983)[13]定價(jià)原則，即每一期都有1-θ比例的生產(chǎn)商調(diào)整其產(chǎn)品價(jià)格至最優(yōu)水平P*，其余生產(chǎn)商價(jià)格只能盯住上期通貨膨脹率。根據(jù)利潤(rùn)最大化原則可以得到附加預(yù)期的菲利普斯曲線：

logπt-ιπl(wèi)ogπt-1=β(Etlogπt+1-ιπl(wèi)ogπt)-επl(wèi)og(Xt/X)

(11)

(三)政府部門

政府部門的行為主要是征收房產(chǎn)稅和制定貨幣政策。假設(shè)政府稅收收支平衡，且稅收收入只有房產(chǎn)稅，稅收支出只有支付公共物品。其次，假設(shè)政府部門在制定貨幣政策時(shí)遵循“Taylor準(zhǔn)則”，將利率設(shè)定為如下形式：

(12)

隨機(jī)項(xiàng)uR,t用于測(cè)度寬松利率政策沖擊。

(四)模型出清條件

式(13)是中間品市場(chǎng)出清條件，式(14)是房地產(chǎn)市場(chǎng)出清條件，式(15)是借貸市場(chǎng)出清條件。

ct+c′t+Ic,t+Ih,t=Yt

(13)

ht+h′t+(1-δh)(ht-1+h′t-1)=IHt

(14)

b+b′=0

(15)

(五)DSGE模型參數(shù)估計(jì)和模型適用性檢驗(yàn)

本文大部分參數(shù)采用校準(zhǔn)法的方法進(jìn)行估計(jì)，即主要借鑒已有研究的設(shè)定值，表1總結(jié)了部分參數(shù)校準(zhǔn)的結(jié)果。

本文對(duì)其余參數(shù)采用貝葉斯方法進(jìn)行估計(jì)，所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，時(shí)間跨度為2000年第1季度到2016年第4季度，共68筆數(shù)據(jù)。經(jīng)過處理得到的具體數(shù)據(jù)包括：消費(fèi)、非房地產(chǎn)投資、房地產(chǎn)投資、房?jī)r(jià)。由于目前房產(chǎn)稅改革仍處于初期階段，對(duì)家庭部門開征房產(chǎn)稅目前并沒有在全國(guó)層面鋪開，所以在利用貝葉斯方法對(duì)其他參數(shù)進(jìn)行估計(jì)的過程中，將房產(chǎn)稅稅率設(shè)定為0，其他參數(shù)的先驗(yàn)分布主要參考Iacoviello和Neri(2010)的研究(1)為了節(jié)省篇幅，本文沒有列出具體的估計(jì)結(jié)果，如有需要可向作者索取。。

表1 部分參數(shù)校準(zhǔn)值

表2 實(shí)際經(jīng)濟(jì)與模擬經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計(jì)特征比較

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)本文所構(gòu)建的模型對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的總體模擬效果良好，無(wú)論從自相關(guān)系數(shù)還是從與總產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)差的比值方面，模擬經(jīng)濟(jì)的結(jié)果都與實(shí)際經(jīng)濟(jì)接近。

四、模擬分析

下面本文開始利用上文構(gòu)建的理論模型對(duì)房產(chǎn)稅改革進(jìn)行數(shù)值模擬分析，具體從兩個(gè)角度展開：首先，模擬分析房產(chǎn)稅改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的整體影響，兼顧不同稅率情形下改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的差異，從而揭示改革面臨的困境。參照上海市和重慶市的改革方案，上海市實(shí)施的房產(chǎn)稅稅率為0.6%，重慶市實(shí)施的房產(chǎn)稅稅率為0.5%到1.2%之間，另外，我國(guó)已有的主要針對(duì)城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)性房屋的房產(chǎn)稅所實(shí)施的稅率為1.2%，綜合考慮，在下文具體分析過程中，本文以1.2%作為分析基準(zhǔn)，并進(jìn)一步考慮較低水平，即0.6%，和較高水平，即1.8%。其次，模擬分析政策組合情形下，房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，探討采用何種政策組合能夠有效對(duì)沖房產(chǎn)稅改革沖擊的負(fù)面影響，尋找應(yīng)對(duì)改革困境的對(duì)策。

(一)房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

首先，分析固定稅率(1.2%)情況下房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，此時(shí)，房產(chǎn)稅改革沖擊的一階自相關(guān)系數(shù)設(shè)為0.8，沖擊標(biāo)準(zhǔn)差設(shè)為0.01。根據(jù)圖1，房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)具有較為顯著且持久的負(fù)面影響，使房地產(chǎn)部門投資和房?jī)r(jià)均向下波動(dòng)。從波動(dòng)幅度看，房?jī)r(jià)波動(dòng)幅度略大于房地產(chǎn)部門投資的波動(dòng)幅度。從沖擊影響的持續(xù)時(shí)期看，房地產(chǎn)部門投資和房?jī)r(jià)向下波動(dòng)均大致持續(xù)了10期左右，說(shuō)明改革對(duì)房?jī)r(jià)的影響更持久些。房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)總產(chǎn)出、總消費(fèi)和中間品部門投資的影響均不相同，但通過對(duì)比改革沖擊對(duì)房地產(chǎn)部門投資和房?jī)r(jià)的影響，改革沖擊對(duì)這些變量的影響幅度要小許多。從整個(gè)波動(dòng)過程來(lái)看，房產(chǎn)稅改革沖擊使總產(chǎn)出和中間品部門投資以向上波動(dòng)為主，中間品部門投資向上波動(dòng)主要是因?yàn)閺姆康禺a(chǎn)部門投資流出的資金流入中間品部門所致，由于中間品部門投資從總量上看要大于房地產(chǎn)部門投資，故導(dǎo)致總產(chǎn)出同樣以向上波動(dòng)為主。反觀總消費(fèi)，受房產(chǎn)稅改革沖擊的影響，總消費(fèi)先向下波動(dòng)后向上波動(dòng)，向下波動(dòng)幅度更大，而向上波動(dòng)持續(xù)期更長(zhǎng)。總消費(fèi)的向下波動(dòng)說(shuō)明房產(chǎn)稅改革所形成的沖擊短期內(nèi)會(huì)增加家庭的支出負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)其收支約束，進(jìn)而導(dǎo)致總消費(fèi)水平的下降，但根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)的性質(zhì)，家庭部門勞動(dòng)力收入與總產(chǎn)出的波動(dòng)一致，意味著此時(shí)家庭部門的勞動(dòng)力收入會(huì)向上波動(dòng)，最終使得總消費(fèi)在后期出現(xiàn)向上波動(dòng)過程。

進(jìn)一步分析在不同房產(chǎn)稅稅率(0.6%、1.2%和1.8%)情形下房產(chǎn)稅改革沖擊的影響。根據(jù)圖1，房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響幅度和影響持續(xù)期均會(huì)隨著稅率的提高而有所增加。上述結(jié)果表明，從對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響來(lái)看，房產(chǎn)稅改革對(duì)房地產(chǎn)部門的負(fù)面影響較為顯著，而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)其他方面的影響則既有正面影響也有負(fù)面影響，這些都不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)增速放緩的當(dāng)下，需要重點(diǎn)關(guān)注。

圖1 房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

(二)政策組合情形下房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

接下來(lái)開始分析包含房產(chǎn)稅改革的不同政策組合沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，為了增強(qiáng)可比性，在具體分析過程中，將房產(chǎn)稅改革沖擊的相關(guān)參數(shù)設(shè)定為與房產(chǎn)稅改革進(jìn)行組合的政策沖擊相等的參數(shù)值，比如當(dāng)房產(chǎn)稅改革與放松限貸政策組合時(shí)，房產(chǎn)稅改革沖擊的相關(guān)參數(shù)與放松限貸政策的相關(guān)參數(shù)值大小相等。

首先，分析房產(chǎn)稅改革與放松限購(gòu)政策組合的情形。受放松限購(gòu)沖擊的影響，總產(chǎn)出先向下波動(dòng)，且經(jīng)歷一個(gè)波動(dòng)幅度先增后減的過程，然后進(jìn)入幅度較小的向上波動(dòng)的過程，總消費(fèi)則是先出現(xiàn)短暫的向上波動(dòng)的過程，然后進(jìn)入向下波動(dòng)，同樣經(jīng)歷一個(gè)波動(dòng)幅度先增后減的過程，之后重新進(jìn)入幅度較小的向上波動(dòng)過程，中間品部門投資的波動(dòng)過程與總產(chǎn)出相似，只是在向下波動(dòng)的過程中，是一個(gè)單調(diào)波動(dòng)的過程。再來(lái)看放松限購(gòu)沖擊對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響，此時(shí)，房地產(chǎn)部門投資和房?jī)r(jià)均會(huì)在短期內(nèi)向上波動(dòng)，然后，房地產(chǎn)部門投資轉(zhuǎn)而進(jìn)入幅度較小但持續(xù)期較長(zhǎng)的向下波動(dòng)的過程，而房?jī)r(jià)則直接回復(fù)至均衡值。從總體來(lái)看，放松限購(gòu)政策對(duì)房地產(chǎn)部門的正面影響明顯，而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)其他方面的正面影響則相對(duì)較弱。當(dāng)將房產(chǎn)稅改革與放松限購(gòu)政策組合在一起實(shí)施時(shí)，將會(huì)對(duì)沖掉房產(chǎn)稅改革對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控作用，同時(shí)，在長(zhǎng)期，有助于對(duì)沖房產(chǎn)稅改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，但在短期則可能加劇對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的負(fù)面影響。

其次，分析房產(chǎn)稅改革與放松限貸政策組合的情形。受放松限貸沖擊的影響，總產(chǎn)出先經(jīng)歷短暫的向上波動(dòng)，而后進(jìn)入向下波動(dòng)過程，并在第5期左右再次進(jìn)入長(zhǎng)期的向上波動(dòng)過程，之后才向均衡值回復(fù)，總消費(fèi)則是先向上波動(dòng)，而后進(jìn)入幅度較小的向下波動(dòng)的過程，中間品部門投資先向下波動(dòng)，而后進(jìn)入長(zhǎng)期的向上波動(dòng)的過程，盡管向上波動(dòng)幅度也不小，但其向下波動(dòng)幅度更大。再來(lái)看放松限貸沖擊對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響，房地產(chǎn)部門投資的波動(dòng)情況與中間品部門投資相似，只是其向下波動(dòng)的幅度更小一些，持續(xù)期更短一些，而房?jī)r(jià)則仍然主要是向下波動(dòng)，但波動(dòng)幅度較小。從總體來(lái)看，放松限貸政策對(duì)房地產(chǎn)部門投資的正面影響明顯，而對(duì)房?jī)r(jià)則無(wú)正面影響，同時(shí)，該政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)其他方面同時(shí)存在正面影響和負(fù)面影響，因此，將房產(chǎn)稅改革與放松限貸政策一起實(shí)施，并不能有效對(duì)沖房產(chǎn)稅改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

圖2 房產(chǎn)稅改革沖擊與放松限購(gòu)沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

圖3 房產(chǎn)稅改革沖擊與放松限貸對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

圖4 房產(chǎn)稅改革沖擊與寬松利率政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響

最后，分析房產(chǎn)稅改革與寬松利率政策組合的情形。將圖4與圖2和圖3進(jìn)行對(duì)比可知，寬松利率政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正面影響更加顯著。總產(chǎn)出、總消費(fèi)和中間品部門投資在受到寬松利率政策沖擊影響之后，均進(jìn)入幅度較大的向上波動(dòng)過程，其中，總產(chǎn)出和中間品部門投資之后會(huì)經(jīng)歷一段幅度較小的向下波動(dòng)過程，而總消費(fèi)則是始終保持向上波動(dòng)的過程。另外，房地產(chǎn)部門投資和房?jī)r(jià)在受到寬松利率政策沖擊影響之后同樣進(jìn)入幅度較大的向上波動(dòng)過程，其中，房地產(chǎn)部門投資也是在后期經(jīng)歷一段幅度較小的向下波動(dòng)過程，房?jī)r(jià)則主要以向上波動(dòng)為主。從總體來(lái)看，寬松利率政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正面影響明顯，所以將房產(chǎn)稅改革與寬松利率政策一起實(shí)施，可以有效對(duì)沖房產(chǎn)稅改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，是對(duì)沖效果最好的組合，但其也有不足之處，即抵消了房產(chǎn)稅改革對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用。

綜合上述分析，單純從政策組合對(duì)房產(chǎn)稅改革負(fù)面影響的對(duì)沖效果來(lái)看，與寬松利率政策組合的效果最好，但其他兩種組合也具有各自的價(jià)值，比如如果政策實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)仍然是調(diào)控房?jī)r(jià)，只是希望減輕對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，則與放松限貸政策組合更加合適。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管本文在參數(shù)估計(jì)時(shí)采用了DSGE模型參數(shù)估計(jì)常用的校準(zhǔn)估計(jì)法和貝葉斯估計(jì)法，但仍然存在這樣的可能，即最后選擇的參數(shù)值有可能偏離真實(shí)值。如果這種偏離導(dǎo)致模擬分析結(jié)果出現(xiàn)重大差異，則表明構(gòu)建的模型對(duì)參數(shù)取值非常敏感，那么相應(yīng)得到的結(jié)論并不可靠。反之，如果參數(shù)取值在合理的范圍之內(nèi)變動(dòng)都不會(huì)導(dǎo)致模擬結(jié)果發(fā)生顯著差異，那么說(shuō)明模型的結(jié)論對(duì)參數(shù)不敏感，按照相應(yīng)的參數(shù)數(shù)值獲得的結(jié)論是可靠的。因此對(duì)上面得到的數(shù)值模擬結(jié)果進(jìn)行敏感性分析檢驗(yàn)就十分必要。本文主要通過改變家庭部門住房偏好j進(jìn)行穩(wěn)健性分析，因?yàn)榍拔牡膉是將內(nèi)部解求出的儲(chǔ)蓄型家庭和借貸型家庭的住房偏好取均值，所以下面分別將住房偏好的值設(shè)定為0.4和0.6，并對(duì)模型部分參數(shù)重新進(jìn)行貝葉斯估計(jì)，然后用得到新的參數(shù)重新進(jìn)行上面的動(dòng)態(tài)沖擊分析(2)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)沖擊圖省略，作者備索。。

模擬結(jié)果，發(fā)現(xiàn)不管是住房偏好取值0.4還是0.6，房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響都與住房偏好取值為0.5的標(biāo)準(zhǔn)情形相差無(wú)幾，即房產(chǎn)稅改革沖擊都將導(dǎo)致房地產(chǎn)部門投資和房?jī)r(jià)向下波動(dòng)，使總產(chǎn)出和中間品部門投資以向上波動(dòng)為主，而總消費(fèi)則先向下波動(dòng)后向上波動(dòng)。其他政策組合的沖擊結(jié)果也均相似，因此，證明了前面動(dòng)態(tài)沖擊分析的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步分析

上面的動(dòng)態(tài)沖擊分析著重點(diǎn)在于房產(chǎn)稅改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)整體的影響，由于前面構(gòu)建的模型中包含異質(zhì)性家庭部門，加之本輪房產(chǎn)稅改革主要針對(duì)的就是家庭部門，所以本文進(jìn)一步分析房產(chǎn)稅改革對(duì)不同類型家庭部門效用的影響。根據(jù)模型設(shè)定，家庭部門效用主要來(lái)自消費(fèi)帶來(lái)的正效用，住房帶來(lái)的正效用和勞動(dòng)帶來(lái)的負(fù)效用，因此，下面本文就重點(diǎn)分析不同政策組合情形下，政策組合沖擊對(duì)上述變量的影響。

受放松限購(gòu)沖擊的影響，儲(chǔ)蓄型家庭部門的消費(fèi)以向上波動(dòng)為主，住房以向下波動(dòng)為主，且幅度較大，對(duì)中間品部門供給的勞動(dòng)以向下波動(dòng)為主，對(duì)房地產(chǎn)部門供給的勞動(dòng)向上波動(dòng)，且幅度較大。反觀借貸型家庭部門，受放松限貸沖擊的影響，借貸型家庭部門的消費(fèi)以向下波動(dòng)為主，住房以向上波動(dòng)為主，且幅度較大，對(duì)中間品部門供給的勞動(dòng)以向上波動(dòng)為主，對(duì)房地產(chǎn)部門供給的勞動(dòng)向上波動(dòng)，且幅度較大。從對(duì)不同類型家庭部門效用總的影響結(jié)果來(lái)看，放松限購(gòu)形成的沖擊對(duì)兩類家庭部門的效用均產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，將放松限購(gòu)與房產(chǎn)稅改革進(jìn)行組合并不能有效對(duì)沖改革對(duì)不同家庭部門的影響(3)限于篇幅，將該組合情形的沖擊圖略去，作者備索。。

圖5 房產(chǎn)稅改革沖擊與放松限貸沖擊對(duì)不同類型家庭部門的影響(4)① 勞動(dòng)供給1是指家庭部門對(duì)中間品部門的勞動(dòng)供給，勞動(dòng)供給2是對(duì)房地產(chǎn)部門的勞動(dòng)供給。

圖6 房產(chǎn)稅改革沖擊與寬松利率政策沖擊對(duì)不同類型家庭部門的影響

根據(jù)圖5，受放松限貸沖擊的影響，儲(chǔ)蓄型家庭部門的消費(fèi)以向上波動(dòng)為主，住房以向下波動(dòng)為主，向中間品部門供給的勞動(dòng)以向上波動(dòng)為主，向房地產(chǎn)部門供給的勞動(dòng)向下波動(dòng)。反觀借貸型家庭部門，其消費(fèi)向上和向下波動(dòng)的效果大致抵消，住房以向上波動(dòng)為主，向中間品部門供給的勞動(dòng)向上和向下波動(dòng)的效果大致抵消，向房地產(chǎn)部門供給的勞動(dòng)以向下波動(dòng)為主。從對(duì)不同類型家庭部門效用總的影響結(jié)果來(lái)看，放松限購(gòu)形成的沖擊對(duì)儲(chǔ)蓄型家庭部門效用產(chǎn)生負(fù)面影響，而對(duì)借貸型家庭部門效用產(chǎn)生正面影響。因此，將放松限貸與房產(chǎn)稅改革進(jìn)行組合可以對(duì)沖房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對(duì)不同類型家庭部門的影響，最重要的是能夠最大限度的減輕改革對(duì)借貸型家庭部門的負(fù)面沖擊。

根據(jù)圖6，受寬松利率政策沖擊的影響，儲(chǔ)蓄型家庭部門的消費(fèi)以向上波動(dòng)為主，住房則是向下波動(dòng)，且幅度明顯，對(duì)中間品部門供給的勞動(dòng)向上波動(dòng)，且幅度明顯，對(duì)房地產(chǎn)部門供給的勞動(dòng)則是以向下波動(dòng)為主。反觀借貸型家庭部門，其消費(fèi)和住房均向上波動(dòng)，且幅度明顯，對(duì)中間品部門供給的勞動(dòng)向上和向下波動(dòng)的效果大致抵消，對(duì)房地產(chǎn)部門供給的勞動(dòng)向下波動(dòng)，且幅度明顯。從對(duì)不同類型家庭部門效用總的影響結(jié)果來(lái)看，放松限購(gòu)形成的沖擊對(duì)儲(chǔ)蓄型家庭部門效用將產(chǎn)生負(fù)面影響，而對(duì)借貸型家庭部門效用產(chǎn)生正面影響，因此，同樣可以對(duì)沖房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對(duì)不同類型家庭部門的影響。

通過以上對(duì)不同家庭部門受改革影響的分析，進(jìn)一步表明了采取合適的政策組合的重要性，與前文略有不同的是，從家庭部門的視角出發(fā)，將放松限貸或?qū)捤衫收吲c房產(chǎn)稅改革進(jìn)行組合均可以取得較好的對(duì)沖效果。

六、政策建議

房產(chǎn)稅改革作為中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代化財(cái)稅體系的關(guān)鍵一環(huán)，推進(jìn)改革的步伐是堅(jiān)定的，而如今隨著宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，如何規(guī)避改革對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)可能造成的負(fù)面影響已成為下一步改革的主要困境，尋找對(duì)策是當(dāng)務(wù)之急。本文利用DSGE模型，從動(dòng)態(tài)沖擊視角模擬分析房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，揭示了改革所面臨的困境，并進(jìn)一步模擬分析了實(shí)施政策組合方案時(shí)，是否能夠?qū)_房產(chǎn)稅改革沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。得到的主要結(jié)論如下：第一，房產(chǎn)稅改革確實(shí)會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。模擬結(jié)果顯示，房產(chǎn)稅改革可以使房?jī)r(jià)向下波動(dòng)，起到了一定的抑制作用，但與此同時(shí)，房產(chǎn)稅改革也會(huì)使得房地產(chǎn)部門投資、中間品部門投資和消費(fèi)出現(xiàn)向下波動(dòng)的過程，并進(jìn)而對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)面影響，這是下一步改革必須應(yīng)對(duì)的困境。第二，采用政策組合方案確實(shí)能夠?qū)_部分房產(chǎn)稅改革產(chǎn)生的負(fù)面影響。經(jīng)過對(duì)三種組合情形的模擬分析，發(fā)現(xiàn)與寬松利率政策組合實(shí)施時(shí)，對(duì)沖房產(chǎn)稅改革負(fù)面影響的效果最好。

從過去的調(diào)控經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，本文考察的三種與房產(chǎn)稅改革組合的政策在單獨(dú)使用時(shí)均沒有取得很好的調(diào)控效果，但由此就否定這些調(diào)控政策的價(jià)值是不合適的，因?yàn)槊恳环N經(jīng)濟(jì)政策都有其特點(diǎn)，且政府過去采取的這些調(diào)控政策短期性特別明顯，長(zhǎng)期效果不明。這一點(diǎn)雖然是不足，但本文認(rèn)為其仍然具有利用價(jià)值，正如前文綜述部分所言，可以將長(zhǎng)期政策與短期政策有機(jī)結(jié)合，利用短期政策的優(yōu)勢(shì)為長(zhǎng)期政策的推動(dòng)爭(zhēng)取成長(zhǎng)的空間和時(shí)間，從而保證長(zhǎng)期政策的順利實(shí)施。就房產(chǎn)稅改革來(lái)說(shuō)，其最終的目的是構(gòu)建以房產(chǎn)稅為主體的一個(gè)長(zhǎng)期調(diào)控經(jīng)濟(jì)的有效機(jī)制，給市場(chǎng)發(fā)展的空間，但如果房產(chǎn)稅改革不能順利推進(jìn)，這一機(jī)制只會(huì)成為空談?？疾煺呓M合是利用這些政策的短期效果，給予房產(chǎn)稅改革一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)更加有利的環(huán)境，從而能夠保證房產(chǎn)稅改革的順利推進(jìn)。